Производство № 1-299/2024 

УИД № 91RS0006-01-2024-001682-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай 2 июля 2024 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гусевой О.А., 

при секретаре – ФИО3

с участием государственного обвинителя – ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО7, 

подсудимой - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей средне специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенной в МДОУ «Золотой петушок» 

<

адрес> поваром, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находясь в помещении отдельной кабины уборной, расположенной на втором этаже ТЦ «Happy Moll», по адресу: 

<

адрес>-А, увидев на полке рядом с унитазом мобильный телефон «IPhone X», забытый в этот день в 16 часов 40 минут ранее ей не знакомой малолетней Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и принадлежащей ее матери ФИО5 №1, осознавая, что Свидетель №1 может вернуться за забытым телефоном, не предпринимая мер по поиску собственника мобильного телефона, не сообщила об этом представителям торгового центра «Happy Moll» либо в правоохранительные органы, сформировала преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона, из корыстных побуждений.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанные день и время, находясь в помещении кабины уборной, расположенной на втором этаже ТЦ «Нарру Moll», по адресу: 

<

адрес>-А„ убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений подошла и похитила лежащий на полке рядом с унитазом принадлежащий потерпевшей ФИО5 №1 мобильный телефон марки «IPhone X», стоимостью № рублей, находящийся в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 80 рублей, сим-картой оператора «Волна», стоимостью 200 рублей и банковской картой банка «РНКБ», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 11280 рублей.

Далее, ФИО2 перевела похищенный мобильный телефон «IPhone X» принадлежащий потерпевшей ФИО5 №1 в «беззвучный режим» и положив в карман платья, покинула помещение вышеуказанного торгового центра, а затем с целью уничтожения признаков, позволяющих определить его принадлежность законному владельцу, выбросила находившуюся в чехле мобильного телефона банковскую карту банка «РНКБ», а также вытащила и выбросила находившуюся в мобильном телефоне сим-карту мобильного оператора «Волна», после чего с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она с дочерью находились в торгового центра «Happy Moll» в 

<

адрес>, смотрели в фильм в кинотеатре. В середине сеанса она пошла в туалет, где в отдельной кабинке на полке увидела мобильный телефон марки Айфон, взяла телефон, положила в карман и вернулась в кинозал. Данный телефон находился на беззвучном режиме. После сеанса она с дочерью зашли в магазин, купили продукты и поехали домой. Дома она их похищенного телефона вытащила сим-карту. На следующий день к ней на работу пришли сотрудники полиции и она им созналась в совершенной кражи. Также она добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный телефон. 

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деяний также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшей ФИО5 №1, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, в июле 2023 года она приобрела мобильный телефон марки «Iphone X» в корпусе черного цвета, который передала во временное пользование своей малолетней дочери Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, а также в нем установлена была сим-карта «Волна» с абонентским номером № и банковская карта «РНКБ» школьная. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ей позвонил абонентский номер подруги ее дочери Свидетель №1, в трубке она услышала голос своей дочери, которая пояснила, о том, что был похищен вышеуказанный мобильный телефон в женском туалете, расположенный на втором этаже ТЦ «Happy Moll» в 

<

адрес>, а именно ее дочь вышла из туалета, и вернувшись за ним через 10 минут, обнаружила что мобильный телефон отсутствует. После чего, она начала звонить на абонентский номер своей дочери, звонки были сброшены, на звонки никто не отвечал. Тогда она написала смс-уведомления, чтобы мобильный телефон вернули, а также, указала, тот факт, что обратилась в правоохранительные органы. Однако, неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей мобильный телефон, никак не отреагировало. В результате хищения принадлежащего ей мобильного телефона ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. Данный ущерб является для неё значительный, так как сумма её дохода составляет около № рублей, из которых тратит на коммунальные услуги, продукты питания, личные нужды, а также на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей (л.д.21-22).

Показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она вышла из дома погулять. В ходе прогулки она захотела в уборную, в связи с чем, решила зайти в ТЦ «Happy Moll» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, т.к. ей было известно, что на втором этаже указанного ТЦ имеется уборная. При себе у нее был мобильный телефон «Iphone X» в силиконовом чехле, сим-картой оператора «Волна», также в чехле с тыльной стороны находилась банковская карта банка «РНКБ» школьная. Данный телефон ей передала ее мать ФИО5 №1 во временное пользование. Около 16 часов 40 минут она зашла в отдельную кабину уборной вышеуказанного ТЦ на втором этаже возле кинотеатра. Для того чтобы обезопасить целостность мобильного телефона она положила его на полку, расположенную сзади унитаза в кабинке. Примерно через 5 минут она вышла из уборной и направились в магазин «Карри», по пути она хотела достать телефон из своей сумки, однако его там не оказалось. Она вспомнила, что задумавшись, оставила его в кабинке уборной. Далее, она сразу же направились в указанный ТЦ и прошла в уборную, однако в кабинке мобильного телефона не оказалось. Тогда, она поняла, что телефон украли и с мобильного телефона своей подруги позвонила своей матери и рассказала о случившемся. Она пыталась звонить на свой абонентский номер, однако на звонки никто не отвечал (л.д.54-55).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, им проводилась проверка по заявлению ФИО5 №1 проживающая по адресу: 

<

адрес> котором она просить провести проверку по факту пропажи принадлежащего ей мобильного телефона «Iphone X» находящийся в прозрачном силиконовом чехле и сим-картой ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Happy Moll» по адресу: 

<

адрес>-а. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление, было установлено, что данное преступление совершила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО2, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут в кабине уборной в ТЦ «Happy Moll» похитила мобильный телефон ««Iphone X» находящийся в прозрачном силиконовом чехле и сим-картой. Свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и написала явку с повинной. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП ФИО2 добровольно выдала вышеуказанный мобильный телефон ««Iphone X» находящийся в прозрачном силиконовом чехле (л.д.52-53).

Заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просить провести проверку по факту пропажи принадлежащего ей мобильного телефона «Iphone X» находящийся в прозрачном силиконовом чехле и сим-картой ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Happy Moll» по адресу: 

<

адрес>-а (л.д.5).

Справкой о стоимости, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества у ФИО5 №1 на момент кражи (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение ТЦ «Happy Moll», по адресу: 

<

адрес>-А. и зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО5 №1, согласно которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Iphone X» в комплекте с силиконовым прозрачным чехлом, признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.14-17, 31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone X» в комплекте с силиконовым прозрачным чехлом, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (л.д.26-30).

Явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она признался в совершении кражи мобильного телефона марки мобильного телефона марки ««Iphone X» находящийся в прозрачном силиконовом чехле и сим-картой ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Happy Moll» по адресу: 

<

адрес>-а (л.д.13).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении ей указанных преступлений. 

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимой в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Все собранные следствием доказательства, исследованные судом, в их совокупности указывают на подсудимую ФИО2 как на лицо, совершившее данное преступление. 

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, нахождение на иждивении у неё 4 несовершеннолетних детей, сумму её дохода, стоимость похищенного имущества, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину", в действиях подсудимой ФИО2

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимой ФИО2, она ранее не судима (л.д.68-69), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.70,72), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.73), трудоустроена. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, которое в полной мере будет содействовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая имеет на иждивении детей, трудоустроена, а также возможность получения подсудимой, находящейся в трудоспособном возрасте, дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Iphone X» в комплекте с силиконовым прозрачным чехлом, следует оставить по принадлежности у ФИО2 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ФИО2 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, не имеется, при этом суд учитывает, что подсудимая ФИО2 трудоспособна, работает, возможность получения ей заработной платы или иного дохода не исключается, сама подсудимая не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, в связи с чем, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия в ходе предварительного следствия в размере 4938 рублей взыскать с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РК (ОМВД России по Бахчисарайскому р-ну) л/с 

<

***>; р/с 

<

***>, БИК 013510002, ИНН 

<

***>, КПП 910401001, ОКТМО 35604101; КБК 188 116 03121010000140.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone X» в комплекте с силиконовым прозрачным чехлом, оставить по принадлежности у ФИО2 

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Большакову Ю.Н. за участие его на стадии предварительного следствия в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республик Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденной от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: О.А. Гусева