Дело №1-7/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 21 февраля 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Кальченко А.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №21204 от 14.02.2017 года;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 15.03.2011 г. Поворинский районным судом Воронежской области по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.162 ч. 2, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Борисоглебского городского суда от 18.02.2014 г. освобожден условно досрочно на 10 месяцев 28 дней; 2) 09.11.2015 г. мировым судьей судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода) и ч.1 ст.158 УК РФ ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

25.11.2016 года, в период времени с 17 до 18 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения дома у своей жены Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, вместе с последней и 

<

данные изъяты>. В это время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, поскольку Потерпевший №1 отказалась предоставить ФИО1 денежные средства. В ходе ссоры у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел на причинение ей телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 умышленно нанес последней не менее 2-х ударов руками и коленями по голове и телу в область передней брюшной стенки Потерпевший №1 При нанесении ударов Потерпевший №1, ФИО1 осознавал, что в результате этого у его жены могут быть повреждены жизненно важные органы и желал наступления именно такого результата. В результате нанесенных ФИО1 ударов, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясина Л.Ф. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Просила назначить подсудимому максимально возможное наказание.

Государственный обвинитель Кальченко А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.123-125); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.33-36, 53-56, 91-100, 104-107, 121-122); имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д.120-122); имеет 

<

данные изъяты> (л.д.137); участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно (л.д.140); по месту жительства главой администрации 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.141); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области характеризуется положительно (л.д.149); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.151); по месту предыдущей работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.152); 

<

данные изъяты> (л.д.139); на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.142); к административной ответственности не привлекался (л.д.143-145).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Со слов подсудимого, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, и вне зависимости от своего состояния он совершил бы преступление, так как ссора с потерпевшей у него вызвала резкие неприязненные отношения к последней. 

Подсудимый на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.142), однако участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно с указанием на тот факт, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками (л.д.140), ранее судим за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения (л.д.134-136).

Суд, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: наличие 

<

данные изъяты> у виновного, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, главой администрации 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту предыдущей работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание, установленные судом обстоятельства поведения подсудимого ФИО1, как в момент совершения преступления, так и после него, степень тяжести содеянного, личность виновного, его семейное, материальное положение и состояние здоровья, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, позицию потерпевшей по делу, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил преступление, не встав на путь исправления, проигнорировал условное осуждение, по приговору Мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 09.11.2015 года, проявил определенную устойчивость, закономерность в совершении преступлений, что свидетельствует о стойком противоправном поведении и именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 09.11.2015 года, в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ отменить согласно ч.5 ст.74 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 09.11.2015 года. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 имеющему опасный рецидив преступлений, и так как он ранее отбывал лишение свободы, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

По заявлению Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в связи, с возникшей необходимостью в проведении дополнительных расчетов и обоснования заявленных требований, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд имеет право признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 09.11.2015 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 01 декабря 2016 года по 21 февраля 2017 года.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Признать за гражданским истцом – Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ И. В. Куковский

Апелляционным определением от 20 апреля 2017 года судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменен:

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о принесении в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений: в виде тупой травмы живота, разрыва левой доли печени, забрюшинной гематомы.

Исключить из приговора указание об учете судом мнения потерпевшей о назначении подсудимому строгой меры наказания.

Снизить размер назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ считать ФИО1 осужденным к 3 (трем) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В остальной части приговор оставить без изменения.