дело № 2-344/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000436-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А. 

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Андроповский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 просило взыскать:

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 по 05 февраля 2024 в размере 53955,50 рублей;

-проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 по 19 декабря 2018 в размере 5018,59 рублей;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20 декабря 2018 по 05 февраля 2024 в размере 65430,64 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4733 рубля;

- почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 100,80 рублей;

-проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу.

В обоснование указано, 24.10.2015 АО "ОТП Банк" и ответчик заключили договор кредита/займа №.

21.03.2018 между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" был заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по договору № от 24.10.2015 перешло в полном объеме ООО "СААБ" в размере задолженности 157295,79 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО ПКО "СААБ").

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании судебного постановления № от 20.12.2018, вынесенного Андроповским районным судом с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 161641,79 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 05.02.2024.

03.07.2025 от ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, о применении срока исковой давности.

29.07.2025 ООО ПКО "СААБ" уточнило требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать:

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 20 июня 2022 по 05 февраля 2024 в размере 14977,87 рублей;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20 июня 2022 по 05 февраля 2024 в размере 21668,86 рублей;

- почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 100,80 рублей; 

- проценты на сумму 14977,87 рублей, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу. 

Представитель ООО ПКО "СААБ" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещённая о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, 03.07.2025 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в заявленных требованиях отказать, применить положение о пропущенном сроке исковой давности. Иных отзывов, возражений не поступило.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 24.10.2015 АО "ОТП Банк" и ответчик заключили договор кредита/займа №.

21.03.2018 между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" был заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по договору № от 24.10.2015 перешло в полном объеме ООО "СААБ" в размере задолженности 157295,79 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО ПКО "СААБ").

На основании решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 20.12.2018 по гражданскому делу № с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.10.2015 в размере 157295,79 рублей, государственная пошлина в размере 4346 рублей. 

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской поступлений № ООО ПКО "СААБ". 

В обоснование уточненных заявленных требований, направленных в суд после заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец указывает, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 20 июня 2022 по 05 февраля 2024 составляют 14977,87 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд расценивает требование истца о взыскании с ответчика процентов, по кредитному договору по ст. 809 ГК РФ, обоснованными, так как денежные средства не были получены банком за период пользования денежными средствами в период действия кредитного договора.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора. Уточненные требования о взыскании процентов за период с 20 июня 2022 по 05 февраля 2024 заявлены в пределах исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 392 ГК РФ).

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку денежные средства в полном объеме не возвращены, требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2022 по 05 февраля 2024 в размере 21668,86 рублей, суд считает обоснованным. Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ признан судом верным, доказательств, его опровергающих не представлено, требования заявлены в пределах срока исковой давности, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга, поскольку именно с момента вступления решения в законную силу подтверждено взыскание с истца денежной суммы.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании в пользу истца проценты на сумму 14977,87 рублей до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, а также требования с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает, заявленные требования удовлетворить частично, а именно взыскать в пользу истца с ответчика проценты, исходя из суммы задолженности в размере 18 987 рублей 28 копеек, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 100,80 рублей, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. -55).

Согласно материалам дела, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 733 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2025 (л.д. 5)

В связи с уменьшением истцом исковых требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Судом не установлено злоупотребление истцом процессуальных прав при уменьшении размера исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина излишне уплаченная подлежит возврату истцу. Следовательно, сумма в размере 733 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН 

<

***>, КПП 526001001; 

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 20 июня 2022 по 05 февраля 2024 в размере 14977,87 рублей;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20 июня 2022 по 05 февраля 2024 в размере 21668,86 рублей;

- почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100,80 рублей; 

- проценты на сумму 14977,87 рублей, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до фактического погашения взысканной суммы;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации плательщику Обществу с ограниченной ответственностью ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" ИНН 

<

***>, КПП 526001001государственную пошлину, излишне уплаченную в размере 733 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.