УИД 24RS0033-01-2019-002997-59 

№ 1-59 (№ 11901040007000925) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 6 февраля 2020 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Суслова И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Карпова В.А., 

при секретаре –помощнике судьи Сухих Д.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 15 мая 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до 31 декабря 2019 года.

23 ноября 2019 года примерно в 2 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 49 по ул. Победы, города Лесосибирска, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ChevroletNiva212300-55»,государственный регистрационный знак №», включил двигатель и начал движение от дома № 49 по ул. Победы. В пути следования примерно в 2 часа 26 минут в районе дома № 132 по ул. Горького ФИО1 на указанном автомобиле был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST DRAGER ARDA 6810» в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, учрежденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Однако ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное освидетельствование. После этого в ОМВД Россия по г. Лесосибирску по адресу ул. Парковая, 3, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, однако ФИО1 в 4 часа 7 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с примечанием к статье 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

Судом установлено, что все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п.п. 1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Суд удостоверился в отсутствии предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Так, свидетель ФИО5 показал, что 23 ноября 2019 года, работая в составе автопатруля, обратил внимание на автомобиль Chevrolet niva 212300-55, №, отъезжавший от магазина «Прибой» по адресу 

<

...>. В районе дома № 132 по ул. Горького в 2 часа 26 минут они остановили данный автомобиль, в ходе общения с водителем ФИО1 обнаружили у него явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость походки. После доставления в отдел МВД России по г. Лесосибирску в присутствии понятых ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с использование прибора Алкотест, также отказался проехать в медицинское учреждение для похождения медицинского освидетельствования.(л.д.28-30) 

Свидетель ФИО6 по обстоятельствам задержания и освидетельствования ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям ФИО5 (л.д.31-33)

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что 23 ноября 2019 года в ночное время были приглашены в Отдел МВД России по г. Лесосибирску, где в качестве понятых присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, у которого имелись внешние признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, повышенная жестикуляция, невнятная речь. На предложение сотрудника ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения с использование прибора Алкотест ФИО1 ответил отказом, также отказался проехать в медицинское учреждение для похождения медицинского освидетельствования. (л.д.34-35,36-37) 

Обстоятельства совершения преступления и причастность к нему подсудимого подтверждаются :

- постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 15 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 19 месяцев;

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 036445 от 23 ноября 2019 года, составленному в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и постановлением от 23 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 28.9 КоАП РФ ;

- протоколом 24 КБ № 219117, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем Chevrolet niva 212300-55, №, 23 ноября 2019 года в 3 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке; 

- актом 24 МО № 504089 от 23 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование при помощи прибора Alcotest 6810 Drager;

- протоколом 24 КЦ № 008686 от 23 ноября 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался проходить указанное освидетельствование; 

- протоколом 24 КР № 909125 о задержании автомобиля Chevrolet niva 212300-55, №. 

Учитывая, что ФИО1 на учетах у врача психиатра, нарколога не состоял, последовательность его поведения в ходе производства по уголовному делу, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком с ноября 2019 года, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете в ОМВД России по г. Лесосибирску не состоит.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, данных о личности виновного, материального положения, в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская