Дело №2-1228/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Чернушка 03 сентября 2019 года 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> и земельном участке под ним, обосновав требования тем, что указанное имущество принадлежало родителям истца. После смерти отца истца спорное имущество перешло к его наследникам дочери ФИО5, 

<

ФИО>5, ФИО6 по 1/7 доли каждой и сыну 

<

ФИО>6 4/7. После смерти 

<

ФИО>6 

<

ДД.ММ.ГГГГ> его доля в спорном имущества в порядке наследования перешла в собственность супруге (ответчику по делу) ФИО3 и несовершеннолетнему сыну ФИО7 При жизни 

<

ФИО>6 долей в спорном имуществе распорядился, продав ее истцу за 400 000 рублей, указанная сумма была переведена истцом на сберегательную книжку 

<

ФИО>6, при этом договор купли- продажи заключен не был, переход права собственности на долю в спорном имуществе в установленном порядке зарегистрирован не был. Истец, ссылаясь на ст.218 ГК РФ просит признать право собственности на 4/7 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> и земельном участке под ним. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске с учетом изменения исковых требований (л.д.105) поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что спорным имуществом 

<

ФИО>6 не пользовался, истец проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию, 

<

ФИО>6 распорядился своей долей 4/7 в спорном имуществе, продав ее истцу, ответчик спорным имуществом не пользуется.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что переход права собственности на 4/7 доли в отношении спорного имущества в установленном порядке истцом не был зарегистрирован, ответчик и ее несовершеннолетний сын являются наследниками 4/7 доли в праве собственности на спорное имущество, наследство после смерти 

<

ФИО>6 ими принято.

Третье лицо ФИО5 в суде исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО6. Байдина Н.И.. ФИО3. 

<

ФИО>8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица администрации Чернушинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные пояснения по иску, согласно которых ФИО1 и 

<

ФИО>6 могли обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности в отношении спорного имущества, 03.07.2018 года в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2018 внесены записи о регистрации права долевой собственности ФИО3, ФИО7 (доля в праве 2/7 за каждым) в отношении спорного имущества (л.д.33-34).

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен, ранее против удовлетворения исковых требований к несовершеннолетнему ФИО7 возражал.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 1, 2 п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 

N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что спорное имущество- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> и жилой дом площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес> находились в собственности 

<

ФИО>9, что подтверждено договором купли-продажи от 23.05.1989 года (л.д.40).

Наследниками имущества 

<

ФИО>9 являлись дочь- 

<

ФИО>10,, дочь ФИО9, дочь ФИО6- по 1/7 доли в праве каждого и сын 

<

ФИО>6,- 4/7 доли в праве собственности, в том числе 3/7 доли ввиду отказа в его пользу других наследников: ФИО13, 

<

ФИО>19, ФИО14, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Чернушинского нотариального округа от 18.06.1999 года (л.д.39).

Свидетельство о праве на наследство никем не оспорено.

На момент рассмотрения настоящего спора правообладателями земельного участка с кадастровым 

<

№> и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> являются истец ФИО1, третье лицо ФИО8 по 1/7 доли в праве каждый, ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО7 – по 2/7 доли в праве каждый, что подтверждено свидетельством о праве собственности, выпиской из ЕГРН (л.д.9,10, 136-139).

Право собственности на спорное имущество возникло у истца на основании договора дарения от 29.05.2015 года.

У ответчика ФИО3 и ее сына ФИО7 право собственности на имущество возникло в порядке наследования после смерти 

<

ФИО>6, что подтверждено наследственным делом к имуществу 

<

ФИО>6 (л.д.41-82).

Свидетельства о праве на наследство от 23.05.2018 года никем не оспорены. Ответчиками право собственности на долю в праве зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из пояснений истца следует, что при жизни 

<

ФИО>6 распорядился своей долей 4/7 в праве собственности на спорное имущество, продав ее истцу в 2016-2017 году, стоимость имущества определена в размере 400 000 рублей. Истец данное обстоятельство подтверждает сберегательной книжкой оформленной на имя ФИО1, содержащую расписку ФИО1 

В предварительном судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Межрайонного территориального управления №4 Министерства социального развития Пермского края возражал против удовлетворения исковых требований в части предъявленной к несовершеннолетнему ответчику ФИО7

11.06.2019 года истец в порядке ст.39 ГПК РФ отказался от исковых требований к несовершеннолетнему ответчику ФИО7, просит признать за истцом право собственности на 1/7 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> и земельном участке под ним. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, и, следовательно, подлежит принятию.

Производство в части требований истца ФИО1 к ФИО7 подлежит прекращению. 

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая предоставленные доказательства, с учетом ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования истцом. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из пояснений истца следует, что 

<

ФИО>6 распорядился принадлежащей ему 4/7 доли в праве собственности на спорное имущество, продав ее истцу, при этом какой-либо письменный договор между сторонами не заключался, в установленном порядке переход права собственности зарегистрирован не был. Данная сделка была совершена в период 2016-2017 г.г., стоимость сделки определена сторонами в размере 400 000 рублей и 

<

ФИО>6 денежные средства получил. 

Таким образом, поскольку между сторонами не соблюдена простая письменная форма сделки купли-продажи, переход права собственности на долю в праве в спорном имуществе в органе, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрирован не был, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/7 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 09 сентября 2019 года.

Судья О.Ю.Янаева