Дело № 1-331/2018

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 17 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 15 мая 2018 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Наржанковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

03.07.2014 года приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, освобожден 06.02.2018 года на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.01.2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца 24 дня. По состоянию на 17.09.2018 года неотбытая часть в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 13 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08.05.2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился в 

<

адрес> вместе с ранее знакомым ФИО5 и малознакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище последней, а именно в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью последующего проникновения в жилище Потерпевший №1, тайно похитил из сумки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ключи от входной двери 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 в вышеуказанный период времени, точное время в ходе следствия не установлено, подошел к 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, после чего похищенными ключами отпер запорное устройство входной двери указанной квартиры и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества прошел в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Далее ФИО1 прошел в помещение комнаты указанной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно телевизор «DNS», марки S32DST1 стоимостью 8700 рублей, планшет BQ 1045 G стоимостью 3992 рубля, часы наручные TISSOT PR-100 стоимостью 6870 рублей, кольцо золотое 585 пробы классическое массой 7 грамм стоимостью 9800 рублей, кольцо золотое 585 проба из белого золота классическое массой 5 грамм стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36362 рубля.

Он же, ФИО1, в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут 27.06.2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, находился в 

<

адрес> вместе с ранее знакомой ФИО6 и малознакомой Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из ящика комода принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 67000 рублей, после чего прошел в прихожую указанной квартиры, где в продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом тайно похитил из кошелька, находящегося в рюкзаке, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 67150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании заявили, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора при данном порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. 

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2).

ФИО1 на учете в наркологической больнице не состоит. В психиатрической больнице наблюдается консультативно с 2012 года с диагнозом: органическое расстройство личности.

Согласно заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 25.06.2018 года № ФИО1 

<

данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым нарушением интеллектуально – мнестических и критических функций и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма). 

С учетом вышеуказанного заключения, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, данных о его личности, его поведения в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии здоровья, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлении со стороны соседей не поступало; привлекался к административной ответственности; по месту прежнего отбытия наказания в ФКУ ИК-4 характеризуется положительно, режим содержания под стражей и правила внутреннего распорядка не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел, имел поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. За активное участие в жизни отряда. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает по всем эпизодам преступлений активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в указании обстоятельств совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (инвалидность) и его родственников, нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим в зале суда. 

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 явки с повинной по всем эпизодам, поскольку как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний ФИО1, в которых он рассказал о совершенных преступлениях, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершенной им краже. В связи с имеющейся оперативной информацией в отдел полиции был доставлен ФИО1, который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, по каждому из эпизодов совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 3 статьи 69 УК РФ, и с учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств дела, считает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу были совершены ФИО1 после постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 июля 2014 года, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы окончательное наказание следует назначить с применением положений статьи 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по части 3 статьи 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 июля 2014 года.

Учитывая, что ФИО1 ранее осуждался за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы и по настоящему делу вновь совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в его действиях в силу установленных пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ правил присутствует опасный рецидив, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений суд не усматривает предусмотренного повода к обсуждению вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ в силу пункта «в» части 1 указанной статьи. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2, который ФИО1 признал в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 67150 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, который ФИО1 признал в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично в размере 20792 рубля 00 копеек, учитывая частичный возврат похищенного имущества. 

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев

На основании статьи 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по части 3 статьи 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 июля 2014 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 сентября 2018 года. В срок отбытия наказания зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 06 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20792 рубля 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 67150 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: шкатулка, кошелек, часы марки «TISSOT» PR 100, телевизор марки «DNS», модель: S32DSN1, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить ей в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Г.А. Сошкина