дело № 2-1617/2021 

УИД: 50RS0036-01-2021-000984-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮПИТЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 299 706,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 197,07 руб. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком. Согласно п. 3.2 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 25 % годовых. 

<

дата> заемщик вышел на просрочку. 

<

дата> ОАО «АБ «ПУШКИНО» заключило с ООО «ПрофиГрупп» договор уступки прав требования №, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «ПрофиГрупп». Далее ООО «ПрофиГрупп» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Консалт» на основании договора об уступке прав требования №У65 от 

<

дата>. 

<

дата> ООО «Консалт» заключило договор уступки прав требования № ЮК-2014 с ООО «ЮПИТЕР». С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается. При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария. При уступке права требования цедент, не передает цессионарию информацию о списании (движении) денежных средств по счету заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования банка (цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком (цедентом), существующей в момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в приложении № к договору цессии, что гарантирует соблюдение требований п.2 ст.857 ГК РФ, а также соблюдение ст.26 ФЗ №. Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей заемщиков, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность заемщиков возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем. По общему правилу, и сложившейся судебной практике, личность кредитора не имеет значения для заемщика при уступке прав по денежным обязательствам. 

<

дата> в адрес заемщика простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности». Настоящее уведомление и приложенные к нему документы, являются надлежащими доказательствами перехода права требования задолженности по кредитному договору. Заемщик, получивший уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 

<

дата> N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 месяца, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения. Права требования в размерах, указанных в заявление на выдачу судебного приказа, в том числе проценты и сумма основного долга начислены ОАО «АБ «ПУШКИНО» до момента первой уступки прав требования. С момента первой уступки 

<

дата> начисление процентов, штрафных санкций и иных сумм не производилось. Сумма задолженности истребуется взыскателем в размере фактически уступленных прав требования от ОАО «АБ «ПУШКИНО». Указанные суммы задолженности по основному долгу, процентам являются действительными (п.3.1 договора уступки требования (цессии) № от 

<

дата>, п.4.1 договора цессии №У65 от 

<

дата>, п.3.1 договора уступки требования (цессии) № ЮК-2014 от 

<

дата>), не оспорены. Кредитный договор, заключенный между заемщиком и ОАО «АБ «Пушкино» запрета на совершение уступки прав требования не содержит. Согласно п.7.2, кредитного договора предусмотрено право банка передавать свои права по договору третьим лицам без согласия Заемщика. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично. После переуступки прав требования от ОАО «АБ «Пушкино» начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось. На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «АБ «ПУШКИНО» к ООО «ПрофиГрупп» размер уступаемых прав требования к должнику составил 299 706,85 руб., в том числе: непросроченный основной долг в размере 180 118,28 руб.; просроченный основной долг в размере 65 018,71 руб.; просроченные проценты в размере 13 673,94 руб.; текущие начисленные проценты в размере 40 895,92 руб. После заключения вышеуказанного договора цессии, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось, заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ООО «ПрофиГрупп» платежей не производилось. Таким образом к ООО «Консалт» 

<

дата> перешли права требования в объеме 299 706,85 руб., в том числе: общая сумма задолженности по основному долгу в размере 245 136,99 руб.; общая сумма задолженности по процентам в размере 54 569,86 руб. После уступки прав требования от ООО «Консалт» по дальнейшей цепочке начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось, заемщик платежей также не вносил. Таким образом, по состоянию на дату заключения договора цессии с ООО «ЮПИТЕР» 

<

дата> сумма задолженности составила 299 706,85 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 299 706,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 197,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражала, пояснила, что кредитный договор она не заключала, у неё был украден паспорт, мошенники переклеили фотографию; в октябре 2011 года по факту потери паспорта она сразу обратилась в полицию с заявлением; также по утерянному паспорту были заключены кредитные договора в других банках; в судебном порядке рассматривались гражданские дела по другим кредитным договорам о взыскании задолжнности, судом было отказано банкам, поскольку она не подписывала кредитные договора. Кроме того, по адресу указанному в кредитном договоре она не проживает и никогда там не жила; она никогда не брала кредиты.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных норм закона и условий договора Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

В материалы дела истцом представлена копия кредитного договора № от 

<

дата>, и содержания которого следует, что между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на 36 месяцев под 25 % годовых, а Заемщик обязался обеспечивать наличие денежных средств на счете для проведения ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, в погашение задолженности по Договору до наступления даты в соответствующем месяце в суммах по графику. (л.д.10-11)

Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<

дата> между ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цедент) и ООО «ПрофиГрупп» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 

<

дата> перешли к ООО «ПрофиГрупп» (л.д. 13-16).

<

дата> между ООО «ПрофиГрупп» (Цедент) и ООО «Консалт» заключен договор цессии № У65, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 

<

дата> перешли к ООО «Консалт» (л.д.17-22).

<

дата> между ООО «Консалт» (Цедент) и ООО «ЮПИТЕР» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования №ЮК-2014, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 

<

дата> перешли к ООО «ЮПИТЕР» (л.д. 23-26).

Как указывает истец, по состоянию на 

<

дата> размер задолженности Заемщика по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 299 706,85 руб., которая состоит из: 245 136,99 руб. – общая сумма задолженности по основному долгу; 54 569,86 руб. – общая сумма задолженности по процентам.

ООО «ЮПИТЕР» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности по кредитному договору в размере 299 706,85 руб., уплаченной госпошлины в размере 3 098,53 руб., который определением мирового судьи от 

<

дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника, поскольку как следовало из ходатайства о восстановлении процессуального срока – ФИО1 по указанному адресу никогда не проживала и не была зарегистрирована, кредит не брала; потеряла паспорт и подала заявление об утере в милицию 

<

дата>. (л.д.8)

Последовало обращение ООО «ЮПИТЕР» с настоящим иском в суд.

Из кредитного договора № от 

<

дата> усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>.

Согласно справке ОУФМС России по 

<

адрес> в г/п Раменское, 

<

дата> ФИО1 обращалась в ТП № МРО УФМС России по Московской оласти в г/п Раменское по вопросу утраты паспорта гражданина РФ сери 4606 №, выданного 

<

дата> Быковским о/м Раменского УВД 

<

адрес>; также представлена копия заявления ФИО1 от 

<

дата> об утрате указанного выше паспорта и выдаче нового паспорта. (л.д.45)

Из представленного в материалы дела сопроводительного письма МУ МВД России «Раменское» от 

<

дата> следует, что МУ МВД России «Раменское» по заявлению ФИО1 по факту незаконного получения кредита на ее имя в сумме 499 586 руб. был заведен пересылаемый в адрес начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-майору полиции ФИО2 материал проверки КУСП 7307 от 

<

дата>. (л.д.42)

Из указанного сопроводительного листа также следует, что ее копия направлена в адрес ФИО1 – 

<

адрес>.

Из Постановления о передаче сообщения по подследственности (территориальности) следует, что 

<

дата> в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» поступило заявление ФИО1 (КУСП 7307 от 

<

дата>) по факту незаконного получения кредита на её имя в сумме 499 586 рублей. Опрошенная ФИО1 пояснила, что она является пенсионером по инвалидности, в настоящее время нигде не работает. Имеет 3-ю группу инвалидности. 

<

дата> соседи ФИО1 обнаружили на её двери досудебное уведомление из НБ «Траст», согласно которого на её имя был взят кредит в сумме 499 586,24 руб. Также там сообщалось, что по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредиту перед банком составляет 781 487,62 руб. Однако, как утверждает ФИО1, она никогда не обращалась в банк «Траст» для оформления кредита. Обратившись к сотрудникам НБ «Траст», она узнала, что от её имени 

<

дата> был заключен кредитный договор на вышеуказанную сумму. В октябре 2011 она потеряла паспорт, о чем 

<

дата> ей было написано заявление в ТП № межрайонной ОУФМС России по МО. В ходе проверки в Операционном офисе № в 

<

адрес> филиала НБ «Траст» (ОАО) в 

<

адрес> получено кредитное досье ФИО1 и выписка по счету. Согласно полученным документам 

<

дата> от имени ФИО1 в операционном офисе «Сокольники» НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 499 586,24 руб., оформленный по паспорту серии 4606 №. выданному 

<

дата> Быковским ГОМ 

<

адрес> МО. То есть неустановленное лицо от имени ФИО1, используя утерянный ей в октябре 2011 года паспорт, получило кредит на указанную сумму. К полученным документам из НБ «Траст» прилагаются копии фотографии неизвестной гражданки, оформившей кредит от имени ФИО1. При сравнении фото и копий фотографий паспорта ФИО1 и полученных из НБ «Траст», можно сделать вывод, что неустановленное лицо получило кредит путем «переклеивания» своей фотографии на утерянный паспорт ФИО1 В ходе проведения проверки установлено, что операционный офис «Сокольники» НБ «Траст» (ОАО) находится по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенного путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться имуществом по своему усмотрению. В связи с тем, что неизвестное лицо оформило от имени ФИО1 кредит в операционном офисе «Сокольники» НБ «Траст» (ОАО), что является территорией оперативного обслуживания УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, а на территории оперативного обслуживания МУ МВД России «Раменское» каких-либо противоправных действий не происходило, полагал бы направить материал проверки по заявлению ФИО1 (КУСП 7307 от 

<

дата>) в УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> для принятия решения в соответствии с действующем законодательством. (л.д.43)

Из паспорта ФИО1 (серии ХХХХ № ХХХХХХ), копия которого приобщена к материалам дела, следует, что ответчик с 

<

дата> и по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что противоречит данным о регистрации Заемщика в кредитном договоре № от 

<

дата>. (л.д.38)

В материалы дела представлено заявление ОАО «АБ «ПУШКИНО» от 

<

дата> в Преображенский РОСП УФССП России по 

<

адрес>, содержащее просьбу окончить исполнительное производство по судебному приказу № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АБ «ПУШКИНО» задолженности по кредитному договору №, возвратить исполнительный документ. (л.д.47)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что на момент заключения ОАО «АБ «ПУШКИНО» с лицом, предъявившим паспорт на имя ФИО1 серии 4606 №, кредитного договора№, ответчиком данный паспорт был утрачен.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку кредитный договор от 

<

дата> ответчиком с ОАО «АБ «ПУШКИНО» не заключался, данный кредитный договор был оформлен неустановленным лицом по утраченному паспорту ФИО1, факт предоставления ответчику вышеуказанного кредита не нашел своего документального подтверждения. 

Поскольку в иске отказано оснований в порядке ст.98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 

<

дата>. 

Судья: