Судья – Бажин А.А. Дело №22-145/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 28 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Храбана С.В., Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

государственного обвинителя ...........16

осужденного (посредством ВКС) ...........1

его адвоката ...........17

осужденного (посредством ВКС) ...........2

его адвоката ...........9

осужденного (посредством ВКС) ...........3

его адвоката ...........10

адвоката осужденного ...........4 ...........11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ ...........12, апелляционным жалобам адвокатов ...........13 (в защиту осужденного ...........2), ...........14 (в защиту осужденного ...........1), ...........10 (в защиту осужденного ...........3), на приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ССР, гражданин РФ, с высшим образованием, не работающий, холостой, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, ............ ............, фактический проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.6 ст.290 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ сроком на шесть лет;

- п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции от 01.01.1997) в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ сроком на два года;

- ч.1 ст.285 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительного вида наказаний, назначено окончательное наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на семь лет, без штрафа.

На основании ст.48 УК РФ ...........1 лишен специального звания «майор полиции».

Мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с .......... по .........., с .......... по .........., а также с .......... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с .......... по .......... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под запретом определенных действий в период с .......... по .......... из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

...........2, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий высшее образование, не работающий, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.6 ст.290 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ сроком на шесть лет;

- п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции от 01.01.1997) к трем годам шести месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ сроком на два года;

- ч.1 ст.285 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительного вида наказаний, назначено окончательное наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ сроком на семь лет, без штрафа.

На основании ст.48 УК РФ ...........2 лишен специального звания «подполковник полиции».

Мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с .......... по .........., с .......... по .........., а также с .......... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с .......... по .......... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под запретом определенных действий в период с .......... по .......... из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

...........3, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ............-Б, ............, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............ ............, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.2911 УК РФ к семи годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с .......... по .........., а также с .......... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с .......... по .......... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под запретом определенных действий в период с .......... по .......... из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

...........4, .......... года рождения, уроженец ............ ССР, гражданин РФ, имеющий высшее образование, не работающий, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............-а, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.2911 УК РФ к штрафу в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

С учетом срока содержания под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, назначенное наказание смягчено и окончательно назначен штраф в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судом разрешен вопрос об арестованном имуществе и вещественных доказательствах.

При изложенных в приговоре обстоятельствах:

- ...........1 и ...........2, являясь должностными лицами, получили через посредника взятку в виде денег, иного имущества за незаконное бездействие, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в особо крупном размере; являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или охраняемых законом интересов государства, с применением насилия (в ред. от 01.01.1997); являясь должностными лицами, использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

- ...........4 и ...........3 совершили посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В судебном заседании:

- ...........1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, п.«а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.285 УК РФ не признал;

- ...........2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, п.«а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.285 УК РФ не признал;

- ...........3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.2911 УК РФ, не признал, указав, что его действия необходимо квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ, свою вину в мошенничестве признал полностью, в содеянном раскаялся;

- ...........4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.2911 УК РФ не признал, посчитав, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Дело рассмотрено в общем порядке.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ............ ...........12 просит приговор изменить, назначив ...........4 наказание в виде семи лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что суд не оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не приведя убедительных мотивов для назначения наказания в виде штрафа, при том, что иному лицу за аналогичное преступление при тех же обстоятельствах назначено реальное лишение свободы. Наказание ...........4 является чрезмерно мягким и несоизмеримым с последствиями преступления, не способствует восстановлению социальной справедливости.

В апелляционной жалобе адвокат ...........13 (в защиту ...........2) просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что имеющиеся доказательства не образуют единой и непротиворечивой цепи доказательств, а бесспорные и объективные доказательства, подтверждающие факт передачи денег – отсутствуют. Показания потерпевшего свидетельствуют о том, что часть денег он перевел ...........3, а остальную часть – не заметил, кто забрал. Результаты ОРМ подтверждают законность пребывания ...........2 на месте происшествия для отработки информации о причастности потерпевшего к незаконному обороту оружия. Ввиду этого, ...........2 подлежит оправданию по ст.290 УК РФ, поскольку не установлен факт получения взятки. Все действия, квалифицированные по ст.286 УК РФ, полностью охватываются преступлением по ст.290 УК РФ, ввиду чего дополнительная квалификация по ст.286 УК РФ является излишней, нарушает принцип исключения двойного наказания за одно и то же преступление. Суд вышел за пределы обвинения, указав «иную личную заинтересованность» вместо вменяемых следствием «корыстных побуждений», что препятствовало рассмотрению дела, ввиду чего суду следовало вернуть дело прокурору. Предъявленное обвинение по ст.286 УК РФ носит абстрактный характер и не содержит указания на конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию, а суд не дал оценку фактическим обстоятельствам дела и тому, что действия ...........2 были направлены на пресечение противоправного деяния потерпевшего и ...........3 Вывод о превышении полномочий сделан без анализа соразмерности действий и наличия законных оснований для применения силы. Судом не учтено то, что оценка состояния вреда здоровью потерпевшему не дана, тяжесть физического вреда не установлена, телесные повреждения не зафиксированы, экспертиза по причинно-следственной связи по причинению вреда не проводилась, ввиду чего не имеется оснований считать, что превышение должностных полномочий совершено с применением насилия. События преступления по ст.285 УК РФ не установлены и не доказаны, поскольку факт нахождения куста конопли по месту жительства потерпевшего не доказан. В ходе обыска .......... он не был обнаружен, поскольку сотрудники ОВД его не видели. Какой-то куст был изъят на следующий день по тому же адресу, но в другой комнате, при этом, так и не установлено, откуда этот куст конопли взялся, был ли он на самом деле, и почему он не был изъят в ходе обыска ........... В обвинительном заключении отсутствует конкретизация должностных полномочий ...........2 и действий, которыми они были превышены, поскольку преступление по ст.285 УК РФ предусматривает ответственность за злоупотребление не служебным положением, а должностными полномочиями. Ввиду этого, в данной части состав преступления не доказан, а судом данное нарушение устранено быть не могло. Суд уклонился от анализа доказательств, просто перечислив их. При этом, ссылка на протоколы очных ставок, в которых обвиняемые отказались от дачи показаний, не несет доказательственной нагрузки и нарушает требования ст.307 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ...........14 (в защиту ...........1) просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор. Считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не осуществлен анализ представленных доказательств, а нарушения, допущенные по прошлому приговору, не устранены. Факт применения ...........1 насилия по ст.286 УК РФ не нашел своего подтверждения, наличие преступного сговора в целях применения насилия не установлено, доказательства этого отсутствуют. Инкриминируемое осуществление личного досмотра потерпевшего и осмотр его автомобиля без составления процессуальных документов не доказано. Напротив, доказано, что ...........2 производил данные действия самостоятельно, ввиду чего ...........1 подлежит оправданию по преступлению, предусмотренному ст.286 УК РФ, как и по преступлению, предусмотренному ст.285 УК РФ, поскольку мотив «корыстная заинтересованность» не доказан. Вещественное доказательство в виде растения рода конопля не представлено и не исследовано, однако суд сослался на него в приговоре. В ходе судебного следствия так и не установлено, входит ли в должностные обязанности ...........1 проверка сообщений о совершенных правонарушениях в области незаконного оборота наркотических средств, была ли такая проверка ему поручена. Суд, согласившись с предъявленным обвинением, неверно описал преступное деяние, поскольку объективная сторона по всем преступлениям описана одинаково, что не позволяет их разграничить. В качестве доказательств признаны очные ставки, которые в ходе судебного следствия не оглашались и не исследовались.

В апелляционной жалобе адвокат ...........10 (в защиту ...........3) просит приговор суда изменить, назначив ее подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что выводы суда о виновности ...........3 построены исключительно на его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, однако он в ходе судебных заседаний их не подтвердил. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями других обвиняемых, свидетелей, а также письменными материалами дела. При этом, показания, данные на стадии судебного следствия, согласуются с неизменными показаниями обвиняемых, а также показаниями свидетеля ...........15 и потерпевшего. Принятие судом показаний ...........3, которые даны на стадии предварительного следствия, не мотивировано, судом не дана оценка мотивам изменения показаний. Как следует из приговора, ...........3 выполнял наименее активную роль в преступлении, вину он признал частично, не согласившись лишь с квалификацией. Судом приняты исключительно положительные данные о личности ...........3, однако назначен наиболее суровый вид наказания, предусмотренный санкцией. При этом, иному осужденному за аналогичное преступление назначено наказание в виде штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........16 просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденные ...........1., ...........2, ...........3, а также их адвокаты ...........17, ...........9, ...........10 поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Адвокат ...........11 в защиту ...........4 просил приговор суда в отношении его подзащитного оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ...........18, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод о доказанности их вины в преступлениях, за совершение которых они осуждены, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, их оценки в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых осужденными совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно.

В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий каждого осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов инкриминируемого каждому преступления, изложены доказательства виновности осужденных, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий ...........1, ...........2, ...........3, ...........4

Виновность осужденных в совершении каждого указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, анализ которых подробно указан в приговоре.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 в совершении инкриминируемых преступлений, согласуются между собой. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины осужденных и оснований, сомневаться в правильности вывода суда, не имеется.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 в совершении инкриминируемых им преступлений и дал правильную юридическую оценку их действиям. Квалификация действий осужденных основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Оснований к иной оценке доказательств, не усматривается.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденных, из материалов дела не усматривается.

Не допущено судом первой инстанции и нарушений ст.307 УПК РФ.

Довод стороны защиты о необходимости возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.237 УПК РФ.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции не вышел за пределы предъявленного обвинения, мотивированно исключив излишне вмененные альтернативные квалифицирующие признаки.

Доводы стороны защиты о том, что суд не дал оценку фактическим обстоятельствам дела и тому, что действия ...........2 были направлены на пресечение противоправного деяния потерпевшего и ...........3, удовлетворению не подлежит, так как судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела, сформированы верные выводы, которые указывают на обоснованность и законность постановленного приговора.

Довод об отсутствии анализа соразмерности действий и наличия законных оснований для применения силы, не установление степени тяжести вреда здоровью потерпевшего отсутствие фиксации телесных повреждений и не проведение их экспертизы, не указывают на необходимость отмены приговора, так как факт принуждения, без законных оснований, сотрудниками полиции, потерпевшего проследовать к нему в жилище, применение при этом физической силы, нашел объективное подтверждение в суде первой инстанции. Из материалов дела следует, что значимых телесных повреждений потерпевший при этом не получил, однако был против его воли понужден выполнять незаконные действия.

Незаконность действий сотрудников полиции выразилась также и в не изъятии растения конопли в квартире потерпевшего, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей – очевидцев, которые подтвердили его наличие и последующее изъятие в рамках данного уголовного дела.

Довод о недостаточной конкретизации в обвинительном заключении должностных полномочий ...........2 и действий, которыми они были превышены, не подлежит удовлетворению, так как и в обвинительном заключении в приговоре в достаточной степени подробно изложены именно эти обстоятельства, которые были проверены судом первой инстанции.

Мнение стороны защиты о том, что протоколы очных ставок, в которых обвиняемые отказались от дачи показаний, не несет доказательственной нагрузки, не может служить основанием для отмены приговора. Суд апелляционной инстанции находит обоснованным включение ссылки на эти материалы в приговор, так как они указывают на позицию характеризующую осужденных относительно инкриминируемых действий и на занятую позицию относительно установления истины.

Довод о том, что допущенные по прошлому приговору нарушения не устранены, удовлетворению не подлежит, так как полностью противоречит фактическим обстоятельствам и обжалуемому приговору.

Довод о том, что факт применения ...........1 насилия по ст.286 УК РФ не нашел своего подтверждения, наличие преступного сговора в целях применения насилия не установлено, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

В суде первой инстанции получены бесспорные доказательства и факта осуществления сотрудниками полиции в сговоре между собой досмотра потерпевшего и его автомобиля без составления процессуальных документов.

Довод о том, что вещественное доказательство в виде растения рода конопля не представлено и не исследовано, однако суд сослался на него в приговоре, не свидетельствует безусловно о необходимости отмены приговора, так как в суде были исследованы протоколы осмотра места происшествия, в ходе которого изъят горшок с растением, протокол осмотра этого куста в горшке, заключение эксперта ........ от .........., согласно которому данное растение является наркотикосодержащим – рода Конопля. При этом, само по себе растение не является предметом рассматриваемых преступлений.

Довод о не установлении, входила ли в должностные обязанности ...........1 проверка сообщений о совершенных правонарушениях в области незаконного оборота наркотических средств, была ли такая проверка ему поручена, не связан с предметом рассмотрения по данному уголовному делу, так как однозначно установлено, что осужденные действовали вопреки интересам государственной службы и совершаемое ими имело противозаконный характер.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...........10 в защиту осужденного ...........3 о необходимости назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как назначенное ...........3 наказание полностью соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного осужденным преступления, его личности, а также целям наказания. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вывод об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, равно как и положений ст.15 УК РФ, мотивирован должным образом, в связи с чем, доводы адвоката в этой части удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденным, помимо тех, которые установлены и учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре судом первой инстанции на все доводы стороны защиты даны ответы, которые признаются судом апелляционной инстанции достаточно мотивированными, основанными на материалах дела и представленных доказательствах, сомнений не вызывают, ввиду чего доводы апелляционных жалоб в этой части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в результате чего, судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и главы 37 УПК РФ.

Однако, приговор подлежит изменению, ввиду несправедливости и чрезмерной мягкости назначенного ...........4 наказания в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством частичное признание подсудимым своей вины, воспитание троих малолетних детей в составе многодетной семьи, оказание благотворительной помощи участникам СВО на постоянной основе.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств влияющих на назначение наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Между тем, приведенное судом в приговоре обоснование для назначения штрафа в отношении ...........4 следует признать несостоятельным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, проанализировав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания осужденному ...........4, что повлияло на справедливость приговора.

В соответствии с п.4 ст.38915 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

При назначении ...........4 наказания в виде штрафа, суд первой инстанции в полной мере не учел основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст.6 УК РФ – принцип справедливости, на реализацию которого направлены и другие нормы УК РФ, в том числе положения ст.43 УК РФ.

Так, ...........4 совершил особо тяжкое умышленное преступление, против государственной власти, интересов государственной службы.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что преступление совершено с целью способствования в получении взятки должностными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. За совершение этого же преступления к уголовной ответственности привлечен ...........3, которому суд назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Осужденные имеют аналогичный набор смягчающих наказание обстоятельств, с той лишь разницей, что у ...........4 на иждивении находится трое детей и он оказывает помощь участникам СВО. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает такие данные о личности осужденных, как возраст ...........3 на момент совершения преступления 23 года и возраст ...........4 32 года.

Таким образом, данная судом в приговоре оценка характеру и степени общественной опасности содеянного ...........4, сведениям о его личности, не позволяют признать назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Ввиду этого, суд апелляционной инстанции считает, что ...........4 сможет исправиться и справедливость будет восстановлена только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое позволит достичь и цели предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведений о наличии у ...........4 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 – изменить.

Назначить ...........4, .......... года рождения, наказание по ч.4 ст.2911 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, взять ...........4 под стражу при задержании, поручив исполнение УМВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с .......... по .......... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с .......... по .......... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под запретом определенных действий в период с .......... по .......... из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: