ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Гараниной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что на основании договора дарения целой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 44,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации права собственности № в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира была ему подарена матерью ФИО8, которая в 2006 году в указанной квартире зарегистрировала свою внучку ФИО2 (дочь его родного брата ФИО6).

ФИО2 в квартире никогда не проживала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, ее личных вещей в квартире не имеется. 

Фактически ФИО2 проживает в 

<

адрес> на протяжении более 12 лет.

ФИО2 членом его семьи не является, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.

Ссылаясь на ст. ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 288, 304 ГК РФ, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В последующем заявленное требование в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещалась судом о слушании дела по последнему известному месту жительства, телеграмма не доставлена.

При таком положении неявка ФИО2 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (государственная регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №).

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу зарегистрированы: ФИО8, ФИО2

По данным учета центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту пребывания: 

<

адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик, хотя и была зарегистрирована в спорном жилом помещении, но в него не вселялась и в целях проживания его не использовала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая назначение жилых помещений в Российской Федерации, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, при отсутствии доказательств ее вселения в нее и проживания в ней, не свидетельствует о приобретении ФИО2 права пользования этой квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения иска, каких-либо доказательств его необоснованности суду не представила. Суд усматривает со стороны ответчика ФИО2 злоупотребление правом.

Наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает гражданские и жилищные права истца как собственника спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем полагает правильным его удовлетворить.

Признание ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением влечет ее снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета.

При подаче иска истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: