дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С. 

при секретаре Симоновой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3364/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МобилТракЦентр», третье лицо Подольский РОСП УФССП России по -...- о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, процентов за неисполнении денежного обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МобилТракЦентр», третье лицо Подольский РОСП УФССП России по -...- о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, процентов за неисполнении денежного обязательства, ссылаясь на то, что решением Истринского городского суда -...- от дата требования ФИО1 об обязании издать приказ об увольнении, внести запись об увольнении работника на основании п.3 ст.77 ТК РФ с дата в трудовую книжку, о взыскании заработной платы были удовлетворены частично. Судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП было возбуждено исполнительное производство от дата. Как указал истец, ответчиком не было исполнено решение суда от дата данным образом, в связи с чем, он не был лишен возможности трудоустроиться. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «МобилТракЦентр» средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 39772 руб. 72 коп., моральный вред в размере 50000 руб. 00 коп., за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 3302 руб. 88 коп., а всего 93075 руб. 60 коп. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ООО «МобилТракЦентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством вручения судебной повестки. 

Представитель третьего лица Подольский РОСП УФССП России по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав мнения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.5 ст.80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ при задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Из материалов дела следует, что согласно решению Истринского городского суда -...- от дата (л.д.8-12) требования ФИО1 к ООО «МобилТракЦентр» об издании приказа об увольнении, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, были удовлетворены частично. Данное решение суда вступило в законную силу. 

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Подольский РОСП УФССП России по -...- от дата (л.д.29-32) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «МобилТракЦентр».

Суду не представлено доказательств, что ООО «МобилТракЦентр» выполнило свои обязательства согласно решению Истринского городского суда -...- от дата перед ФИО1

Согласно со ст. 234 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в частности, в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ст.56 Трудового кодекса РФ с учетом положений ст.396 Трудового кодекса РФ с ООО «МобилТракЦентр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 39772 руб. 72 коп. 

Судом установлено, что в нарушении ч.5 ст.80 Трудового кодекса РФ работодатель ООО «МобилТракЦентр» не выдал при увольнении трудовую книжку, несмотря на поданное работников заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника. 

Данные обстоятельства в силу ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ являются основанием для взыскания с ООО «МобилТракЦентр» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, за нарушение трудовых прав работника, с ООО «МобилТракЦентр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 руб. 00коп.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, с ООО «МобилТракЦентр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 3302 руб. 88 коп. 

Таким образом, заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истец ФИО1 был освобожден от оплаты государственной пошлины. Следовательно, в доходы федерального бюджета с ООО «МобилТракЦентр» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792 руб. 27 коп., из которых 1492 руб. 27 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов; 300 руб. 00 коп. государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МобилТракЦентр» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по зарплате за период с дата по дата в размере 39772 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3302 руб. 88 коп., а всего 48075 руб. 60 коп. 

Взыскать в доходы федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «МобилТракЦентр» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1792 руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.