Дело № 1-157/2025

50RS0041-01-2025-001433-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 12 августа 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Олькова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Батуриной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № КА «Особое мнение» Московской области, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут 27.03.2025 по 01 час 20 минут 28.03.2025, более точное время следствием не установлено, находился по адресу: (адрес), где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФПС, ААА и ВЕС. В указанные время и месте, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ФИО1 и ФПС произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинении ФПС. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на умышленное причинение ФПС. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 в указанные время и месте, испытывая к ФПС. личную неприязнь, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего поведения, понимая, что указанные действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, не желая наступления смерти и, не предвидя возможности её наступления, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя умышленно, целенаправленно, во исполнение своего преступного умысла и цели, с приложением большой физической силы, нанес ФПС. не менее 18 ударов правой ногой, обутой в обувь, в область головы потерпевшего.

В результате указанных преступных действий ФИО1, ФПС., согласно заключению эксперта № от 05.05.2025, причинены телесные повреждения: 

- Закрытый перелом костей носа: кровоподтеки на веках глаз с кровоизлияниями в мягкие ткани, распространяющиеся на правый и левый скат носа; переломы носовых костей; при судебно-гистологическом исследовании: кровоизлияние мягких тканей из области перелома костей носа с очаговой лейкоцитарной реакцией (в форме гранулостазов, лейкодиапедезов, мелкоочаговых периваскулярных скоплений в тканях), отеком, дисциркуляторными изменениями в тканях, в отсутствие признаков резорбции.

- Носовое кровотечение. Аспирация кровью (механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей кровью): вздутие легких; наличие большого количества крови и красноватой мелкопузырчатой пены, в просвете главных и мелких бронхов, закрывающие их просвет; жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов; при судебно-гистологическом исследовании: очаги субплевральной эмфиземы легких; отек легких, примесь неизмененных эритроцитов в просветах альвеол, рыхло расположенные эритроциты в просветах бронхов.

- Ушибленные раны на волосистой части головы в заушной области справа, правой ушной раковине, на лбу справа, левой брови, подбородке и губах. Травматическая экстракция 11 и 21 зубов. Укушенные раны на языке. Кровоподтеки и множественные ссадины (более 4-х) на голове. Кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица.

Закрытый перелом костей носа, осложнившейся носовым кровотечением и механической асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью (гемаспирация), по признаку угрожающего жизни состояния причинило тяжкий вред здоровью (пункт 6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Ушибленные раны на голове и губах, травматическая экстракция 11 и 21 зубов, укушенные раны на языке по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня причинили легкий вред здоровью (пункт 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани, силу своей незначительности, у живых лиц не влекут за собой расстройство здоровья и не причиняют вреда здоровью (пункт 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Смерть ФПС наступила от закрытого перелома костей носа, осложнившегося носовым кровотечением и механической асфиксией в результате закрытия дыхательных путей кровью, на месте происшествия в комнате квартиры № дома № по улице (адрес), в период не позднее 01 часа 20 минут 28.03.2025.

Между повреждениями, причиненными ФИО1 потерпевшему ФПС повлекшими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования 29.03.2025, 27.05.2025 г., где ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д.41-44, 50-52, 67-70) и пояснял, что в марте 2025 года вахтовым методом работал комплектовщиком в «Major avto». С очередной вахты приехал в воскресенье - 23.03.2025, после чего поехал в гости к своему другу ААА. по адресу: (адрес). Все дни, что он находился у ААА., они употребляли спиртные напитки каждый день, кроме этого ничем не занимались, иногда выходили в магазин, чтобы докупить алкоголь. С ними в квартире находился ФПС (по кличке «Ф»), который с 20 марта 2025 года проживал у А. Также к ним в понедельник - 24.03.2025 пришла ЕВ, с которой они находятся в романтических отношениях, с 24.03.2025 та также употребляла с ними алкогольные напитки. В основном они пили водку, а также коктейль алкогольный в пластиковых бутылках, название которого он не помнит. 27.03.2025 они проснулись примерно в 08 часов 00 минут. Насколько он помнит, в обед, примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов, точное время не помнит, ФПС. пошел в магазин, откуда вернулся с 2 бутылками водки по 0,5 литров. Они сидели, выпивали вчетвером, смотрели телевизор, а также общались на отвлеченные темы. Спиртные напитки они распивали в центральной комнате, где стоит раскладное кресло. У них было еще 5 бутылок алкогольного коктейля, которым они запивали водку. Всего за день они употребили 2 бутылки водки по 0,5 литров, а также 5 бутылок алкогольного коктейля объемом по 1,5 литра каждая. Они сидели до вечера, как ему кажется, часов до 20, точное время он не помнит, но было уже темно, после чего он забрал К и они пошли с ней спать в соседнюю комнату, которая расположена в конце коридора. ААА и ФПС. остались спать в той комнате, где они пили. Насколько он знает, А остался спать на кресле, а Ф на полу. Они с К также постелили на полу куртки и поролон, и легли спать. Он услышал, что в соседней комнате Ф стал храпеть, из-за чего он не мог уснуть. Примерно в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, точное время не помнит, он зашел в комнату, стал просить Ф не храпеть, однако тот ответил ему ненормативной лексикой, из-за чего он разозлился и стал наносить Ф удары правой ногой в область лица и головы. В квартире отсутствует свет, однако в комнате работал телевизор, поэтому ему было видно, куда он наносил удары. Ф в тот момент, когда он наносил ему удары, находился в лежачем положении, при этом голова у него была облокочена на стену. Он помнит, что ударил Ф в грудь, а также по голове в область носа, щеки, уха. Насколько он помнит, он нанес ему не менее 4 ударов, точное количество ударов назвать не может, так как не считал, а также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время нанесения ударов, он был обут в кроссовки черного цвета. При этом удары наносил верхней частью стопы (где на кроссовках расположены шнурки), то есть не мысом кроссовка и не подошвенной частью. Во время нанесения ударов, Ф не кричал, звуков никаких не издавал. После того, как он перестал наносить ему удары, Ф перевернулся на левый бок, то есть в сторону окна, и продолжил храпеть. Он видел, что у Ф были разбиты губы. Он снова ушел в соседнюю комнату и лег спать. Когда он наносил удары, этого никто не видел, так как А спал, а К находилась в соседней комнате, где также спала. Примерно в 00 часов 30 минут, точное время он не помнит, 28.03.2025 в квартиру приехал ... АС - АА. У них в квартире дверь была закрыта на ключ, при этом у А есть свой ключ, в связи с чем, тот беспрепятственно попал в квартиру. Как потом выяснилось, А приехал к ним, так как ему позвонил кто-то из соседей и пожаловался на них, что они их затапливают, так как в ванной что-то лилось из бочка. В какой-то момент А спросил: «Что у вас тут за труп лежит?», указывая на Ф. На тот момент он подумал, что тот шутит. Он видел, что Ф лежал в комнате и не подавал признаков жизни. Он его не трогал, так как С ему сказал, что «как лежал, так пусть и лежит», при этом К пыталась привести Ф в чувства, «откачать» его, нажимала руками ему не грудь. Брат С А уже ушел к этому времени. Примерно через 30 минут приехала скорая и полиция, его и Е сотрудники полиции забрали в отдел полиции для дачи объяснения. Ф он знает с детства, они с ним жили в одном дворе и дружили. Он стал его бить только потому, что разозлился, что тот его послал, а также из-за сильного состояния алкогольного опьянения, каких-либо конфликтов ранее между ними не было. Он не думал, что из-за причиненных им телесных повреждений, Ф может умереть. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Он не может пояснить, куда и как он наносил удары, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Показать механизм и локализацию ударов не сможет.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он не хотел причинять смерть ФПС.. Считает, что именно употребление им алкоголя способствовало совершению преступления, до случившегося спиртные напитки он употреблял на протяжении 5 дней, находился в сильном алкогольном опьянении, в трезвом состоянии такого бы не совершил. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса, показаниями свидетелей ФАС ВЕС., ААА., ААА. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФПС ее старший сын. Около 10 часов утра 28 марта 2025 года ей позвонил ее младший сын ФАС и сказал, о том, что ему пришло сообщение от одноклассницы ВЕ, что П умер, он стал ей перезванивать, но та не отвечала. Они поехали в морг в п. Тучково, там им сказали обратиться в Следственный комитет г. Можайска, где они и узнали о случившемся с П, а именно о том, что он умер от асфиксии в результате его избиения. П проживал отдельно от нее, они виделись редко, в основном созванивались. П злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был спокойным, не конфликтным человеком. 

Свидетель ФАС показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 28.03.2025 г. (т. 1 л.д. 59-61), пояснял, что у него есть старший брат - ФПС, (дата) года рождения. Около 09 часов 00 минут 28.03.2025 он прочитал сообщение от своей одноклассницы ЕВ в социальной сети «Вконтакте» о смерти брата. Сообщение та ему прислала в 02 часа 06 минут, также пыталась дозвониться через приложение «Вконтакте», однако звонков он не слышал. После этого он попытался дозвониться до нее, однако у него не получилось. Он сообщил об этом своей матери - ФАВ. Они обратились в полицию города Рузы, где им сообщили о том, что труп брата действительно был обнаружен ночью, никаких подробностей им более не сообщили, в связи с чем, они сразу поехали в р.п. Тучково Рузского муниципального округа Московской области в морг. Когда они приехали в морг, сотрудники морга пояснили, что у брата разбито лицо, после чего сказали, что им необходимо проследовать в следственный отдел по г. Можайск ГСУ СК России по Московской области. Его брат злоупотреблял спиртными напитками, выпивал почти каждый день, часто уходил в запойные состояния. Работы у того не было, он помнит, что тот около 1-1,5 месяцев назад устроился на работу, проработал 2 недели, после чего продолжил выпивать. Брат постоянно «попрошайничал» деньги у знакомых и у него самого. Из его круга общения ему знакома ЕВ, а также ФИО1. Указанные лица ведут такой же образ жизни, как и его брат, постоянно злоупотребляют спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения брат вел себя спокойно, не грубил, физическое насилие ни к кому не применял, может охарактеризовать его как спокойного неконфликтного человека. В настоящее время ему стало известно о том, что смерть брата имеет насильственный характер.

Свидетель ВЕС., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 28.03.2025 г. (т. 1 л.д. 69-72), поясняла, что в период с 16.03.2025 по 24.03.2025 находилась в больнице в г. Звенигород, где ей проводили операцию по удалению зуба и вставлении пластины. В понедельник, 24.03.2025, ее выписали из больницы и она приехала в г. Руза. Ей на мобильный телефон позвонил ФПС и ААА и позвали ее в гости к ААА.. У ААА. имеется квартира, расположенная по адресу: (адрес). В гостях у ААА. она была неоднократно, в том числе для совместного распития спиртного. По приезду в Рузу она зашла в магазин, расположенный в одном из домов в микрорайоне, где купила алкогольный коктейль «Виноградный день», после чего направилась в квартиру к ААА В квартиру она пришла около 16 часов 24.03.2025, там находились ФПС., ААА и ФИО1, при этом все находились в состояния алкогольного опьянения, ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, остальные не сильно пьяные. Они расположились в большой комнате - зал с балконом, при этом все вчетвером стали употреблять спиртное. Она пила приобретенный алкогольный коктейль, ФПС., ААА. и ФИО1 пили водку. За вечер она выпила около 3 литров коктейля (две бутылки по 1,5 литра), сколько пили остальные, она не знает, поскольку во время застолья кто-то периодически ходил в магазин за спиртным. В период с 24.03.2025 по 27.03.2025 она возможно один раз выходила из квартиры, но точно сказать не может, поскольку весь вышеуказанный период времени они распивали спиртные напитки. Пили они постоянно, и в большом количестве, при этом во время распития спиртных напитков никаких ссор и конфликтов между ними не было. Может точно сказать, что в квартиру никто посторонний не приходил, они все время находились вчетвером, за исключением времени, когда кто-то из мужчин ходил в магазин за спиртным и сигаретами. ФПС и ААА спали в комнате с балконом, ФИО1 спал с ней в другой комнате на вещах, разбросанных по полу. 26.03.2025 к вечеру, время было около 20 - 22 часов, более точно сказать не может, она направилась в маленькую комнату спать, при этом находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кто и где из ребят находился, точно сказать не может, поскольку была сильно пьяная, но насколько помнит, те втроем сидели в большой комнате и распивали спиртное. В период с ночи 26 до вечера 27 марта 2025 года она практически все время спала, при этом просыпалась, чтобы покурить или сходить в туалет. За указанный промежуток времени она не слышала никаких драк, ссор, шума, а также, чтобы кто-то посторонний приходил в квартиру. ФПС., ААА. и ФИО1 практически все время находились в большой комнате, где распивали спиртное. 27.03.2025, в течение дня, ФПС. ходил в магазин за спиртным и сигаретами. Она точно может сказать, что в какой-то момент ФИО1 приходил к ней в комнату и ложился спать, но точное время и периоды его нахождения с ней в комнате, она назвать не может. 27.03.2025 около 23 - 24 часов она проснулась от того, что в квартиру кто-то зашел. Она проснулась и вышла из комнаты, при этом в коридоре она встретила ААА - старший родной брат ААА., тот ей сказал, что его вызвали соседи снизу, поскольку у них с потолка течет вода. После того, как А старший осмотрел всю квартиру, тот сообщил, что вода везде перекрыта, нигде протечек нет. В какой-то момент, когда АА вошел в комнату с балконом, то спросил у нее: - «Что за труп тут лежит?». Она подумала, что тот шутит, однако, когда сама вошла в большую комнату, увидела лежащего на полу ФПС Лицо у ФПС. было разбито, имелась кровь, глаза и губы были опухшими. Она сразу же подошла к ФПС. и потрогала его, думая, что последний просто спит, однако сразу же почувствовала, что тело холодное и поняла, что тот мертв. Во время вышеописанных событий, ФИО1 спал в маленькой комнате, при этом, когда обнаружили ФПС. мертвым, ФИО1 уже находился вместе с ними. ААА. лежал на своей кровати. Они разбудили ААА и стали спрашивать, что произошло с ФПС., кто его избил. АА не смог сказать ничего внятного, как она поняла, тот уснул, а ФИО1 и ФПС. продолжали пить спиртное в его комнате. ФИО1 сказал, что ФПС. просто спит и видимо замерз, при этом к трупу не подходил, ничего более не говорил. Спустя какое-то время она обратила внимание, что на обуви у ФИО1, а также на носках, были следы крови. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, которых вызвал АА, и сотрудники забрали ее и ФИО1 в отдел полиции. Время было примерно с 01 до 02 часов ночи 28.03.2025. После того, как их привезли в полицию, во время разговоров со ФИО1, последний неоднократно говорил, что не трогал ФПС и что произошло, тот не знает. После того, как она указала ФИО1 на кровь на его кроссовках, последний ей признался в том, что во время распития спиртных напитков, ФПС оскорбил ФИО1 нецензурной лексикой, за что ФИО1 ударил ФПС. ногой в лицо. Также ФИО1 сказал, что ФПС. после удара еще какое-то время сидел и пил спиртное вместе со ФИО1, пока последний не ушел к ней в комнату спать. Сколько именно ударов ФИО1 нанес ФПС., сам ФИО1 ей не рассказывал, а она не спрашивала. Также в отделе полиции ей стало известно о том, что сотрудники полиции просматривали какие-то уличные камеры и точно установили, что ФПС. ходил в магазин и вернулся без телесных повреждений.

Свидетель ААА., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 28.03.2025 г. (т. 1 л.д. 78-81), пояснял, что у него есть знакомый - ФПС, а также ФИО1 (по кличке - «Румын»), с которыми они знакомы примерно 10 лет. До настоящего времени Ф и ФИО1 примерно неделю проживали у него дома, точный период времени он назвать не может. Ранее те уже проживали у него. Всю неделю, что те были у него, они вместе выпивали спиртные напитки, употребляли каждый день примерно по 2 бутылки водки 0,5 литров, а также по 2 бутылки алкогольного коктейля «Виноградный день» объемом 1,5 литра. Также к ним иногда приходила подруга ФИО1 - ЕВ. Та также с ними употребляла алкоголь, при этом ночевать обычно всегда уходила к себе домой. 27.03.2025 он проснулся рано, уже «светало», однако, сколько было времени, пояснить не может, так как на часы не смотрел. С ним в квартире находились Ф, ФИО1, а также В (та в ночь с 26.03.2025 на 27.03.2025 осталась ночевать у него в квартире). Около 10 часов 00 минут, точное время не помнит, он отправил П в магазин, тот купил в магазине 4 коктейля в бутылках «Виноградный день», 1 бутылку водки 0,5 литров, а также пачку сигарет. П отсутствовал не более 10 минут. Он, ФИО1 и В находились в этот момент дома. Когда Паша вернулся, они сразу стали употреблять спиртные напитки. Пока они распивали спиртное, они общались на отвлеченные темы, смеялись, каких-либо конфликтов между ними не было. В общей сложности они выпивали 3-3,5 часа. За это время из квартиры никто не выходил, кто-то периодически уходил в туалет. Примерно около 15 или 16 часов, точное время он не помнит, но было светло, когда у них закончился алкоголь, они решили поспать. При этом он помнит, что Ф стирал в стиральной машинке свои штаны, так как те были грязные, а он дал ему свои темно-синие спортивные штаны, в которых тот ходил. Он лег спать в центральной комнате на разложенном кресле. Ф постелил себе на полу поролоновый валик. ФИО1 и К пошли спать в соседнюю комнату, те спали на полу, постелив себе куртки. Он спал, проснулся только тогда, когда в квартиру пришел его брат АА, это было ночью, как ему кажется, это было около 23 часов, точно он не знает, на часы не смотрел. Они на ночь закрывали дверь на ключ, однако у его брата есть ключ, в связи с чем, тот беспрепятственно попал в квартиру. Брат его разбудил, при этом спросил, что течет в квартире. Как он потом понял, брату позвонила соседка, которая пояснила, что они ее «затапливают», так как в ванной что-то подтекало. Брат перекрыл воду в ванной, после чего снова зашел в комнату и посмотрел на Ф, который лежал на полу. Тот стал спрашивать «Кто у тебя тут такой валяется?», на что он пояснил, что тот зашел в гости. Брат стал его трогать и сказал ему, что тот, похоже, мертвый, после чего сказал ему: «Что у тебя тут за трупы валяются». У него в квартире полностью отсутствует электричество, в связи с чем, в темное время суток они пользуются фонариками. Он стал светить на Ф и увидел, что у него на лице была кровь. В этот момент из соседней комнаты прибежала К. Брат вышел в подъезд и стал вызывать скорую медицинскую помощь. К при этом стала пытаться оказывать медицинскую помощь Ф, нажимала руками на грудь. ФИО1 в это время находился в соседней комнате. Брат уехал почти сразу после вызова скорой помощи. Скорая помощь и полиция приехали минут через 40. ФИО1 до приезда скорой и полиции из комнаты не выходил. Скорая констатировала смерть Ф. Полиция забрала К и ФИО1 в отдел полиции для получения от них объяснений примерно в 01 или 02 ночи 28.03.2025. Позже примерно в 04 часа 00 минут, точное время он не помнит, на место приехала следственно-оперативная группа. Около 05 часов 30 минут его также забрали в отдел полиции для дачи объяснения. На лице у Ф были множественные телесные повреждения, ссадины в области бровей, губ, ушей, а также гематомы в области глаз. По всему лицу была размазана кровь, при этом брызги крови были также на стене и на полу. Когда они находились в отделе полиции вместе с К и ФИО1, при свете дня, он увидел, что кроссовки у ФИО1 были все в крови, в том числе, подошвенная часть. Пока он спал, каких-либо звуков не слышал, не просыпался, однако не отрицает тот факт, что в состоянии сильного алкогольного опьянения, может очень крепко спать и не слышать даже очень громкий шум. Он считает, что Ф избил ФИО1, так как больше было некому. Входная дверь была закрыта на ключ, кто-либо посторонний в квартиру зайти не мог, его брат открыл дверь своим ключом. Когда они выпивали, ФИО1 и Ф могли поругаться, в том числе могли и подраться. К ему рассказала, что когда они выпивали 27.03.2025, Ф и ФИО1 стали конфликтовать по поводу ситуации, когда те были «подельниками» при краже в магазине, однако Ф дали 3,5 года лишения свободы, а ФИО1 проходил как свидетель, однако сам он на это особого внимания не обратил.

Свидетель ААА., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 04.04.2025 г. (т. 1 л.д. 84-86), пояснял, что у него есть младший брат ААА, который один постоянно проживает по адресу: (адрес). Около 00 часов 30 минут 28.03.2025 ему позвонил сосед по имени Р со второго этажа из квартиры № дома № по улице (адрес), и сообщил о том, что его затапливает его брат. Брат проживает на 4 этаже, на 3 этаже под их квартирой никто не проживает, в связи с чем, Р понял, что его затапливает именно его брат. Также ранее не раз случалось, что его брат затапливал соседей. Около 01 часа 00 минут приехал к брату домой. Квартира была закрыта на замок, у него есть свой ключ от квартиры, которым он открыл дверь. В квартире находился его брат ААА., который спал на раскладном кресле, напротив него, около стены на полу лежал еще один мужчина, контактных данных которого он не знает. Мужчина лежал на спине, ноги были слегка поджаты, голова находилась на какой-то подушке или одежде, в связи с тем, что в квартире было темно, он не разглядел. На лице у мужчины была кровь, все лицо было побито, один глаз был заплывший, как будто отсутствовал. В соседней комнате на полу спали еще двое человек, насколько ему известно, мужчину зовут Рома, а женщину К, других контактных данных он не знает. Он стал будить брата, а также остальных, кто находился в квартире, все они находились в состоянии алкогольного опьянения, у них изо рта был запах, а в комнате были пустые бутылки из-под алкоголя. Пока он находился в квартире, то обратил внимание на побитого мужчину, который лежал в комнате, где спал его брат. Ему показалось, что тот не подает признаков жизни. Он потрогал мужчину за запястье, оно было холодное, он понял, что мужчина мертв, спросил у брата, что за труп там лежит. Брат из-за состояния алкогольного опьянения не особо понимал, что он у него спрашивает, говорил, что мужчина спит. Рома и к также находились в состоянии сильного опьянения, как ему кажется, тоже не осознавали, что происходит. После того, как он устранил протечку в ванной, то вышел на улицу. В квартире он находился недолго, около 15 минут. Когда он вышел на улицу, то позвонил в службу «112», сообщил, что в квартире по адресу проживания его брата находится труп. Более в квартиру он не поднимался, какое-то время подождал сотрудников полиции и скорую помощь, однако не дождался, отдал ключ от квартиры брата Р и уехал домой. Из квартиры никто вместе с ним на улицу не выходил. Позже ему стало известно, что мужчину в квартире избил Рома. Каких-либо обстоятельств и причина смерти ему не известны. В квартире брата постоянно собираются люди, которые злоупотребляют спиртными напитками.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста в области криминалистики КМВ., специалиста в области медицины ЛСЯ., была осмотрена квартира №, расположенная по адресу: (адрес), зафиксирована обстановка на месте происшествия. В центральной части комнаты обнаружен труп ФПС, (дата) года рождения, в положении «лежа на спине». Голова трупа лежит на куртке, слегка запрокинута назад. Правая верхняя конечность согнута в плечевом и локтевом суставах, ладонной поверхностью прижата к верхней трети правого бедра. Левая верхняя конечность левым локтем прижата к туловищу и отведена от тела на 45 градусов. Правая нижняя конечность вытянута, левая согнута в тазобедренном и коленном суставах, находится внутренней поверхностью левой голени под правой ногой. Ногами труп повернут в сторону кресла. Головой в противоположную сторону. Одет в куртку синтетическую красную с белыми вставками, на куртке множественные помарки крови в виде брызг и мазков. В проекции передней поверхности грудной клетки с множественными мелкими помарками крови в виде брызг. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц. На лице множественные помарки крови. На ощупь имеется крепитация и патологическая подвижность костей спинки носа. В носовых ходах и полости рта следы жидкой крови. В обеих окологлазничных областях припухлость мягких тканей. На её фоне кровоподтеки синюшно-фиолетового цвета с четкими контурами. На верхней губе слева вертикальная рана с неровными осадненными краями, закругленными концами, длиной около 2,5 см. В подбородочной области слева ссадина овальной формы с западающей темно-коричневой поверхностью размерами 1х1,5 см. На ощупь кости черепа, грудной клетки, верхних и нижних конечностей целы. На задней и наружной поверхности правой кисти множественные помарки крови в виде брызг. Изо рта и носа выделяется стойкая мелкопузырчатая пена с розовым оттенком. Под головой трупа, на полу обнаружены пятна бурого цвета. На стене, за головой трупа также обнаружены помарки вещества бурого цвета в виде брызг, направленных снизу-вверх, острым концом брызги направлены от центра вверх. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: фрагмент поролона, мобильный телефон марки «Realme» в разноцветном чехле, 3 пластиковые бутылки и две стеклянные бутылки. (т.1 л.д.8-25);

- протоколом выемки от 09.04.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта КАВ. в Рузском СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъята одежда с трупа ФПС: куртка спортивная красно-бело-черная, куртка спортивная темно-синяя, футболка х/б черная, трико полушерстяные черные, носки х/б черные, трусы х/б синие, кроссовки черные. (т.1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2025 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: фрагмент поролона; пара кроссовок черного цвета со шнурками черно-белого цвета, на которых имеются пятна вещества бурого цвета; пара носков голубого цвета со следами ношения; образец буккального эпителия ФИО1; одежда с трупа ФПС.; мобильный телефон «Realme» в корпусе голубого цвета, в разноцветном чехле с рисунком, принадлежащий ФПС.; дактилоскопическая карта ФИО1 на листе формата А4 белого цвета; следы рук+; три пластиковые бутылки из-под пивного напитка «Душа просит», бутылка из-под водки «Углевка», бутылка из-под водки «Finsky»; скриншот переписки, выполненный на листе формата А4, на котором имеется переписка с пользователем «КВ» от 28.03.2025. От пользователя с именем «КВ» имеется входящий звонок в 02 часа 06 минут, после чего три сообщения следующего содержания: «Твой брат умер», «Набери», «Менты тут». (т.1 л.д.30-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2025 года, согласно которому старшим следователем СО по г. Можайск ГСУ СК России по Московской области признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: лист А4 со скриншотом; фрагмент поролона; мобильный телефон «Realme»; 3 бутылки пластиковые, 2 стеклянные бутылки; одежда с трупа ФПС., а именно: куртка спортивная красно-бело-черная, куртка спортивная темно-синяя, футболка х/б черная, трико полушерстяные черные, носки х/б черные, трусы х/б синие, кроссовки черные; пара кроссовок и пара носков ФИО1; образец буккального эпителия ФИО1; дактокарта ФИО1; три отрезка дактопленки со следами рук (т.1 л.д.44-45);

- заключением эксперта № от 05.05.2025, согласно выводам которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФПС, 36 лет, дополнительных методов исследования, обстоятельств дела установлено:

1.1. Закрытый перелом костей носа: кровоподтеки на веках глаз (2) с кровоизлияниями в мягкие ткани, распространяющиеся на правый и левый скат носа; переломы носовых костей; при судебно-гистологическом исследовании: кровоизлияние мягких тканей из области перелома костей носа с очаговой лейкоцитарной реакцией (в форме гранулостазов, лейкодиапедезов, мелкоочаговых периваскулярных скоплений в тканях), отеком, дисциркуляторными изменениями в тканях, в отсутствие признаков резорбции.

1.2. Носовое кровотечение. Аспирация кровью (механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей кровью): вздутие легких; наличие большого количества крови и красноватой мелкопузырчатой пены, в просвете главных и мелких бронхов, закрывающие их просвет; жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов; при судебно-гистологическом исследовании: очаги субплевральной эмфиземы легких; отек легких, примесь неизмененных эритроцитов в просветах альвеол, рыхло расположенные эритроциты в просветах бронхов.

1.3. Ушибленные раны на волосистой части головы в заушной области справа (1), правой ушной раковине (1) на лбу справа (1), левой брови (1), подбородке (1) и губах (13). Травматическая экстракция 11 и 21 зубов. Кровоподтеки (3) и множественные ссадины (более 4-х) на голове. Кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (5) и лица (3).

1.4. Концентрация этилового спирта в крови 4,05+/-0,32г/л, в моче 4,65+/-0,37г/л.

1.5. При судебно-гистологическом исследовании: Кровоизлияние мягких тканей верхней губы, нижней губы, височной области слева, раны на лбу справа с очаговой лейкоцитарной реакцией (в форме гранулостазов, лейкодиапедезов, мелкоочаговых периваскулярных скоплений в тканях), отеком, дисциркуляторными изменениями в тканях, в отсутствие признаков резорбции. Кровоизлияние затылочной области слева, височной области справа с реактивным отеком тканей, без лейкоцитарной реакции и резорбции.

2. Повреждения, перечисленные в пунктах 1.1.,1.3. выводов, образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) на повреждениях не отобразились, прижизненно (о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях соответственно повреждениям) и незадолго до наступления смерти (в промежуток времени от несколько десятков минут до 1 часа, возможно более).

3. Ушибленные раны, травматическая экстракция 11 и 21 зубов, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани образовались от ударных воздействий, ссадины от касательных воздействий твердого тупого предмета (предметов).

4. Укушенные раны на языке образовались при прикусывании языка собственными зубами, выходящего за линию их смыкания, вероятнее всего при ударном воздействии в область нижней челюсти с направлением травмирующей силы снизу вверх.

5. Закрытый перелом костей носа образовался не менее чем от двух ударных воздействий с местом приложения силы в области век глаз и скатов носа с направлением травмирующей силы спереди назад, слева направо и справа налево.

6. Ушибленные раны на губах и травматическая экстракция 11 и 21 зубов образовались не менее чем от трех ударных воздействий.

7. Ушибленная рана правой ушной раковины и правой заушной области образовались от одного ударного воздействия твердым тупым предметом.

8. Удары по голове твердым тупым предметом (предметами) могли сопровождаться потерей сознания потерпевшим. Угнетение сознания, а также подавление гортанно-глоточных и кашлевых рефлексов, усиливалось высокой концентрацией этилового спирта в крови (4,05+/-0,32г/л, что могло вызвать тяжелую алкогольную интоксикацию). Учитывая совокупность данных условий, а также положение потерпевшего лежа на спине, состояние потерпевшего было беспомощным, что способствовало затеканию крови в дыхательные пути и развитию гемаспирации.

9. Закрытый перелом костей носа, осложнившейся носовым кровотечением и механической асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью (гемаспирация), по признаку угрожающего жизни состояния причинило тяжкий вред здоровью (пункт 6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

10. Смерть гр. ФПС. наступила от закрытого перелома костей носа, осложнившегося носовым кровотечением и механической асфиксией в результате закрытия дыхательных путей кровью, что подтверждается морфологическими признаками и результатами судебно-гистологического исследования, перечисленными в п. 1.1.,1.2. выводов. Таким образом, между переломом костей носа и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

11. Ушибленные раны на голове и губах, травматическая экстракция 11 и 21 зубов, укушенные раны на языке по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня причинили легкий вред здоровью (пункт 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

12. Кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани, силу своей незначительности, у живых лиц не влекут за собой расстройство здоровья и не причиняют вреда здоровью (пункт 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

13. По голове потерпевшего было нанесено не менее 18-ти воздействий твердым тупым предметом (предметами).

14. Перелом костей носа, ушибленные и укушенные раны, травматическая экстракция 11 и 21 зубов были источником кровотечения, но без элементов фонтанирования, так как не были повреждены поверхностные сосуды артериального типа.

15. Ссадины были источником наружного кровотечения, которое было незначительным.

16. Кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани не было источником наружного кровотечения.

17. С ушибленными и укушенными ранами, травматической экстракцией 11 и 21 зубов, ссадинами, кровоподтеками и кровоизлияниями в мягкие ткани потерпевший мог жить, передвигаться и совершать активные действия неопределенно долгий промежуток времени, определить который по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

18. Расположение повреждений на взаимо противоположных сторонах головы, указывает на то, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего было различным.

19. Повреждений ткани одежды потерпевшего не обнаружено.

20. Согласно табличным данным для живых лиц, концентрация этилового спирта в крови 4,05+/-0,32г/л перед наступлением смерти могла обусловить тяжелое опьянение.

21. Выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения в 4:45ч, а именно: «...Трупные пятна расположены по задней поверхности тела, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 40-50 секунд. Ректальная температура на 4:45 минул, при, температуре окружающей среды 16гр, составляет 28гр..», указывают на то, что смерть гр. ФПС наступила за 6-13 часов до момента фиксации трупных явлений 28.03.2025г. (т.1 л.д. 135-147);

- заключением эксперта № от 14.05.2025, согласно выводам которого, препарат ДНК, полученный из следов крови с примесью пота на фрагменте поролона, содержит ДНК мужской половой принадлежности.

Установленные генотипические признаки исследованного препарата ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФПС

Расчетная совокупная (условная) вероятность того, что данные биологические следы принадлежат ФПС., по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999%. Их происхождение от ФИО1 исключается. (т.1 л.д.169-178);

- заключением эксперта № от 14.05.2025, согласно выводам которого: 

1. Препарат ДНК, полученный из следов крови с примесью пота на наружной поверхности правой кроссовки, содержит ДНК мужской половой принадлежности.

Установленные генотипические признаки исследованного препарата ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФПС

Расчетная совокупная (условная) вероятность того, что данные биологические следы принадлежат ФПС., по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999%. Их происхождение от ФИО1 исключается.

2. Следы крови с примесью пота на стельке правой кроссовки, паголенке носка «I» и на носке «II» представляют собой смесь генетического материала не менее чем двух лиц:

- следы крови с примесью пота на носке «II» могли произойти от смешения генетического материала ФПС и ФИО1;

- следы крови с примесью пота на стельке правой кроссовки и паголенке носка «I» могли произойти от генетического материала ФПС в смеси с еще каким-то неустановленным лицом, установить генотипические характеристики которого не представилось возможным в виду малого количества генетического материала данного примесного компонента.

Конкретизировать выводы в отношении количества и пропорции компонентов, образующих данные смешанные следы, установить генотипы этих компонентов, корректно оценить вероятность принадлежности биологического материала какому-либо лицу (лицам), не представляется возможным ввиду многокомпонентного характера смесей, сложного характера смешения и недостаточного количества признаков. (т.1 л.д.193-213);

- заключением эксперта № от 14.05.2025, согласно выводам которого, препарат ДНК, полученный из следов крови на футболке, следов крови и крови с примесью пота на брюках спортивных (трико) и куртке спортивной «1», содержат ДНК мужской половой принадлежности.

Установленные генотипические признаки исследованных препаратов ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФПС.

Расчетная совокупная (условная) вероятность того, что данные биологические следы принадлежат ФПС., по результатам настоящей экспертизы составляет более 99999999999999999%. Их происхождение от ФИО1 исключается. (т.1 л.д.229-258);

- заключением эксперта № от 10.04.2025, согласно выводам которого, обнаруженные следы подошвы обуви размером 225х106 мм и 255х110 мм, образованные наложением вещества бурого цвета на фрагменте поролона, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2025 пригодны для идентификации следообразующего объекта по групповой принадлежности. След обуви размером 125х120 мм не пригоден для идентификации.

Следы подошвы обуви, размером 225х106 мм и 255х110 мм, образованные наложением вещества бурого цвета на фрагменте поролона, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2025, вероятно, оставлены подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1. Дать ответ в категоричной форме не представляется возможным в виду не отображения частных признаков (в силу специфики механизма следообразования). (т.2 л.д.4-11);

- заключением эксперта № от 02.05.2025, согласно выводам которого след ногтевой фаланги пальца руки, размером 12х25 мм. оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, (дата) года рождения. Следы рук размерами 20х25 мм, 31?27 мм оставлены не ФИО1, а иным лицом. (т.2 л.д.26-30);

- протоколом выемки от 29.03.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1, защитника Прокудина А.Н., у ФИО1 изъята пара кроссовок черного цвета и пара носков голубого цвета. (т.2 л.д. 54-56).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28.04.2025 ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» Минздрава Московской области ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя (F-10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении подэкспертным алкоголем с формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома, что послужило причиной наблюдения у нарколога и госпитализаций в наркологическую больницу; а также данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 поверхностность и облегченность суждений, неустойчивость и огрубленность эмоциональных реакций. Однако, указанные психические особенности не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивный (бред, галлюцинации) психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в период производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом, в случае осуждения нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По результатам экспериментально-психологического исследования у ФИО1 были выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: стеничность эмоциональных проявлений, раздражительность, сниженный порог к реагированию, поверхностность переживаний, отходчивость, сложности дифференциации тонких переживаний. Ведущими личностными качествами выступают: эгоцентричность, неустойчивость в профессиональной сфере, сниженные социальные интересы, облегченность в принятии решений, ригидность поведенческих паттернов, снижение нравственного уровня личности, мотивация избегания, неустойчивость во взаимоотношениях, сниженные прогностические способности, склонность к демонстрации социально желательного поведения. Уровень притязаний и самооценка в пределах нормы. Когнитивные процессы: восприятие, внимание, память и мышления – без нарушений. Данные индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли свое отражение в содеянном, но не оказали существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных, полученными в беседе со ФИО1, позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния по ч.4 ст. 111 УК РФ, подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазности в развитии эмоциональной реакции, признаков аффективно обусловленного сужения сознания, а также и других признаков специфического эмоционального состояния. (т.1 л.д.163-166).

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела. 

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его признательные показания являются непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФАС, ВЕС., ААА., ААА., письменными материалами дела, заключениями судебных экспертиз. Суд не усматривает обстоятельств того, что свидетели оговаривают подсудимого, оснований для самооговора судом не установлено.

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ № 73 от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертам разъяснялись права и они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривалась.

В данном случае суд также принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Постановления от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" о критериях разграничения направленности умысла виновного на лишение потерпевшего жизни от его отношения к наступлению смерти потерпевшего в форме неосторожности, а также добытые по делу доказательства.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Локализация причиненных повреждений в область жизненно важного органа потерпевшего – в голову, прямо указывают на умышленный характер действий подсудимого, преследовавшего цель причинить вред здоровью потерпевшего. 

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что лишило его способности к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании, который сообщил о том, что именно употребление им алкоголя послужило фактором способствующим совершению преступления, до случившегося спиртные напитки он употреблял на протяжении 5 дней. А также нашло своё подтверждение в исследованном в ходе судебного следствия заключении комиссии экспертов № от 28.04.2025 ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» Минздрава Московской области, согласно которому у ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя (F-10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении подэкспертным алкоголем с формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома, а также данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 поверхностность и облегченность суждений, неустойчивость и огрубленность эмоциональных реакций. Не контролируя себя под влиянием алкоголя, подсудимый по малозначительному поводу подверг погибшего избиению в жизненно важный орган. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, с 2020 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости», под наблюдением у врача-психиатра не значится, по месту жительства врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Рузскому городскому округу характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, все обстоятельства и способ совершенного им преступления, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Адвокат Батурина О.Б. обратилась в суд с заявлением об оплате труда в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, поскольку осуществляла защиту подсудимого ФИО1.

Данные денежные средства на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, и в силу ч. 1 и ч. 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации. Суд учитывает возраст ФИО1, что он является трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не находит, при таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Батуриной О.Б. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию со ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 29 марта 2025 года (со дня фактического задержания) по 11 августа 2025 года включительно, и с 12 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Realme» в корпусе голубого цвета, в разноцветном чехле с рисунком, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Можайск ГСУ СК России по Московской области, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- фрагмент поролона; 3 бутылки пластиковые; 2 стеклянные бутылки; одежду с трупа ФПС., а именно: куртку спортивную красно-бело-черную, куртку спортивную темно-синюю, футболку х/б черную, трико полушерстяные черные, носки х/б черные, трусы х/б синие, кроссовки черные; образец буккального эпителия ФИО1; дактокарту ФИО1; три отрезка дактопленки со следами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Можайск ГСУ СК России по Московской области, уничтожить;

- лист А4 со скриншотом, хранить в материалах уголовного дела; 

- пару кроссовок и пару носков ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Можайск ГСУ СК России по Московской области, возвратить ФИО1 по принадлежности. 

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Батуриной О.Б., в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина