Дело № 12-А-3/2024

УИД21RS0004-01-2023-000697-02

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 г. с. Аликово

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Сядарова Н.И., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административных правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Вурнарский» 

<

ФИО>1, которым 

ФИО1, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Вурнарский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. Основанием к отмене постановления полагает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав заявителя, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.

Как следует из постановления, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> 20 декабря 2023г. в 14 час. 27 мин. в 

<

...> нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении и переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением ФИО1, где именно расположен пешеходный переход. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен.

Судом также была исследована видеозапись. Как следует из имеющейся в деле видеозаписи, при приближении автомобиля, к нерегулируемому пешеходному переходу справа по ходу движения транспортного средства подошли два пешехода. Затем видеозапись прерывается, и автомобиль оказывается возле сотрудника ГИБДД. На видеозаписи указаны: «Центр» и координаты дорожного участка, которые не читаемы.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кроме того, в постановлении полностью отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, а также имеющихся доказательств. 

При данных обстоятельствах судья полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения сотрудником ГИБДД установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств (дата получения постановления 20 декабря 2023 года, т.е. в день совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении), судья не считает возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения. Возможность сбора доказательств в данной части не утрачена. При этом в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы ФИО1, приводимые им в обоснование своей невиновности в жалобе.

С учетом этого, т.к. сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с тем, что ФИО1 ошибочно жалоба на постановление направлена в Вурнарский районный суд Чувашской Республики 28.12.2023г., определение о передаче жалобы ФИО1 вынесено 15 января 2023г., которая поступила в Красноармейский районный суд Чувашской Республики 25 января 2024г., то течение срока на указанный период приостанавливается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Вурнарский» 

<

ФИО>1 от 20 декабря 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 ст. 12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД «Вурнарский».

Судья Н.И. Сядарова