РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Романцовой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

06 ноября 2018 года

гражданское дело № 2-1-7289/18 по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ООО «Панорама Тур» реальный ущерб в размере 107 254 руб. 14 коп., причиненный истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. №, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена страховая компания - СПАО «Ингосстрах».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 иск не признал, пояснив, что страхования компания в полном объеме произвела выплату истцу страхового возмещения.

Третье лицо ИП ФИО3 не возражала против удовлетворения

иска.

Ответчик ООО «Панорама Тур» и привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

В соответствии со п. 1,2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ИП ФИО3 (турагентом) заключен договор о реализации

туристского продукта №, сформированного туроператором ООО «Панорама ТУР», по условиям которого истец на семью, состоящую из четырех человек, приобрел тур по маршруту Москва - Барселона - Москва, местом размещения туристов является отель Aparthotel Inter2 Salou, стоимость тура составила 243 955.32 руб., что эквивалентно 3 319,12 евро по курсу на день продажи 73,5 руб. за 1 евро).

Из материалов дела видно, что истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере 243 955,32 руб. оплачены последним в полном объеме (л.д. 21).

Достоверно установлено, что по названному договору истец и члены его семьи воспользовались туристским продуктом не в полном объеме, а только авиаперелетом к месту отдыха и обратно, в связи с приостановкой ООО «Панорама Тур» деятельности услуги по проживанию в отеле, трансферов и медицинскому страхованию истцу и членам его семьи оказаны не были.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом на сумму 107 254 руб. 14 коп., что эквивалентно 1 459,24 Евро.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из личного кабинета Турагента и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, туроператор надлежащим образом обязательства по договору о реализации туристского продукта перед истцом не исполнил.

Установлено, что гражданская ответственности ООО «Панорама Тур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела видно, что ФИО4 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, признав неисполнение ООО «Панорама Тур» обязательств по вышеназванному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № обязательств страховым событием, произвело выплату страхового возмещения в размере 5266,37 руб., исходя из причиненного истцу реального ущерба на сумму 107 254,14 руб. и коэффициента пропорциональности, рассчитанного согласно реестру требований туристов на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что СПАО «Ингосстрах» обязательства по договору страхования ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта исполнило, суд полагает, что в удовлетворении требований истца к страховой компании следует отказать.

При таких обстоятельствах, в силу вышеназванных норм права, суд, установив факт ненадлежащего исполнения условий договора по реализации туристского продукта и нарушение прав истца как потребителя по договору, что выразилось в непредоставлении туристам отеля для проживания, неоказания услуг по трансферу и медицинской страховки, приходит к выводу о взыскании с ООО «Панорама Тур» стоимости неоказанных истцу услуг на сумму 107 254,14 руб., с учетом размера выплаченного страхового возмещения, а всего 101 987 руб. 77 коп. (107 254,14 - 5 266,37).

Истцом направлена письменная претензия в адрес туроператора ООО «Панорама Тур» с требованием о частичном возврате денежных средств, которая ответчиком не была удовлетворена.

Установив факт нарушения прав истицы на предоставление туристической услуги надлежащего качества, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в сумме 20 000 руб., с учетом степени вины туроператора, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования истца о возврате уплаченных денежных средств, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 50 994 руб. (101 987,77 руб.* 50%).

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг на сумму 6 000 рублей, поскольку суд признает данные расходы необходимыми для истца, связанными с обращением в суд за защитой нарушенных прав.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 ущерб в размере 101 987 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 6 000 рублей, штраф - 50 994 рубл.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 539 рубл.

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Р.Н. Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.