№12-77/2024

УИД [НОМЕР]

РЕШЕНИЕ

г. Ленск, РС (Я) «18» января 2024 года

Судья Ленского районного суда Аммосов Н.Г., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К, по устному ходатайству П

ст. помощника прокурора Ленского района РС(Я) Измайлова А.В.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении директора по производству АО «***» К и его защитников П, М на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора по производству АО «***» К,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 11 декабря 2023 года директор по производству АО «***» К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 392 085 рублей 70 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, К со своими защитниками П, М подали жалобы в районный суд. 

В своей жалобе К просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что, несмотря на позицию старшего помощника прокурора Измайлова А.В. в постановлении указал, что помощник просил назначить К, наказание в виде штрафа, тем самым исказив существенные обстоятельства дела. В описательной-мотивировочной части постановление суда первой инстанции не описано событие административного правонарушения, а указаны лишь диспозиции нормы закона, что не отвечает требованиям законодательства и не позволяет сделать вывод о наличии в действиях лица признаков правонарушения и их доказанности. Также при рассмотрении дела были допущены нарушения требования статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к участию в деле не был привлечен потерпевший. В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие оценить существенность вреда, причиненного правонарушением, в связи с чем на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции должен был вернуть дело прокурору. Судья не проверил доводы К и его защитников, формально подойдя к исполнению положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе К и его защитник П просят постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, в связи с тем, что судьей при вынесении постановления по делу не были учтены требования части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение сроков исполнения контракта произошло по вине монополиста-ресурсоснабжающей организации ООО «ЛПТЭС», данные обстоятельства были подтверждены документами приобщенными в ходе судебного разбирательства, однако судом не дана им надлежащая оценка. Возможный причиненный вред является потенциальным, что полностью исключает возможность производства по настоящему делу, таким образом, событие административного правонарушения отсутствует.

В жалобе К и его защитник М просят изменить постановление мирового судьи, назначить К более мягкое наказание в виде устного замечания или предупреждения, в виду того что в действиях К имеется наличие формального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание что причиненный им вред не повлек существенных последствий или возникновения угрозы причинения вреда, К были заблаговременно приняты меры по изменению существенных условий контракта, данное правонарушение совершено впервые, в связи с чем имеются основания для замены наказания на предупреждение с учетом положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считают, что выводы суда о том, что санкцией статьи 7.32 наказание в виде предупреждения не предусмотрено, в виду чего данное наказание нельзя назначить считают незаконным. Кроме этого данное правонарушение можно считать малозначительным и можно назначить наказание в виде устного замечания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К, не явился, просит рассмотреть без его участия. 

Защитник П, жалобу поддержал, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Ст. прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Измайлов А.В. возражает против удовлетворения жалоб, мотивируя тем, что постановление мировым судьей принято законно и обоснованно.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, являются административно -наказуемым деянием.

В силу положений части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации) подрядные строительные работы проектные и изыскательские работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 этого Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заказчиком в лице генерального директора ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) и АО «***» (далее Застройщик) заключено 15 государственных контрактов: [НОМЕР] от [ДАТА] на приобретение 8 жилых помещений (благоустроенных квартир) стоимостью 36 045 752,89 руб.; [НОМЕР] от [ДАТА] на приобретение 15 жилых помещений (благоустроенных квартир) стоимостью 75 839 205,61 руб.; [НОМЕР] от [ДАТА] на приобретение 15 жилых помещений (благоустроенных квартир) стоимостью 80 716 780,76 руб.; [НОМЕР] от [ДАТА] на приобретение 14 жилых помещений (благоустроенных квартир) стоимостью 48 383 025,32 руб.; [НОМЕР] от [ДАТА] на приобретение 14 жилых помещений (благоустроенных квартир) стоимостью 72 166 060,75 руб.; [НОМЕР] от [ДАТА] на приобретение 14 жилых помещений (благоустроенных квартир) стоимостью 50 203 846,70 руб.; [НОМЕР] от [ДАТА] на приобретение 14 жилых помещений (благоустроенных квартир) стоимостью 75 133 558,57 руб.; [НОМЕР] от [ДАТА] на приобретение 13 жилых помещений (благоустроенных квартир) стоимостью 56 999 899,74 руб.; [НОМЕР] от [ДАТА] на приобретение 14 жилых помещений (благоустроенных квартир) стоимостью 73 244 482,64 руб.; [НОМЕР] от [ДАТА] на приобретение 11 жилых помещений (благоустроенных квартир) стоимостью 41 284 552,12 руб.; [НОМЕР] от [ДАТА] на приобретение 13 жилых помещений (благоустроенных квартир) стоимостью 65 779 535,01 руб.; [НОМЕР] от [ДАТА] на приобретение 14 жилых помещений (благоустроенных квартир) стоимостью 80 588 672,22 руб.; [НОМЕР] от [ДАТА] на приобретение 14 жилых помещений (благоустроенных квартир) стоимостью 62 415 110,73 руб.; [НОМЕР] от [ДАТА] на приобретение 11 жилых помещений (благоустроенных квартир) стоимостью 51 518 534,34 руб.; [НОМЕР] от [ДАТА] на приобретение 15 жилых помещений (благоустроенных квартир) стоимостью 86 515 267,30 руб.; на приобретение 199 жилых помещений (благоустроенныхквартир) общей стоимостью 956 834 284,70 руб.

Целью исполнения контрактов является передача жилых помещений в двух строящихся жилых многоквартирных домах по адресу: [АДРЕС]

В соответствии с п. 1.2 Контрактов Застройщик передает в муниципальную собственность МО «Город Ленск» квартиры не позднее 20.10.2023 года, с приемкой выполненных работ по акту приемки (п. 4.1 контрактов).

В установленные государственными контрактами сроки два многоквартирных дома (1 очереди) по вышеуказанному адресу в эксплуатацию не введены, находящиеся в нем и указанные в пункте 1.2 государственных контрактов, приложении N 3 к государственным контрактам благоустроенные квартиры МО «Город Ленск» не переданы, что привело к невозможности реализации органами местного самоуправления «Город Ленск» адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и нарушению прав граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в соответствии с условиями Контракта и законодательством Российской Федерации.

Контракты подписаны сторонами, оформлены надлежащим образом, сведения о заключении контрактов направлены в единую информационную систему в сфере закупок (ЕИС), что свидетельствует о согласии сторонами с теми условиями, установленными рассматриваемым Контрактом.

На основании приказа директора АО «***» от 12.05.2016 № 20 К назначен на должность директора по производству АО «***».

Пунктами 2.10, 2.11, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14 и 2.16 должностной инструкции директора по производству АО «***» на него возложены обязанности по обеспечению выполнения строительных работ компании; руководству работами по совершенствованию всех этапов строительства, повышению качества работ, уменьшению издержек, сокращению сроков возведения объектов; заключению договоров с проектными, строительными и прочими организациями и поставщиками; отслеживанию исполнения проектировщиками, подрядчиками и поставщиками договорных обязательств; организации технического контроля и надзора за качеством и сроками выполнения строительных работ, их соответствие нормам и стандартам; организации совместно с подрядчиками и прочими исполнителями сдачи объектов и ввода их в эксплуатацию.

Данные обстоятельства были выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленского района Республики Саха (Якутия) по исполнению приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.03.2019 года №192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» о проверке исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам которой в деятельности АО «***» выявлены нарушения требований указанного законодательства.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по государственным контрактам с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 17 ноября 2023 года и.о. прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в отношении директора по производству АО «***» К возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 ноября 2023 года; копией приказа о приеме на работу; должностной инструкцией директора предприятия по производству; письмом ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства» от 10.11.2023 г.; письмом ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства» от 16.10.2023 г.; письмом ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства» от 30.10.2023 г.; расчетом пени; платежными поручениями; письмом АО «***» от 17.11.2023 г.; письма на М., Т., К., С., М., К., Р.; письмом генерального директора ООО «ЛПТС» М. от 30.06.2023 года; копиями договоров присоединения от 30.06.2023 года; Постановлениями ГКЦ РС(Я) об установлении платы за технологическое подключение; государственными контрактами и иными материалами дела.

Кроме того факт неисполнения контракта в установленные сроки не опровергается и самим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его защитниками.

На основании изложенного, действия директора по производству АО «***» К правильно квалифицированы мировым судьей по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Вопреки доводам жалоб, вина К в совершении вмененного ему правонарушения полностью подтверждена совокупностью доказательств по делу, изложенной выше.

Между тем, суд находит обоснованными доводы жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен потерпевший.

Как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора по производству АО «***» К не привлечены к участию в деле в качестве потерпевших Администрация МО «Город Ленск», а также ГКУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Право потерпевшего на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как видно из материалов дела, законному представителю Администрации МО «Город Ленск», ГКУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» статус которых по делу об административном правонарушении должностным лицом не определен, в качестве потерпевшего права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, при этом допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 11 декабря 2023 подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 ФИО1 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора по производству АО «***» К – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Аммосов