УИД: 77RS0004-02-2025-009471-04

Дело № 2-6598/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 адрес 27 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что 20.12.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 фио заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок кредита – 242 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Договора – 10,10 % годовых, размер ежемесячного платежа – сумма, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – на приобретение в собственность ФИО1 фио квартиры по адресу: адрес, обеспечение кредита – залог (ипотека) Предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора до полного исполнения обязательств по Договору. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 27.12.2019, номер государственной регистрации ипотеки 77:06:0002011:1171-77/011/2019-12.

За период с 20.12.2019 года по 02.07.2025 года задолженность по кредитному договору составила сумма, в том числе: сумма – остаток ссудной задолженности; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженности по пени на просроченные проценты; сумма – задолженность по пени на просроченный основной долг.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом путем повесткой по адресу регистрации, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Как указано в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

20.12.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 фио заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок кредита – 242 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Договора – 10,10 % годовых, размер ежемесячного платежа – сумма, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – на приобретение в собственность ФИО1 фио квартиры по адресу: адрес, обеспечение кредита – залог (ипотека) Предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора до полного исполнения обязательств по Договору. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 27.12.2019, номер государственной регистрации ипотеки 77:06:0002011:1171-77/011/2019-12.

Кредитным договором предусмотрено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком обязанности по внесению ежемесячного платежа. 

Как указывает истец, ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у банка появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые Банку выплаты.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями кредитного договора в отношении срока возврата кредита и уплаты процентов ответчик направил заемщику требования о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

За период с 20.12.2019 по 02.07.2025 задолженность по кредитному договору составила сумма, в том числе сумма – остаток ссудной задолженности; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженности по пени на просроченные проценты; сумма – задолженность по пени на просроченный основной долг.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика об исполнении условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в указанном размере.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 сторонами оформлена закладная в отношении квартиры по адресу: адрес, из закладной следует, что за счет стоимости квартиры может быть удовлетворено требование банка по данному кредитному договору, с указанием стоимости оценки на дату оформления ипотеки сумма

Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Росреестра Москвы 27.12.2019.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения ст. 348 ГК РФ также нашли отражение в ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

ООО «Московская служба экспертизы и оценки» 21.06.2025 года проведена оценка Квартиры. В соответствии с отчетом оценщика от 26.06.2025 № ДПА145198/25 рыночная стоимость Квартиры составляет сумма.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальную продажную цену Квартиры необходимо установить в размере сумма (80 % от рыночной стоимости согласно представленному отчету).

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих отчет об оценке, представленный истцом. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке заложенного имущества не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.12.2019 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 фио.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2019 года в размере сумма, а также уплаченную за подачу иска госпошлину в размере сумма. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2026 года.

Судья

фио