№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственных обвинителей помощников Приозерского городского прокурора Гаджиева М-Т.Н. и ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитников в лице адвокатов Ильюшиной Н.М. и Дудникова А.В., 

при секретаре Бахаревой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 незаконно сбыл наркотическое средство и психотропное вещество в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО10, действуя умышленно в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта возле 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО1 путем продажи за 

<

данные изъяты> - смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин), общей массой 

<

данные изъяты>, что является значительным размером для данного вида психотропных веществ и наркотических средств.

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а также наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО10, намереваясь в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, осуществить незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере неопределенному кругу лиц, незаконно приобрел для данной цели не позднее 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 

<

данные изъяты>, что является значительным размером для данного вида наркотических средств, а также смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин), общей массой 

<

данные изъяты>, что является крупным размером для данного вида психотропных веществ и наркотических средств, которые незаконно, с целью последующей незаконной реализации неопределенному кругу лиц, хранил в 

<

адрес>, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, совершив, таким образом, умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с обнаружением и изъятием указанных наркотических средств и психотропных веществ в ходе производства обыска в жилище по вышеуказанному адресу в период с 04 часов 20 минут по 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО10 в совершении преступлений доказанной показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО2 – старший оперуполномоченный уголовного розыска 

<

данные изъяты> отделения полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО10 знает по службе, как лицо, употребляющее наркотические средства, в отношении которого также имелась оперативная информация о причастности к их незаконному сбыту. ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками 

<

данные изъяты> отделения полиции проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении жителя 

<

адрес> ФИО1 с целью его изобличения в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ. В качестве закупщика добровольно принимал участие ФИО4, которому были выданы денежные средства для приобретения запрещенных веществ. Ими осуществлялось наблюдение за ФИО4, который поехал на встречу с ФИО1 на автомобиле. После встречи ФИО4 и ФИО1 они проехали в 

<

адрес> где ФИО1 вышел из машины, ушел к автобусной остановке и отсутствовал около 10 минут, после чего они проехали к магазину «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан. По возращении в отделение полиции ФИО4 выдал пакетик со свертком с порошкообразым веществом, пояснив, что это амфетамин, приобретенный им у ФИО1 в ходе ОРМ. При личном досмотре ФИО1 у него был изъят гашиш и денежные купюры, ранее выданные ФИО4 для проверочной закупки. ФИО1 не отрицал, что продал ФИО4 амфетамин, который приобрел у ФИО10 на автобусной остановке в 

<

адрес>. Позже ими был произведен обыск в жилище ФИО10 на 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты порошкообразные вещества в фольгированных свертках и твердые вещества коричневого и оранжевого цвета.

Свидетель ФИО3 – оперативный сотрудник уголовного розыска 

<

данные изъяты> отделения полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>, дал показания, аналогичные показаниям ФИО2, подтвердив участие в ОРМ в отношении ФИО1 и в производстве обыска в жилище ФИО10 

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.213-218), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе ОРМ он встретился с ФИО1 в 

<

адрес>, затем они на его автомобиле проехали в 

<

адрес>, где он передал ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> после чего ФИО1 ушел на некоторое время к автобусной остановке, вернувшись, передал ему полиэтиленовый пакетик с фольгированным свертком. Дальше они проехали к магазину «

<

данные изъяты>», где к ним подошли сотрудники полиции, после чего они проехали в отделение полиции, где он выдал приобретенный у ФИО1 пакетик со свертком. 

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.166-168), следует, что он знаком с подсудимым, ему известно, что ФИО10 занимается сбытом амфетамина, который он сам несколько раз приобретал у него по просьбе знакомых. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый ФИО4 с просьбой приобрести амфетамин, на что он согласился, связался с Кужелко, спросил, можно ли у него приобрести амфетамин, получив согласие и договорившись о встрече на автобусной остановке в 

<

адрес>, они с ФИО4 на автомобиле последнего проехали в указанное место, ФИО4 передал ему 

<

данные изъяты>, он сходил на остановку, где его в машине его ждал Кужелко, он отдал ему 

<

данные изъяты>, получив взамен сверток с порошком, который он отдал ФИО4. После этого они проехали к магазину «

<

данные изъяты>», где к ним подошли сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.210-212), следует, что он знаком с подсудимым, от других знакомых слышал, что Кужелко продает амфетамин, но сам у него наркотики не приобретал. Примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» возил Кужелко по его просьбе, останавливался на автобусной остановке в 

<

адрес>, где к машине подходил знакомый, которого он знает как «

<

данные изъяты>», из происходящего он понял, что Кужелко передал «

<

данные изъяты>» наркотики. Позже Кужелко прислал ему смс-сообщение, что у него дома при обыске обнаружили наркотики, просил никому ничего не рассказывать.

Из показаний ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.56-58), следует, что он продолжительное время употребляет гашиш, знаком с подсудимым, от знакомых слышал, что у Кужелко можно приобрести амфетамин. Несколько раз сам Кужелко предлагал ему обменять амфетамин на гашиш, один раз в ДД.ММ.ГГГГ приезжал с данной целью к нему домой в 

<

адрес>, но он отказался.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.191-192), следует, что она состоит с подсудимым в зарегистрированном браке, однако с ДД.ММ.ГГГГ они фактически проживают раздельно. В ДД.ММ.ГГГГ от знакомых узнала, что Кужелко задержан, в квартире, где он проживал, обнаружены наркотики. Подсудимого охарактеризовала положительно, последний работает, помогает им материально, поддерживает отношения с детьми. О его причастности к незаконному обороту наркотиков ей ничего неизвестно. 

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.139-141), следует, что она состоит с подсудимым в близких отношениях, в ДД.ММ.ГГГГ они совместно проживали в съемной 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире был произведен обыск, в ходе которого были изъяты какие-то вещества, коробка из-под мобильного телефона, где находились какие-то свертки. 

Из постановления (т.1 л.д.12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 с целью его изобличении в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно заявлению (т.1 л.д.14) ФИО4 добровольно согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1

Согласно протоколам личного досмотра (т.1 л.д.17-18) и досмотра транспортного средства (т.1 л.д.23-24) при досмотре ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № перед проведением ОРМ предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств не обнаружено.

Согласно протоколу (т.1 л.д.19-22) ФИО4 вручены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по 

<

данные изъяты>, которые ксерокопированы.

Из рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.15-16) следует, что в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за ФИО4, участвующим в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. В ходе наблюдения было установлено, что в 17 часов 52 минут ФИО4 встретился с ФИО1 возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, после чего они вдвоем на автомобиле под управлением ФИО4 

<

данные изъяты> г/н № проследовали в 

<

адрес> где остановились у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, в 18 часов 01 минуту ФИО1 вышел из автомобиля, направился в сторону кольцевой остановки, в 18 часов 11 минут вернулся обратно, сел в автомобиль к ФИО4, они проехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес>, где остановились в 18 часов 16 минут, вышли из автомобиля в 18 часов 18 минут, после чего к ним подошли сотрудники полиции и предложили проехать в 

<

данные изъяты> отделение полиции, на что они согласились.

Из заявления (т.1 л.д.26) следует, что ФИО4 выразил желание выдать порошкообразное вещество, приобретенное им в ходе ОРМ в 

<

адрес>

Согласно протоколу личного досмотра (т.1 л.д.27-28) ФИО4 после проведения ОРМ добровольно выдал полиэтиленовый сверток с фольгированным свертком, содержащим порошкообразное вещество бежевого цвета.

Согласно протоколу (т.1 л.д.29-31) в ходе личного досмотра ФИО1 изъяты мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», денежные средства, среди которых денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты>, номера №, ранее выданные ФИО4 для проведения проверочной закупки, а также камнеобразное вещество темно-коричневого цвета.

Постановлением (т.1 л.д.8-9) материалы по результатам ОРД в отношении ФИО1 направлены в СО ОМВД РФ по 

<

адрес>. 

Из протокола выемки (т.1 л.д.50-52) следует, что у ФИО10 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами оператора «

<

данные изъяты>».

Из протокола обыска (т.1 л.д.125-128) следует, что при производстве обыска с участием ФИО10 в жилище в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», камнеобразное вещество темно-коричневого цвета с кухонного стола и подоконника, из комода в комнате коробка с восемью фольгированными свертками с порошкообразным веществом бежевого цвета, камнеобразное вещество оранжевого цвета и полиэтиленовый пакет с шестью фрагментами камнеобразного вещества темно-коричневого цвета.

По заключению эксперта по результатам судебно-химической экспертизы (т.2 л.д.73-74) изъятые в ходе обыска в жилище ФИО10 порошкообразные вещества в восьми свертках, являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массами соответственно: 

<

данные изъяты>

По заключению эксперта по результатам судебно-химической экспертизы (т.2 л.д.139-141) выданное ФИО4 порошкообразное вещество, приобретенное им в ходе ОРМ у ФИО1, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 

<

данные изъяты>.

По заключению эксперта по результатам судебно-химической экспертизы (т.2 л.д.146-149) изъятые в ходе обыска в жилище ФИО10 растительные (камнеобразные) вещества являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массами соответственно: 

<

данные изъяты>

По заключению эксперта по результатам судебно-химической экспертизы (т.2 л.д.82-84) в срезах волос ФИО10 обнаружен МДМА (метилендиоксиметамфетамин). 

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.142-143) осмотрен опечатанный полиэтиленовый пакет черного цвета, содержащий, как следует из пояснительной надписи, объекты, изъятые при обыске 

<

адрес>, в ходе осмотра пакет не вскрывался.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.173-174) осмотрен опечатанный полиэтиленовый пакет, содержащий, как следует из пояснительной надписи, восемь полиэтиленовых пакетов с комплиментарными застежками с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, в ходе осмотра пакет не вскрывался. Постановлением (т.1 л.д.175-176) после осмотра вещество в упаковках приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.222-227) после производства экспертиз осмотрены упаковки с наркотическим средствами и психотропными веществами, которые постановлением (т.1 л.д.228-229) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.236-241) осмотрены сведения, представленные операторами сотовой связи, из которых следует, что базовыми станциями в 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с 15 часов 51 минуты по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ фиксировались телефонные соединения между абонентскими номерами, используемыми ФИО4 и ФИО1, а также телефонные соединения между абонентскими номерами, используемыми ФИО1 и ФИО10 в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением (т.1 л.д.242) сведения о телефонных соединениях приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.1-24) осмотрены изъятые у ФИО1 мобильные телефоны и две денежные купюры, в ходе осмотра телефонов зафиксирована переписка ФИО1 с ФИО4 Постановлением (т.2 л.д.25-26) мобильные телефоны и две денежные купюры приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.2 л.д.27-33) осмотрена остановка общественного транспорта на пресечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.2 л.д.44-46) после производства 

экспертиз осмотрены упаковки с наркотическими средствами, которые постановлением (т.2 л.д.47-48) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.59-65) осмотрены сведения, представленные операторами сотовой связи, из которых следует, что базовой станцией в д.Снегиревка ДД.ММ.ГГГГ фиксировались телефонные соединения между абонентскими номерами, используемыми ФИО10 и ФИО1 В 8.31 зафиксировано входящее от ФИО1 смс-сообщение, в 17.33 исходящий вызов ФИО1, в 17.53 и в 18.00 вызовы от ФИО1 

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.2 л.д.93-97) ФИО10 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, зависимости от алкоголя и психоактивных веществ (в том числе наркотических) не обнаруживает,, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Согласно протоколу осмотра предметов (т.2 л.д.195-204) осмотрены изъятый у ФИО10 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами оператора «

<

данные изъяты>». Постановлением (т.2 л.д.205-207) мобильный телефон с сим-картами, сведения от операторов сотовой связи, картонная коробка, 8 фрагментов фольги, марлевые салфетки с образцами слюны ФИО10 и ФИО1, срезы волос ФИО10 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и суд находит их допустимыми и относимыми. 

Проанализировав все исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности и сопоставив между собой, суд признает их достаточными для доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Кроме признания подсудимым вины, его причастность к совершению преступлений подтверждается и иными доказательствами по делу: показаниями оперативных сотрудников полиции, показаниями других допрошенных по делу лиц и материалами дела, приведенными выше.

Показания допрошенных по делу лиц не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга в деталях, объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в том числе заключениями экспертов и не оспариваются стороной защиты по фактическим обстоятельствам.

Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали об оговоре подсудимого другими участниками уголовного судопроизводства, а также признаков его самооговора, судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов экспертов, исследовавших изъятые в ходе ОРМ и обыска в жилище подсудимого вещества и предметы, а также экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого.

Факт незаконного сбыта подсудимым наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> не отрицается самим подсудимым и подтверждается показаниями оперативных сотрудников ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах ОРМ в отношении ФИО1, материалами указанного ОРМ, показаниями ФИО4 и ФИО1, оглашенными в судебном заседании, сведениями о телефонных соединениях, заключениями экспертов. О причастности ФИО10 к совершению данного преступления свидетельствует, кроме того, обнаружение при обыске в его жилище запрещенных веществ, аналогичных сбытым им ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по факту сбыта психотропного вещества и наркотического средства ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере.

Суд приходит к выводу, что обыск в жилище ФИО10, в результате которого были обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества, проведен и оформлен в соответствии с требованиями ст.165, 166, 182 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при его производстве допущено не было, в связи с чем доказательства, полученные в результате данного обыска суд признает допустимыми.

Об умысле подсудимого на сбыт изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ свидетельствует наличие нескольких видов запрещенных веществ, их количество (значительный и крупный размер для данных видов наркотических средств и психотропных веществ), удобная для сбыта расфасовка, факт сбыта аналогичного запрещенного вещества незадолго до производства обыска. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО10 зависимостью от данных запрещенных веществ не страдает.

Кроме того, помимо показаний оперативных сотрудников о наличии оперативной информации о причастности ФИО10 к незаконному обороту запрещенных веществ, о данной незаконной деятельности подсудимого в своих показаниях сообщили ФИО7, ФИО8, ФИО1 

По смыслу уголовного закона и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Учитывая, что ФИО10 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ приобрел и хранил их, то есть совершил действия, непосредственно направленные на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал их приобретателю (приобретателям), суд приходит к выводу, что подсудимый покушался на незаконный сбыт этих наркотических средств и психотропных веществ и квалифицирует его действия в данной части по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а также наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов суд признает ФИО10 вменяемым как в настоящее время, так и в период инкриминируемых ему преступлений, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО10 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимому ФИО10 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, в связи с совершением неоконченного преступления.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и приходит к выводу о возможности исправления ФИО10 лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым вины, его раскаяние, наличие малолетних детей, положительные характеристики, наличие ряда иных смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной и считает возможным применить при назначении ФИО10 наказания положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями частей 3 и 4 статьи 228.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО10 в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствие с требованиями п.2, 3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами запрещенные вещества и предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, а иное имущество - возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.1 ст.131 УПК РФ и ч.2 ст.132 УПК РФ, поскольку суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО10 оставить в виде заключения под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – гашиш, массой 

<

данные изъяты>, 8 полиэтиленовых пакетов со смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин) общей массой 

<

данные изъяты> с упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА, общей массой 

<

данные изъяты> с упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить там же до вступления в законную силу приговора по уголовному делу №, после чего уничтожить;

- сведения от операторов сотовой связи – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон imei1 №, imei2 №, imei3 № с двумя сим-картами оператора «

<

данные изъяты>» - возвратить представителю ФИО10;

- картонную коробку, восемь фрагментов фольги с упаковками, две марлевые салфетки с образцами слюны, волосы – уничтожить.

Взыскать с подсудимого ФИО10 в федеральный бюджет процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Харченко М.С. на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.