Дело № 1-40/2025

77RS0028-02-2024-009519-27

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кулик А.Ю., 

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,  

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

28 апреля 2021 года приговором Московского районного суда адрес по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 августа 2022 года по отбытию срока наказания,

11 января 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 апреля 2024 года по отбытию срока наказания,

осужденного:

13 февраля 2025 года приговором Славянского городского суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1) 27.04.2024 в период времени с 21 часа 04 минут по 21 час 07 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» адрес «Перекресток» расположенного по адресу: адрес, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с торговой витрины свободной выкладки одну бутылку виски «Гленфиддик» шотл. 15 лет выдержки 40% п.у., объемом 0.7 л. стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащую адрес «Перекресток», которую спрятал под надетые на нем штаны, далее он (ФИО1), минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина «Перекресток» не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил адрес «Перекресток» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1) 30.05.2024 года в неустановленное дознанием время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: адрес, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Реалми С30» стоимостью сумма, со вставленной в него СИМ - картой мобильного оператора «ТЕЛЕ-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную выше сумму.  

Он же, (ФИО1), совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (ФИО1) 13.06.2024 в период времени с 22 часов 01 минуты по 22 часа 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: адрес, путем свободного доступа, взял с торговых витрин свободной выкладки товар, а именно:  

- сыр «Ламбер» 50% ½ шара весовой, в количестве 2 штук, общей массой 1.033 кг., стоимостью сумма за килограмм, а всего на сумму сумма;  

- 1 упаковку лапши «Анаком» со вкусом курицы, быстрого приготовления, массой 90 грамм, стоимостью сумма; 

- 2 банки кофе «NESCAFE GOLD» Арома Интенсо массой 170 грамм каждая, стоимостью сумма за одну банку, а всего на сумму сумма;  

- 4 упаковки масла «ЭКОМИЛК» традиционное, массой 380 грамм каждая, стоимостью сумма за одну штуку, а всего на сумму сумма; 

- 1 упаковку соломки «Жуковская» с маком, массой 200 грамм, стоимостью сумма за одну штуку; 

- 1 упаковку круассанов «7DAYS» с кремом какао 3+1 (65г х 4 шт) стоимостью сумма; 

- 13 плиток шоколада «Аленка», массой 200 грамм, стоимостью сумма за одну штуку, а всего на сумму сумма; 

- 2 банки кофе «CARTE NOIR» натуральный растворимый сублимированный, массой 95 грамм каждая, стоимостью сумма за одну штуку, а всего на сумму сумма, 

 а затем направился к выходу из торгового зала, и когда его покинул, минуя кассовую зону, то администратор магазина фио поняла, что у ФИО1 имеется неоплаченная продукция, и потребовала его остановиться, однако ФИО1, осознавая, что его действия по хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», стали явными для окружающих его лиц и переросли в открытое хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, в продолжение своих противоправных действий выбежал из помещения магазина с похищенной продукцией и пытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный замысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. Таким образом, своими действиями мог бы причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1) 27.05.2024 в период времени с 18 часов 07 минуты по 18 часов 13 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: адрес, путем свободного доступа, взял с торговых витрин свободной выкладки товар, а именно:  

- бутылку коньяка ист. Еревана 7 лет, объемом 0.5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью сумма; 

- две упаковки шампуня «Head&Shoulders» 2в1 основной уход, стоимостью сумма за одну упаковку, общей стоимостью сумма;  

- одну банку кофе «BUSHIDO» натуральный растворимый, стоимостью сумма; 

- 2 банки кофе «Карт Нуар», стоимостью сумма за одну банку, общей стоимостью сумма; 

- 12 упаковок зубной пасты «LACALUT ACTIV», стоимостью сумма за одну упаковку, общей стоимостью сумма; 

- 18 упаковок зубной пасты «ROCS», стоимостью сумма за одну упаковку, общей стоимостью сумма, 

 а всего на сумму сумма без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», который сложил в продуктовую корзину принадлежащую ООО «Агроторг», не представляющую материальной ценности, далее он (ФИО1), минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную выше сумму,  

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие в письменных заявлениях не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступления небольшой и средней тяжести, обвинение в совершении преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, огласив заявления потерпевших, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (3 преступления), а также по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, а также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, неофициально работал в такси и имел доход около сумма в день, имеет ряд хронических заболеваний, не женат, проживал с сожительницей, с которой имеют совместного малолетнего ребенка, он и его сожительница имеют ряд хронических заболеваний, ребенок хронических заболеваний не имеет, оказывает материальную помощь матери пенсионерке, и отцу инвалиду 2 группы, имеющим ряд хронических заболеваний, материальный ущерб потерпевшим не возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие инвалидности, оказание материальной помощи близким родственникам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости по приговору от 28 апреля 2021 года Московского районного суда адрес за совершение преступлений средней тяжести, совершение им вновь преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, несмотря на наличие значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, при этом суд принимает во внимание положения ст. 56 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, а за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается за совершение преступлений, совершенных до вынесения 13 февраля 2025 года приговора Славянского городского суда адрес, окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу, изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и признания судом в его действиях рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев за каждое преступление;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 05 (пять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 13 февраля 2025 года Славянского городского суда адрес, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 13 февраля 2025 года Славянского городского суда адрес, то есть с 08 августа 2024 года, и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признанные в качестве вещественных доказательств: 

три СD-R диска с видеоматериалами, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

товар, похищенный в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 13 июня 2024 года, возвращенный представителю ООО «Агроторг» ФИО3 на ответственное хранение, оставить по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. 

СудьяА.Ю. Кулик