Дело № 1-134 2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 21 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,

при секретарях Жигаловой А.В., Шлыкове А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Таранова Т.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Артамонова М.С. из Ивановской городской коллегии адвокатов «Адвокатская защита» Ивановской области и Авдеева В.В. из Ивановской центральной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, со слов работающего менеджером в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 

и 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с неполным средним образованием, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, со слов работающей реставратором у 

<

данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 января 2017 года до 14 часов 27 июня 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство гашиш, общей массой не менее 38,10 грамм, что является крупным размером, содержащееся в 14 свертках, брикете с осколком вещества и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 43,02 грамма, что является крупным размером, содержащееся в 9 пакетах.

Указанные наркотические средства ФИО1 стал незаконно хранить с целью сбыта по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> вплоть до момента изъятия их сотрудниками полиции.

27 июня 2018 года около 14 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудники УНК УМВД России по Ивановской области задержали ФИО1

В ходе личного досмотра 27 июня 2018 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов на площадке четвертого этажа подъезда 

<

адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, общей массой не менее 38,10 грамм, что является крупным размером, содержащееся в 14 свертках, брикете с осколком вещества, упакованных в пакеты из полимерного материала, массой не менее 28,71 грамм и жестяной банке, массой не менее 9,39 грамм, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 43,02 грамма, что является крупным размером, содержащееся в 9 пакетах из полимерного материала.

Преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, в результате чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 на территории России запрещен оборот наркотических средств, психотропных веществ, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Списку 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного 30.06.1998 Постановлением Правительства РФ № 681 мефедрон и его производные, а также гашиш и все смеси, в состав которых входят указанные вещества, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером для наркотического средства мефедрон и его производных признается количество свыше 0,2 грамм, крупным размером свыше 2,5 грамм, а особо крупным размером свыше 500 грамм; значительным размером для наркотического средства гашиш признается количество свыше 2 грамм, крупным размером свыше 25 грамм, а особо крупным размером свыше 10000 грамм.

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, преступление не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 27 июня 2018 года до 11 часов 18 июля 2018 года у Кулик (ФИО4) после задержания ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время незаконно приобрела с целью сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 4,43 грамма, что является крупным размером, содержащееся в четырех пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 1,76 грамма, что является значительным размером, содержащееся в двух пакетах из полимерного материала.

Указанные наркотические средства ФИО2 стала незаконно хранить с целью сбыта при себе и по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> до момента изъятия их сотрудниками полиции.

18 июля 2018 года около 11 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у 

<

адрес> сотрудники УНК УМВД России по Ивановской области задержали ФИО2

В ходе личного досмотра 18 июля 2018 года в период времени с 11 до 11 часов 30 минут на площадке первого этажа подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,87 грамма, что является значительным размером, содержащееся в одном пакете из полимерного материала с фиксирующей застежкой.

В ходе обыска 18 июля 2018 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 21 минуты по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,56 грамма, что является крупным размером, содержащееся в трех пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 1,76 грамма, что является значительным размером, содержащееся в двух пакетах из полимерного материала с фиксирующей застежкой.

Преступление ФИО2 не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, в результате чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 на территории России запрещен оборот наркотических средств, психотропных веществ, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Списку 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного 30.06.1998 Постановлением Правительства РФ № 681 мефедрон и его производные, а также МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и все смеси, в состав которых входят указанные вещества, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером для наркотического средства мефедрон и его производных признается количество свыше 0,2 грамм, крупным размером свыше 2,5 грамм, а особо крупным размером свыше 500 грамм; значительным размером для наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) признается количество свыше 0,6 грамм, крупным размером свыше 3 грамм, а особо крупным размером свыше 600 грамм. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал и показал, что с обвинением он не согласен, признает свою вину в хранении наркотических средств. У сотрудников полиции была оперативная информация о хранении им наркотических средств. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме сотрудников полиции никто не говорит про сбыт наркотических средств. Других доказательств нет. Его показания не опровергнуты. Наркотики, обнаруженные в квартире, хранил его знакомый. Об этом человеке он говорил в ходе следствия. Отсутствуют доказательства, что он с ФИО4 вступил в преступный сговор. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя Таранова Т.Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Допрошенный в качестве подозреваемого 28.06.2018 ФИО1 показал, что 27 июня 2018 года в 14 часов он был задержан. Его заставили подписать документы текст, которых он не читал. С момента задержания сотрудники полиции не дали ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника. Протокол задержания оформили в 02 часа. Следователь дал позвонить адвокату и поговорить 5 минут. После этого его поместили в ИВС. При задержании сотрудники не представились, не предъявили документы, под угрозой порчи автомобиля заставили его открыть автомобиль и против его воли провели обыск в автомобиле. Из автомобиля изъяли паспорт, который положили в карман его штанов. При задержании у него ничего при себе не находилось (т. 1, л.д. 177-181).

Допрошенный в качестве обвиняемого 28.06.2018 ФИО1 показал, что он проживает со своей женой ФИО4 и двумя малолетними детьми. Дети находятся на его иждивении, поскольку жена не работает. До задержания он работал в антикварной лавке и имел доход 25000 рублей. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он не согласен, вину не признает, преступление не совершал (т. 1, л.д. 185-189).

Допрошенный в качестве обвиняемого 06.09.2018 ФИО1 показал, что примерно 2-3 года назад он познакомился с ФИО13, который проживает в м. Богородское. Его фамилия вроде Свидетель №11. Примерно полтора года назад он пригласил ФИО13 к себе. Он по предложению ФИО13 попробовал покурить гашиш и ему понравилось. После этого ФИО13 стал приезжать к нему 1-2 раза в неделю и привозил гашиш, который они вместе курили. Сначала он угощал и никаких денег не спрашивал. Примерно через два месяца он по предложению ФИО13 попробовал для более ярких ощущений другое наркотическое средство меф, которое нужно было вдыхать через нос. Ему понравилось и ФИО13 сообщил, что если он хочет употреблять, то это стоит денег. Он согласился и стал давать ФИО13 деньги на наркотические средства гашиш и меф, которые употреблял в своей квартире вместе с ФИО13. Через какое-то время ФИО13 попросил его оставить наркотики у себя. Он согласился, и ФИО13 стал хранить наркотики у него в квартире. Также он дома хранил наркотики, которые приобрел у ФИО13 для себя. Наркотики ФИО13 он хранил у себя постоянно. ФИО13 ему сказал, что хранить наркотики у него безопасно, поскольку у него двое детей и никто не подумает, что в квартире есть наркотики. Когда его жена узнала, что он употребляет наркотики, то ругалась и кричала. Он сказал, что это наркотики ФИО13, который попросил хранить их. Он показал супруге, где лежат наркотики и попросил, чтобы она разрешала ФИО13 их брать в его отсутствие. 27.06.2018 в момент задержания его сотрудниками полиции при выходе из подъезда у него наркотиков не было. Сотрудники полиции стали кричать на него, говорили, что знают, что у него дома находятся наркотики, пинали по ногам, угрожали пистолетом и требовали, чтобы он вынес из дома наркотики. Он испугался и вынес из квартиры две коробки с наркотиками, которые у него хранил ФИО13. Данные наркотики он никому не сбывал и не планировал этого делать (т. 1, л.д. 205-209).

Допрошенный 18.09.2018 в ходе очной ставки с Свидетель №2 обвиняемый ФИО1 показал, что сначала его задержали сотрудники спецназа, затем подбежала Свидетель №2 и оперуполномоченный ФИО11. Его сразу сопроводили в подъезд на четвертый этаж его дома. Там Свидетель №2 сказала, чтобы он вынес из дома все наркотики. При этом она сказала, что все про него знает. Дословно разговор он не помнит, т.к. происходила суета. Из дома он вынес наркотики. Его личный досмотр произвел ФИО11 в присутствии понятых. В момент проведения личного досмотра проходили соседи из 

<

адрес> (т. 1, л.д. 215-221).

Допрошенный 27.03.2019 в ходе очной ставки с ФИО4 обвиняемый ФИО1 показал, что наркотическое средство мефедрон хранил у него дома знакомый ФИО13, у которого он приобрел для личного потребления гашиш. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Его жена Валерия наркотические средства не употребляла, к хранению наркотических средств никакого отношения не имеет. Он не исключает, что ФИО13 после его ареста мог спрятать в тайне от ФИО9 в их квартире, принадлежащие ему наркотические средства (т. 3, л.д. 59-63).

Допрошенный 25.04.2019 в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что сговора между ним и ФИО4 не было. ФИО4 не знала, что он хранит по месту жительства наркотики (т. 3, л.д. 208-211). 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признала и показала, что с ФИО1 проживала около 3-4 лет. У них двое малолетних детей. Она работа у своего отца, а ФИО1 работал в Газпроме. С ФИО13 она познакомилась 6 лет назад, он бывший сотрудник полиции. ФИО1 познакомился с ФИО13 2-3 года назад, они вместе что-то курили на балконе. ФИО1 пояснил ей, что они курили курительную смесь гашиш. ФИО1 не говорил ей, что хранил данные вещества дома, и она об этом ничего не знала. Она не слышала, что бы ФИО1 кому-либо передавал или продавал за деньги наркотики. В телефонных разговорах с ФИО1 о наркотиках она никогда не говорила. После задержания ФИО1 она разрешила сотрудникам полиции осмотреть квартиру. Балкон квартиры осматривали, но ничего не отодвигали. После задержания ФИО1 наркотики она не приобретала и ей их никто не приносил. Она разбиралась на балконе в своей квартире и обнаружила в шкафу в своей сумке клатч какие-то пакетики и свертки. Она поняла, что это наркотики и оставлять их для себя не планировала. Она позвонила ФИО13 и попросила его приехать, поскольку не знала, что с ними делать. После этого она взяла один из этих пакетиков и пошла выгуливать собаку. Пакетик она взяла с собой с целью показать ФИО13, который должен был подъехать. После задержания она сообщила сотрудникам полиции, что у неё есть запрещенные предметы. Поскольку она первый раз с этим столкнулась, то больше ничего им не поясняла. Пакетик с наркотиком она не собиралась никому передавать. У ФИО13 она хотела узнать, что делать с этим пакетиком. После задержания она вместе с сотрудниками полиции поднималась в квартиру, где спал её друг ФИО427 ФИО3. В комоде в коридоре находился клатч с наркотиками. Контроль за ней никто не осуществлял. В отделе полиции она сообщила сотрудникам полиции, что дома у неё находятся наркотики, и они поехали к ней в квартиру на обыск. Эти наркотики остались в квартире от ФИО1 Очень давно она один раз пробовала курительное наркотическое средство. Больше наркотики не употребляла. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника. 

Допрошенная 18.07.2018 в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что первый раз она попробовала наркотические средства около 3 лет назад и употребляла их периодически от случая к случаю. Какие именно наркотические средства употребляла пояснить не может, поскольку в них не разбирается. Сегодня около 10 часов 40 минут она вышла из квартиры, чтобы погулять с собакой. При себе у неё был пакетик с наркотическим веществом мефедрон, находившийся в кармане брюк. Когда она выходила из лифта её задержали сотрудники полиции и изъяли пакет с наркотическим веществом и телефон. В протоколе личного досмотра она отказалась расписаться, поскольку сильно волновалась. Часть обнаруженных на балконе наркотических средств она решила оставить себе для личного потребления. Часть возможно выбросила или нет, точно не помнит. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать. Наркотическое средство хранила для личного потребления, никому другому его передавать не хотела (т. 3, л.д. 181-182).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 пояснила, что дала такие показания по совету сотрудника полиции и адвоката. Просила доверять показаниям, данным в судебном заседании.

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Свидетель старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Ивановской области Свидетель №2 показала, что в мае 2018 года поступала оперативная информация в отношении ФИО1, что он занимается сбытом наркотических средств путем передачи из рук в руки. С целью проверки информации, что ФИО1 будет хранить при себе наркотические вещества, которые будет передавать другому лицу, было организовано оперативное мероприятие наблюдение. Данное мероприятие было начато в 12 часов. На машине в 13 часов к дому в микрорайоне Рождественский подъехал ФИО1 и зашел в подъезд. В 14 часов ФИО1 вышел из подъезда. В этот момент уже была оперативная информация, что ФИО1 выйдет с наркотиками. В задержании ФИО1 принимал участие оперуполномоченный Свидетель №1 и спецназ. ФИО1 вышел с коробками, которые были у него в руках, и был задержан сотрудниками спецназа. Свидетель №1 провел его личный досмотр. Впоследствии она узнала, что у ФИО1 были обнаружены гашиш и мефедрон. Из прослушивания телефонных переговоров ФИО1 и ФИО4 стало известно, что ФИО4 также участвовала в передаче наркотиков тем же лицам, с которыми общался ФИО1 Когда звонили ФИО1, а его не было дома он говорил, что наркотики передаст ФИО5. Ей известно, что ФИО1 звонил потребитель наркотических средств, который работал на инкассаторской машине в банке. Указанного свидетеля она видела у следователя. Из телефонных переговоров ей известно, что ФИО4 передала ФИО13 наркотическое средство. Указанные телефонные разговоры были рассекречены и предоставлены в материалы дела. К наркотическим средствам, изъятым 27.06.2018 у ФИО1, ФИО4 отношения не имеет. При задержании ФИО1 сразу одели наручники. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что работал закладчиком наркотиков в интернет магазине «Гидра». Также была оперативная информация, что ФИО1 и ФИО4 хранят наркотические средства на балконе. Она участвовала в обыске квартиры после задержания ФИО1, в ходе которого ничего не обнаружили.

Свидетель оперуполномоченный УНК УМВД России по Ивановской области Свидетель №1 показал, что 27 июня 2018 года поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. У 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие наблюдение. Около 14 часов из подъезда вышел ФИО1, который был задержан. В подъезде был проведен личный досмотр ФИО1, у которого изъяли две коробки, металлическую и картонную с наркотическими средствами и сотовый телефон. Он участвовал в задержании и личном досмотре ФИО1 Оперативную информацию курировала Свидетель №2 Информация была, что ФИО1 хранит наркотики дома, поэтому он был задержан при выходе. При задержании применялись наручники. Подсудимый ФИО1 сообщил код доступа к телефону, который вроде не осматривали. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что в микрорайоне Рождественский ему предложили принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Он вместе с товарищем проследовал или к первому или второму подъезду, где находился подсудимый ФИО1 При себе у ФИО1 были две коробки. Сотрудники спросили, что находится в коробках, и он ответил, что в них находятся наркотические вещества для себя. В одной коробке были маленькие свертки в разной изоленте, а во второй коробке находилось спрессованное вещество без упаковки. В этот момент подсудимый находился в наручниках, рядом с ним была девушка - сотрудник полиции и двое сотрудников мужчин. Одна коробка была металлическая, а вторая картонная. В этот же день через несколько часов сотрудники полиции пригласили его в квартиру, где проживал подсудимый с целью её осмотра. Дверь квартиры открыла подсудимая. В квартире находился ребенок. Сотрудники полиции осмотрели квартиру и сфотографировали. Сотрудники полиции искали в квартире запрещенные вещества, в том числе на балконе, но ничего не нашли. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что подсудимые являются её соседями, с которыми она поддерживает дружеские отношения. В июне 2018 года в обеденное время она вместе с мужем поднималась по лестнице домой и на площадке четвертого этажа в большом отсеке около железной двери увидела ФИО1 в наручниках. Рядом с ним находились сотрудники полиции женщина и двое мужчин. ФИО1 стоял к ней полубоком и она не видела, чтобы у него, что-то было в руках. Она вновь вышла из квартиры через час и увидела, что ФИО1 стоит там же, а на полу возле лифта лежат вещи, цветные маленькие свертки (синие, красные, желтые) и ключи. Также там находились какие-то посторонние лица. ФИО1 с ФИО4, как и она проживают на четвертом этаже.

Свидетель старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Ивановской области Свидетель №8 показала, что 18 июля 2018 года проводились оперативно-розыскные мероприятия, поскольку была информация, что ФИО4 будет находится в микрорайоне Рождественский и иметь при себе наркотические средства. Она проводила личный досмотр ФИО4 в присутствии понятых на лестничной площадке первого этажа около квартиры в 

<

адрес>. До проведения личного досмотра ФИО4 отказалась пояснить имеются ли при ней наркотические средства. У ФИО4 в кармане спортивных штанов она обнаружила и изъяла пакет с порошком, который был упакован, опечатан и подписан участвующими лицами. Также у ФИО4 был изъят сотовый телефон. ФИО4 отказалась расписаться в протоколе личного досмотра и отказалась пояснять, откуда у неё наркотическое средство. 

Свидетель оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Ивановской области Свидетель №11 показал, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия была получена информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств. Имелась также информация, что его супруга ФИО4 также занимается сбытом наркотических средств. Он вместе с Свидетель №13 задержал ФИО4 в подъезде дома. Он спросил у ФИО4, имеются ли у неё при себе наркотики, на что она ответила, что есть для личного потребления. Это должно быть отражено в протоколе. О том, что у ФИО4 было изъято наркотическое средство мефедрон знает со слов сотрудников полиции. После задержания ФИО4 был проведен обыск в её квартире. На момент проведения обыска в квартире находился малолетний ребенок и спал неизвестный мужчина. В квартире у неё в комоде изъяли наркотики. ФИО4 сообщила, что наркотики принадлежат её бывшему мужу и хранились для личного потребления. По сбыту была информация, что сбывает наркотики её муж ФИО1

Свидетель старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Ивановской области Свидетель №13 показал, что принимал участие в мероприятиях в отношении ФИО4 Была оперативная информация, что ФИО4 будет хранить при себе наркотические средства и будет находиться около дома в микрорайоне Рождественский. Он вместе с сотрудниками полиции Свидетель №11 и Свидетель №12 произвёл её задержание. После задержания сотрудник полиции Свидетель №8 провела личный досмотр ФИО4 Он при личном досмотре не присутствовал, и в последствии узнал, что у ФИО4 были обнаружены наркотические средства. Он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии наблюдение и при обыске в её квартире, где было обнаружено наркотическое средство. Что по этому поводу поясняла ФИО4, он не помнит. 

Свидетель Свидетель №9 показала, что примерно год назад летом она участвовала в качестве понятой на первом этаже в подъезде дома. Помнит, что у подсудимой ФИО4 из кармана брюк вытащили пакет с порошком. Её пригласили из дома около 11 часов, где она находилась с внучками, а ФИО4 находилась в подъезде. ФИО4 была в брюках и в спортивной кофте. Сотрудник полиции спросил у ФИО4, имеются ли у неё при себе запрещенные вещества. Она ответила, что нет, и ничего не поясняла. Досмотр проводила женщина полицейский. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО1 её сын, а ФИО4 его сожительница. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. Своего сына характеризует положительно, учился он хорошо, заочно закончил Ивановскую политехническую академию и работал в Москве в Мосгазе. В г. Иваново он также работал в Газпроме. В г. Иваново он работал на месте женщины, которая была в декрете, и когда она вышла, ему пришлось уволиться. Она хотела, чтобы сын уехал работать в Москву, но он сказал, что у него маленький ребенок, поэтому он не поедет. Последнее время сын на её машине Ниссан Жук возил людей в аэропорты, также он ремонтировал и перегонял машины и этим зарабатывал. Она ему помогала и вместе с ним открыла фирму. Автомобиля Мазды и мотоцикла у сына не было. Спиртные напитки он не употреблял. ФИО1 не прошел медицинскую комиссию, поскольку имеет проблемы с сердцем, также у него очень сильный дерматит и аллергия на металл. Он не может носить ничего металлического, часы, ремни с металлическими пряжками. Из-за этого его не взяли в армию.

Свидетель ФИО16 А.А. показал, что ФИО1 и ФИО4 его знакомые, с которыми он познакомился два года назад, неприязненных отношений к ним не испытывает. Ранее он работал в полиции, затем в фирме по установке пластиковых окон, после чего в инкассации. Обстоятельства знакомства с ФИО1 и ФИО4 не помнит. Он к наркотикам никакого отношения не имеет и ФИО1 и ФИО4 наркотиков ему никогда не предлагали. У ФИО1 был автомобиль и мотоцикл.

Свидетель защиты ФИО6 показал, что Кулик (ФИО7) его дочь. После задержания ему позвонила дочь, и он сразу приехал к ней в квартиру. Когда он приехал в квартиру, там находилась дочь, сотрудники полиции больше двух человек и молодой человек. Полицейские ходили по квартире, но ничего не осматривали. Он после отъезда сотрудников полиции имел возможность вернуться в квартиру. Также по просьбе ФИО4 он мог, что-то вынести из квартиры. Про наркотики ему ничего не известно. Когда он приехал в квартиру сотрудники полиции сказали, что у дочери обнаружили наркотики. Впоследствии от оперативных сотрудников он узнал, что в квартире, что-то нашли. Свою дочь характеризует с положительной стороны, она занималась детьми, её сожитель ФИО1 работал. Он помогал дочери, и давал возможность ей заработать. Одно время дочь работала у него, а ФИО1 работал в Газпроме. В тот день в квартире дочери он был два раза. Первый раз, когда её задержали, а второй раз, когда в квартире проводился обыск. В прихожей квартиры нашли какие-то пакетики. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №14, которые были даны в ходе предварительного следствия.

Допрошенная 29.01.2019 в качестве свидетеля Свидетель №14 показала, что ФИО4, является её дочерью, которая родилась здоровой. Когда ФИО4 было 3 года, отец ушел из семьи. ФИО4 росла здоровым ребенком и тяжелых заболеваний не имела. Когда ФИО4 было 5 лет, она с ней уехала в США. С 6 лет ФИО4 там пошла в общеобразовательную школу, где училась до 5 класса. Когда ФИО4 исполнилось 12 лет, она переехала в г. Иваново, где продолжила обучение в общеобразовательной школе и около четырех лет проживала со своим отцом. Она еще четыре года проживала в США, а затем вернулась в Россию. Все это время с дочерью она поддерживала отношения. После приезда в РФ она год проживала с дочерью, которая окончила художественную школу. После окончания 9 классов ФИО4 поступила в кооперативный техникум, но учиться там не стала. В настоящее время ФИО4 проживает в гражданском браке с ФИО1 от которого имеет двоих детей. Одному ребенку 1,5 года, поэтому ФИО4 не работает. Она не замечала, чтобы ФИО4 употребляла наркотические вещества (т. 3, л.д. 103-104).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными материалами уголовного дела. 

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от 28.06.2018 следует, что 27.06.2018 около 14 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у первого подъезда 

<

адрес> задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты две коробки с веществом, содержащим в своем составе мефедрон массой 43,02 грамма и веществом, содержащим гашиш общей массой 28,71 грамма (т.1 л.д. 16-17);

- рассекреченными и предоставленными следователю материалами оперативно-розыскной деятельности (т. 1, л. 

<

...>, 48-49, 50-51, 52, 53, 54);

- из выписки из записки осведомителя №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мужчину, торгующего наркотиками гашиш и амфетамин зовут ФИО10, он пользуется абонентским номером 

<

***> и живет в микрорайоне Рождественский. Указанный человек ФИО1, проживающий: 

<

адрес> л.д. 46);

- из выписки из записки осведомителя №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время будет находиться в районе своего места жительства и при себе возможно будет иметь наркотические средства. ФИО1 передвигается на автомобиле Мазда государственный регистрационный знак № и на мотоцикле (т.1, л.д. 47);

- для проверки оперативной информации, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет хранить при себе наркотические средства с целью последующего сбыта, получено разрешение на проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий (т. 1, л.д. 35);

- для проверки поступившей информации проведено оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 Установлено, что 27.06.2018 около 13 часов ФИО1 подъехал на автомашине к первому подъезду 

<

адрес> и зашел в подъезд. Около 14 часов ФИО1 вышел из подъезда и был задержан (т. 1, л. д. 45);

- для проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, контроль СМС сообщений в отношении ФИО1 абонентский № (т. 1, л.д. 55-56, 57-58);

- в ходе личного досмотра ФИО1 27.06.2018 у него обнаружены и изъяты две коробки металлическая и картонная. В металлической коробке находится спрессованное вещество, в картонной коробке тринадцать свертков в изоленте с веществом, пакет со сверток в изоленте с веществом, два фрагмента вещества в виде кусочков, четыре свертка синей изоленты с надписями с веществом, два свертка в желтой изоленте, три свертка в изоленте красного цвета с надписями с веществом, пакет с изолентой с фрагментом и с надписью и телефон Айфон 5S (т. 1, л. д. 98);

- согласно справке об исследовании №и от 27.06.2018, представленное на исследование порошкообразное вещество из девяти пакетов полимерного материала общей массой 43,02 гр (9,61гр+4,75гр+4,71гр+1,86гр+1,87гр+4,81гр+9,80гр+2,79гр+2,82гр), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон. Представленное на исследование спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде брикетов из четырнадцати пакетов полимерного материала, а также спрессованное вещество в виде отдельного брикета и фрагмента общей массой 28,71 гр (1,94гр+1,95гр+1,96гр+1,94гр+1,95гр+2,92гр+1,92гр+1,94гр+1,94гр+1,93гр+1,93гр+1,93гр

+1,96гр+1,97гр+0,53гр), содержит в своем составе наркотическое средство – гашиш. В процессе исследования израсходовано 0,18 гр (по 0,02 гр от каждого из девяти объектов) мефедрона и 0,45 гр (по 0,03 гр от каждого из пятнадцати объектов) гашиша (т.1, л.д. 32);

- согласно справке об исследовании №и от 28.06.2018, представленное на исследование спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде брикетов и в виде россыпи из жестяной банки, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 общей массой 9,39 гр, содержит а своем составе наркотическое средство – гашиш. В процессе исследования израсходовано 0,10 гр. наркотического средства (т.1, л.д. 34);

- согласно заключению эксперта № от 06.07.2018, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета из девяти пакетов полимерного материала общей массой 42,84 гр (9,59гр+4,73гр+4,69гр+1,84гр+1,85гр+4,79гр+9,78гр+2,77гр+2,80гр) содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Представленное на экспертизу спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета со специфическим пряным запахом в виде брикетов и россыпи из пятнадцати пакетов полимерного материала и из жестяной банки общей массой 37,55 гр (1,91гр+1,92гр+1,93гр+1,91гр+1,92гр+2,89гр+1,89гр+1,91гр+1,91гр+1,90гр+1,90гр+1,90гр

+1,93гр+1,94гр+0,50гр+9,29гр) является наркотическим средством – гашиш (т.1, л.д. 90-94);

- в ходе осмотра места происшествия и фототаблице 27.06.2018 зафиксирована обстановка в 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.18-23, 24-26);

- в ходе выемки 28.06.2018 у сотрудника полиции Свидетель №1 изъяты наркотические средства и сотовый телефон Айфон 5S, изъятые им в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1, л.д. 62, 63-65);

- сотовый телефон «Айфон 5S» осмотрен. В галерее фотографий, в первой папке «Фотопленка» находятся фотографии свертков в изолентах красного, синего, зеленоватого цветов на ладони человека и на земле (в траве) лесной чащи. Указанные фотографии сделаны 20 и 22 мая в районе Беляницкое и г. Иваново. Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 103-106, 107-135, 136-137);

- протокол личного досмотра ФИО1, наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и предметы их упаковки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 96-97, 99-100); 

- диск CD-R, LC-018-0167 (рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с записью телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру № осмотрен. 04.06.2018 к ФИО1 обращается мужчина и просит у него «кирпич». 05.06.2018 мужчина говорит ФИО1, что передаст ему денежку и просит взять кроме белого и кирпич. ФИО1 отвечает, что сейчас доедет и возьмет также три, кирпич уже взял. 05.06.2018 мужчина просит у ФИО1 положить туда же куда и всегда. ФИО1 отвечает, что он на мотоцикле, и он его услышит. 05.06.2018 мужчина спрашивает у ФИО1, есть ли у него, что с собой. ФИО1 отвечает один обычный кирпич и что он к нему заедет. 06.06.2018 мужчина просит у ФИО1 пару кирпичей. 06.06.2018 мужчина спрашивает у ФИО1, чтобы он оставил ему по серьезнее что-нибудь. ФИО1 отвечает, что оставит, Лера будет дома. 06.06.2018 сообщает мужчине, что он позвонил жене, ей привезут, если надо приезжай, забирай, он ей всё рассказал. 06.06.2018 ФИО1 сообщает мужчине, что Лера все сделает, приедешь скажешь и она все даст, про него он ей сказал. 06.06.2018 мужчина говорит ФИО1, что возьмет два и спрашивает денежку ей отдать. ФИО1 отвечает да, отдай ей. 08.06.2018 мужчина спрашивает у ФИО1, знает он, что ему нужно. ФИО1 отвечает, что думаю, что у меня есть с собой. Мужчина говорит трешка, два тяжелых и беленькую, которая пахнет. ФИО1 отвечает, что вонючки у него нет, с ней потом, а это у него есть. 08.06.2018 мужчина спрашивает ФИО1, активна ли карта сбербанка у Леры. ФИО1 спрашивает, а что наличных нет. 10.06.2018 ФИО1 говорит мужчине привези трешку, которую ты хотел. 11.06.2018 мужчина просит у ФИО1 двушку и кирпич. 11.06.2018 мужчина просит у ФИО1 захватить что-нибудь вонючего чуть-чуть. 12.06.2018 мужчина говорит, что сейчас заедет к нему и просит взять дорого один. 14.06.2018 мужчина говорит ФИО1, что он вчера ему привез, а ему в два раза больше надо. 14.06.2018 ФИО1 говорит мужчине, чтобы он взял два кирпича и деньги он ему отдаст. 15.06.2018 мужчина просит у ФИО1 прибавить по одному один и четыре. 15.06.2018 ФИО1 говорит мужчине, чтобы он посмотрел, что у него может двушка лежит, подписано одна двушка, другая двушка. Он ошибся, поскольку брал для другого человека, а ему однушку отдал наоборот. 16.06.2018 мужчина просит у ФИО1 приготовить ему один вонючий и просит взять электронные, что бы взвесить вчерашний. 18.06.2018 мужчина говорит ФИО1, что ему шесть нужно «Игоря Ивановича». 19.06.2018 ФИО1 сообщает мужчине, что вместо однушки двушку взял. 19.06.2018 мужчина спрашивает у ФИО1 есть у него с собой. ФИО1 отвечает, что нет. Тогда мужчина просит принять заказ три и два строительных. 20.06.2018 ФИО1 просит ФИО4 убрать говно из холодильника, спрятать в другое место под раковиной. ФИО1 спрашивает у ФИО4, что она с ним на улице. ФИО4 отвечает, что выйдет. ФИО1 просит убрать из холодильника на балкон в шифоньер. ФИО4 отвечает, что уберет под ванну. 22.06.2018 ФИО1 сообщат мужчине, что Лера осталась с ребенком дома и что если он заедет она сделает ему все красиво. 22.06.2018 мужчина просит ФИО1, чтобы он позвонил Лере, что бы она остатки догребала. ФИО1 говорит мужчине, что бы он привез деньги. 22.06.2018 ФИО1 говорит ФИО4, что должен подъехать Андрюха, просил её предупредить и сделать, что он попросит. ФИО4 отвечает ладно. 22.06.2018 ФИО1 говорит ФИО4, что сейчас должен заехать пузырь, просит сделать ему белого немного. ФИО4 спрашивает это который вонючий. ФИО1 отвечает, что утром давал ему, но оказалось мало. 24.06.2018 мужчина просит у ФИО1 два рос и один камень, говорит, что деньги отдаст сразу. 25.06.2018 мужчина говорит ФИО1, что приедет к нему, заберет и денежку отдаст сразу. 26.06.2018 мужчина просит у ФИО1 взять пять, но только отрезать три и два. ФИО1 отвечает, что у него все разрезано. 27.06.2018 мужчина просит у ФИО1 взять парочку, белый который дешевый. 27.06.2018 мужчина просит ФИО1 взять с собой дорогого два целиковых. Данные телефонные переговоры свидетельствуют о причастности ФИО1 и ФИО2 к сбыту наркотических средств. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 138-169, 170-171); 

- согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1303 от 14.08.2018 ФИО1 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Как не страдающий психическим расстройством во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По представленным материалам уголовного дела и результатам проведенного обследования ФИО1 признаков зависимости от наркотиков (наркомании) не обнаруживает и в лечении, медицинской или социальной реабилитации от наркомании не нуждается (т. 2, л.д. 8-9);

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от 18.07.2018 следует, что 18.07.2018 около 10 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в первом подъезде 

<

адрес> задержана ФИО4 В ходе личного досмотра ФИО4 обнаружен и изъят пакет с веществом, содержащим в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,87 гр (т. 3, л.д. 70);

- рассекреченными и предоставленными следователю материалами оперативно-розыскной деятельности (т. 3, л. д. 71- 72, 73-74, 75);

- из выписки из записки осведомителя №с от 18.07.2018 следует, что 18.07.2018 ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> дневное время будет находиться по месту жительства и возможно будет хранить при себе и в своей квартире наркотики (т. 3 л.д. 78);

- для проверки оперативной информации, что 18.07.2018 ФИО4 будет хранить при себе и в своей квартире наркотические средства, получено разрешение на проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий (т. 3, л.д. 77);

- для проверки поступившей информации проведено оперативно-розыскное мероприятия наблюдение в отношении ФИО4 В ходе которого установлено, что 18.07.2018 10 часов 40 минут из лифта вышла ФИО4 и направилась к выходу из подъезда, но была задержана (т. 3, л. д. 76);

- в ходе личного досмотра 18.07.2018 у ФИО4 обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с замком, в котором находится еще один пакет из полимерного материала с замком с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон «honor» (т. 3, л.д. 177);

- согласно справке об исследовании №и от 18.07.2018, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,87 гр. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 гр от исследуемого объекта (т. 3, л.д. 82);

- в ходе выемки от 19.07.2018 у сотрудника полиции Свидетель №8 изъяты наркотическое средство и сотовый телефон «honor», изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 (т. 3, л.д.89, 90);

- изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 наркотическое средство и сотовый телефон «honor» осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 149-150, 151-154, 155);

- в ходе обыска 18.07.2018 в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес> и изъяты пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, два свертка из изоленты белого цвета, два свертка из изоленты желтого цвета. ФИО4 добровольно указала место, где были спрятаны указанные вещества (т. 3, л.д.107, 108, 109-110, 111);

- согласно заключению эксперта № от 30.07.2018, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,86 гр. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).В процессе исследования израсходовано 0,01 гр вещества от объекта исследования (т. 3, л.д. 118-119); 

- согласно заключению эксперта № от 25.07.2018, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета из пакетов, общей массой 3,56 гр (2,37 гр, 0,83 гр, 0,36 гр) содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Представленное на исследование кристаллическое вещество бежевого цвета из пакетов, общей массой 1,76 грамма (0,88 гр, 0,88 гр), содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

В процессе исследования израсходовано 0,1 гр вещества (по 0,02 гр от каждого объекта исследования) (т. 3, л.д.129-131);

- наркотические средства, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО4, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 161-162, 163-164, 165-167); 

- протокол личного досмотра ФИО4 осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3, л.д.172-173, 174-175, 176); 

- согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 11.03.2019 ФИО4 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. Психически здорова. Как не обнаруживающая признаков какого-либо психического расстройства ФИО4 во время совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По представленным материалам уголовного дела и результатам проведенного обследования каких-либо оснований для установления ФИО4 диагноза наркомания нет (т. 3, л.д. 241-242).

Анализируя, представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №14, ФИО4, поскольку они последовательные, стабильные, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, как и оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено наркотическое средство гашиш, общей массой не менее 38,10 грамм, содержащееся в 14 свертках, брикете с осколком вещества, расфасованных в пакеты из полимерного материала, массой не менее 28,71 грамм и жестяной банке, массой не менее 9,39 грамм, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 43,02 грамма, расфасованное в девять пакетов из полимерного материала с пояснительными надписями и мобильный телефон.

В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,87 грамма, находящееся в одном пакете из полимерного материала с фиксирующей застежкой, а в ходе обыска по месту её жительства обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,56 грамма, расфасованное в три пакета из полимерного материала с фиксирующей застежкой и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 1,76 грамма, расфасованное в два пакета из полимерного материала с фиксирующей застежкой.

Указанные в протоколах личного досмотра и протоколе обыска обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №13

Судом тщательно проанализированы показания подсудимого ФИО1, что наркотики, обнаруженные в квартире, хранил его знакомый, у сотрудников полиции была оперативная информация о хранении им наркотических средств и утверждение защитника ФИО33, что доказательств свидетельствующих об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств не представлено, при задержании ФИО1 при нем наркотических средств не было, сотрудники полиции заставили его вынести из квартиры наркотические средства, которые частично принадлежали ему для личного потребления в связи, с чем просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Об умысле ФИО1 на сбыт изъятых у него наркотических средств, свидетельствует масса наркотического средства гашиш не менее 38,10 грамм, расфасованная в 14 свертков, брикете с осколком, расфасованные в пакеты из полимерного материала и жестяной банке и масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) не менее 43,02 грамма, расфасованное в девять пакетов из полимерного материала с пояснительными надписями, т.е. расфасованная в удобную для передачи упаковку. Кроме того, об умысле на сбыт указанных наркотических средств свидетельствуют рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности о сбыте ФИО1 наркотических средств, запись телефонных переговоров ФИО1, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 занимались сбытом наркотических средств, фотографии свертков с наркотическими средствами, обнаруженные в телефоне ФИО1 Представленные доказательства свидетельствуют, что несмотря на утверждение подсудимого ФИО1 об употреблении им наркотических средств, изъятые у него наркотические средства были приобретены с целью сбыта.

Вместе с тем, оценивая показания подсудимого ФИО1, суд отмечает их нестабильность и противоречивость. В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 допрошенный неоднократно сразу после задержания не сообщал, что наркотические средства в его квартире хранил его знакомый ФИО13. Версию о принадлежности ФИО13 части изъятых у него наркотических средств подсудимый ФИО1 выдвинул только спустя 2,5 месяца после задержания. Кроме того, в своих показаниях от 06.09.2018 ФИО1 сообщал, что показал ФИО4, где лежат наркотики, а в показаниях от 25.04.2019 сообщил, что ФИО4 не знала, что он хранит по месту жительства наркотики. Указанные противоречия свидетельствуют о желании подсудимого ФИО1 смягчить свою и ФИО2 ответственность за совершенное деяние.

Утверждение подсудимого ФИО1, что при задержании у него при себе наркотиков не было, сотрудники полиции заставили вынести его из дома наркотики, после чего стали проводить личный досмотр опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, задержавших ФИО1, оперативно-розыскным мероприятием наблюдение, в котором подробно отражены обстоятельства появления ФИО1 в поле зрения сотрудников полиции и его задержание. Каких-либо оснований не доверять материалам оперативно-розыскной деятельности и показаниям сотрудников полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, суд не усматривает. 

Вопреки сообщению подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО33 материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют именно об участии подсудимого ФИО1 в сбыте наркотических средств. Хранение подсудимым наркотических средств в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. совершение действий направленных на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, но по независящим от этого лица обстоятельствам наркотические средства не передаются приобретателю подлежат квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Рассуждения защитника ФИО33, что указание свидетелем Свидетель №2 на имевшуюся у ФИО1 договоренность на сбыт, хранившихся у него наркотических средств в момент проведения ОРМ является надуманным, что у полиции имелась информация, что сбытом наркотических средств занимался Свидетель №7, который использовал инкассаторскую машину, наличие у Свидетель №7 оружия не позволило доказать его причастность к сбыту наркотических средств, проведенный после задержания ФИО1 осмотр квартиры не выявил наличие наркотических средств, изъятые у ФИО1 наркотические средства принадлежат ему частично, информация о хранившем наркотические средства у ФИО1 в квартире совпадает с Свидетель №7, наличие оперативной информации в отношении Свидетель №7, при установленных обстоятельствах не являются основаниями для переквалификации его действий.

Вопреки утверждению защитника ФИО33 свидетели Свидетель №6 и Свидетель №3 не подтверждают версию подсудимого, что при задержании у ФИО1 ничего не было, и сотрудники полиции заставили вынести его наркотические средства из квартиры.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7 суд отмечает, что они не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимым обвинение. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводом защитника ФИО33 об исключении из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору. Вывод суда обоснован следующим. Из записи телефонных переговоров ФИО1 следует, что он и подсудимая ФИО2 участвовали в незаконном сбыте наркотических средств. При этом, органами предварительного следствия не представлено доказательств, что до начала инкриминируемого ФИО1 преступления, т.е. до 27.06.2018 ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение указанного преступления, распределили роли в его совершении, при совершении преступления действовали в группе, их действия были согласованы и направлены на достижение единой цели. Таким образом, суд признает имеющиеся по делу сомнения неустранимыми. В соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Факт обнаружения у ФИО2 при личном досмотре и в ходе обыска в квартире по месту жительства наркотических средств сомнений не вызывает и подсудимой и её защитником не оспаривается. 

Судом тщательно проанализированы показания подсудимой ФИО2, что она не знала, что ФИО1 хранил дома наркотики, после задержания ФИО1 на балконе в своей сумке она обнаружила пакетики и свертки с наркотиками, которые не собиралась никому передавать, с одним пакетиком она вышла на улицу, что бы показать его ФИО13 и спросить, что с ним делать и довод защитника ФИО20, что не представлено доказательств, что ФИО2 планировала сбыть обнаруженные в квартире наркотические средства. 

Об умысле ФИО2 на сбыт изъятых у неё наркотических средств, свидетельствует, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,87 грамма, обнаруженное в кармане подсудимой было упаковано в пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой, что в ходе обыска по месту жительства подсудимой было обнаружено наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,56 грамма, расфасованное в три пакета из полимерного материала с фиксирующей застежкой и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 1,76 грамма, расфасованное в два пакета из полимерного материала с фиксирующей застежкой, т.е. расфасованное в удобную для передачи упаковку. Кроме того, об умысле на сбыт указанных наркотических средств свидетельствуют запись телефонных переговоров ФИО1 и ФИО4 об участии ФИО2 в сбыте наркотических средств, задержание ФИО2 в подъезде с одним пакетиком с наркотическим средством при наличии у неё дома еще нескольких пакетиков с наркотическими средствами. Представленные доказательства свидетельствуют несмотря на утверждение подсудимой ФИО2, что она случайно обнаружила наркотики и не собиралась их никому передавать, с одним пакетиком вышла, что бы показать его ФИО13, что наркотические средства предназначались для сбыта.

При этом оценивая показания подсудимой ФИО2, суд отмечает их нестабильность и противоречивость. В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2 показала, что употребляла наркотические средства периодически от случая к случаю и ничего не сообщала, что с наркотиком вышла на улицу, чтобы показать его ФИО13, часть обнаруженных на балконе наркотических средств она решила оставить себе для личного потребления, наркотическое средство хранила для личного потребления. Указанные противоречия суд расценивает как стремление подсудимой смягчить свою ответственность за совершенное деяние.

Утверждение подсудимой ФИО2, что она не знала, что ФИО1 хранил дома наркотики, обнаружила их после задержания ФИО1, не планировала их никому передавать, опровергается записью телефонных переговоров и показаниями подсудимого ФИО1 от 06.09.2018, данными в ходе предварительного следствия.

Рассуждения защитника ФИО20, что в обвинении предъявленном ФИО2 отсутствуют описания действий на сбыт, о том, что в телефонных переговорах речь идет о наркотиках является предположением, отсутствуют приобретатели наркотических средств, свидетель ФИО16 А.А. в судебном заседании заявил, что не покупал наркотические средства и нет оснований ему не верить, при установленных обстоятельствах, не являются основанием для вынесения оправдательного приговора. 

Органами предварительного следствия в обвинении ФИО2 указано, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено в крупном и значительном размерах. Суд исключает излишне вмененный квалифицирующий признак в значительном размере, поскольку все содеянное охватывается квалифицирующим признаком в крупном размере. 

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данных преступлений.

Кроме того, по данному делу подсудимой ФИО2 предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно предъявленного обвинения в период времени с 01 января 2017 года до 14 часов 27 июня 2018 года, у ФИО1 и ФИО4 возник совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды, неустановленным в ходе следствия способом.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласовано в период времени с 01 января 2017 года до 14 часов 27 июня 2018 года, незаконно приобрели при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах с целью последующего сбыта наркотическое средство гашиш, общей массой не менее 38,10 грамм, что является крупным размером, содержащееся в 14 свертках, брикете с осколком вещества, упакованные в пакеты из полимерного материала и жестяной банке, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 43,02 грамма, что является крупным размером, содержащееся в 9 пакетах из полимерного материала.

В продолжение своих совместных преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО4 наркотическое средство гашиш, общей массой не менее 38,10 грамм, что является крупным размером, содержащееся в 14 свертках, брикете с осколком вещества, упакованных в пакеты из полимерного материала и жестяной банке, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 43,02 грамма, что является крупным размером, содержащееся в 9 пакетах из полимерного материала, стали незаконно хранить, в том числе по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего сбыта лицам, потребляющим наркотические средства, вплоть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

27 июня 2018 года около 14 часов сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области у 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан ФИО1

В период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 27 июня 2018 года на площадке четвертого этажа подъезда 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, общей массой не менее 38,10 грамм, что является крупным размером, содержащееся в 14 свертках, брикете с осколком вещества, упакованных в пакеты из полимерного материала, массой не менее 28,71 грамм и жестяной банке, массой не менее 9,39 грамм, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 43,02 грамма, что является крупным размером, содержащееся в 9 пакетах из полимерного материала, которые ФИО1 и ФИО4 незаконно хранили с целью последующего сбыта, в том числе по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> которые ФИО1 в 14 часов вынес из квартиры с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконно хранил при себе до момента задержания.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции и ФИО1 был задержан.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, психотропных веществ, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, наркотическое средство мефедрон и его производные, наркотическое средство гашиш, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I перечня, независимо от их количества относятся к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 УК РФ, а также статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства мефедрон и его производных составляет свыше 0,2 грамма, крупный размер свыше 2,5 грамма, а особо крупный размер свыше 500 грамм, значительный размер для наркотического средства гашиш составляет свыше 2 грамм, крупный размер свыше 25 грамм, а особо крупный размер свыше 10000 грамм.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО4 нарушили Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

По мнению органов предварительного следствия вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается теми же доказательствами, что представлены по инкриминируемому ФИО1 преступлению.

Предъявленное подсудимой обвинение поддержано государственным обвинителем. Защитник Авдеев В.В. в связи с отсутствием доказательств совершения ФИО2 указанного преступления просил её оправдать.

Анализ представленных доказательств.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления не признала и показала, что ФИО1 не говорил ей, что хранит наркотические средства дома и она об этом ничего не знала. В телефонных разговорах с ФИО1 о наркотиках она не говорила.

Подсудимый ФИО1 показал, что с ФИО4 в преступный сговор на сбыт наркотических средств он не вступал. 

По делу были допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №5, ФИО16 ФИО428., ФИО429., показания свидетеля Свидетель №14 были оглашены. Никто из свидетелей не сообщил о причастности ФИО2 к преступлению от 27.06.2018. При этом свидетель Свидетель №2, занимавшаяся реализацией оперативной информации в отношении ФИО1, заявила, что к наркотическим средствам, изъятым у ФИО1 27.06.2018, ФИО4 отношения не имеет.

Исследованные материалы оперативно-розыскной деятельности и телефонные переговоры ФИО1 с ФИО2 не подтверждают причастность ФИО2 к преступлению от 27.06.2018. 

Оценивая, представленные органами предварительного следствия доказательства, послужившие основанием для предъявления ФИО2 обвинения в совершении преступления от 27.06.2018, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд отмечает, что не имеется ни одного доказательства для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого преступления. Других доказательств, подтверждающих предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления государственным обвинителем не представлено.

Таким образом, суд пришел к твердому убеждению, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 27.06.2018) не подтверждается исследованными доказательствами. Вследствие чего, подсудимая ФИО2 подлежит оправданию по обвинению в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

О сбыте наркотического средства в крупном размере свидетельствует масса наркотического средства, изъятая у ФИО1, превышающая 25 грамм наркотического средства гашиш и 2,5 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а изъятое у ФИО2, превышающего 2,5 грамм наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Учитывая, что в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили наркотические средства, т.е. совершили действия, направленные на реализацию наркотических средств, которые составляют часть объективной стороны сбыта, но были задержаны сотрудниками полиции и наркотические средства у них были изъяты, поэтому преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность. Преступление является неоконченным, что значительно снижает степень общественной опасности. ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 236), привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД (т. 1, л.д. 235, 237-238), на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (т. 1, л.д. 243, 244), при освидетельствовании 27.06.2018 ФИО1 в ОНД состояние опьянения не установлено (т. 1, л.д. 249), участковый уполномоченный полиции характеризует ФИО1 удовлетворительно (т. 1, л.д. 240), соседи по месту регистрации характеризуют ФИО1 положительно (т. 1, л.д. 250), по месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 242). 

ФИО2 совершила особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность. Преступление является неоконченным, что значительно снижает степень общественной опасности. ФИО2 не судима (т. 3, л.д. 229), к административной ответственности не привлекалась (т. 3, л.д. 228), на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (т. 3, л.д. 230, 231, 233, 236), участковый уполномоченный полиции характеризует ФИО4 удовлетворительно (т. 3, л.д. 226, 234), по месту работы у ИП ФИО6 ФИО4 характеризовалась положительно (т. 3, л.д. 216, 217). 

По заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 и ФИО2, как не страдающие психическими расстройствами во время совершения инкриминируемых деяний могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишены такой способности в настоящее время. Оценивая заключение экспертов, суд учитывает, что в период совершения деяния подсудимые были ориентированы в месте, в лицах, ситуации, их действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 и ФИО2 в отношении содеянного вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил пароль своего мобильного телефона, в котором были обнаружены фотографии свертков с наркотическими средствами и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно в ходе обыска указала место, где были спрятаны наркотические средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

С учетом содеянного и характера совершенных противоправных действий, их общественной опасности, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что их исправление невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволивших в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить им более мягкое наказание суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку основного наказания в виде лишения свободы вполне достаточно. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО430, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО431, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принимая во внимание интересы малолетних детей, желание подсудимой заниматься воспитанием детей, наличие для этого жилищных условий, отсутствие у ФИО2 зависимости от наркотических средств и её примерное поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО432 четырнадцатилетнего возраста. 

В случае отмены отсрочки отбывания наказания осужденная ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся при уголовном деле протоколы личного досмотра ФИО1 и ФИО4, диск с записью телефонных переговоров ФИО1 следует хранить при деле; сотовый телефон Айфон 5S, принадлежащий ФИО1, служивший оборудованием для совершения преступления в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Иваново наркотические средства и предметы упаковки, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 9 /ДЕВЯТЬ/ лет с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 28 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

ФИО2 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 27.06.2018), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО433, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденной ФИО2, что она имеет право на реабилитацию – возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся при уголовном деле протоколы личного досмотра ФИО1 и ФИО4, диск с записью телефонных переговоров ФИО1 хранить при деле; 

сотовый телефон Айфон 5S, принадлежащий ФИО1, служивший оборудованием для совершения преступления в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ конфисковать;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Иваново наркотические средства и предметы упаковки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Шахов