РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2789/2023 (71RS0023-01-2023-003314-79) по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.10.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 22.06.2015 по 21.11.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 241 198 руб. 48 коп., из которых 147 174 руб. 02 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 94 024 руб. 46 коп. – сумма задолженности по процентам.

21.11.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика ФИО1, и до настоящего времени оставлено без исполнения. 

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.06.2015 по 21.11.2022 в размере 241 198 руб. 48 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 611 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности, указала, что последний платеж ею был внесен в июле 2018 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей, надлежащим образом была уведомлена кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.10.2014 ОАО «Промсвязьбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствие с которым первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит на сумму 160 000 руб. 00 коп.

02.10.2014 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 160 000 руб. 00 коп., подтверждением чего является выписка по счету, открытому на имя ФИО1

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 в полном объеме, перечислив на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 160 000 руб. 00 коп. 

Согласно расчету ООО «Агентство Судебного Взыскания», за период с 22.06.2015 по 21.11.2022 образовалась задолженность в размере 241 198 руб. 48 коп., из них: 147 174 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 94 024 руб. 02 коп. – проценты.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна, что собственноручно изложено ей в заявлении на заключение договора потребительского кредита № от 02.10.2014. 

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно не исполнялись обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

21 ноября 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Агентство Судебного взыскания» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования за плату цессионарию.

В перечне передаваемых цедентом прав требования от 21.11.2022 к договору об уступке прав (требований) №, указана ФИО1 как должник по договору №, сумма задолженности составляет 241 198 руб. 48 коп.

Сведений об исполнении ответчиком ФИО1 требования истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Последний платеж по кредиту был совершен ответчиком, как указала в судебном заседании ФИО1, в июле 2018 года. Иных сведений о внесении денежных средств ФИО1 по кредитному договору № материалы дела не содержат.

Таким образом, у ФИО1 существует задолженность по кредитному договору в размере 241 198 руб. 48 коп., требуемая истцом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, не оспаривая расчет задолженности, заявила ходатайство о применении к данным кредитным правоотношениям срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как разъяснено в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Следует иметь ввиду, что исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, последний платеж по спорному кредитному договору внесен ответчиком ФИО1 в июле 2018 года.

Таким образом, принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 02.05.2019, то срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, истек 02.05.2022.

Сведений о том, что после 02.05.2019. производились платежи на сумму по кредитному договору, что свидетельствовало о признании ответчиком долга по кредитному договору после истечения его срока действия, стороной истца не представлено.

29.03.2023, уже по истечению срока исковой давности, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, и судебным приказом от 29.03.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» было взыскано 241 198 руб. 48 коп. в качестве задолженности по кредитному договору №. 

Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 14.04.2023 в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Учитывая, что ответчик ФИО1 требует применение последствий пропуска срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 02.10.2014 №, образовавшейся за период с 22.06.2015 по 21.11.2022 в размере 241 198 руб. 48 коп., - оставить без удовлетворения.

Заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 611 руб. 98 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись