Дело №2-578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 25 мая 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Апариной Л.О.

при секретаре Орешкиной О.С.

с участием представителя истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО1,действующей на основании доверенности № 15 от 14 апреля 2016 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса, по тем основаниям, что 06 января 2014 г.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110Волга, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежавшего К.С.В. В результате автомобилю ВАЗ 2115 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 20 008 руб. 19 коп. Виновником данного ДТП признанФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поэтомуК.С.В. страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 20 008 руб. 19 коп. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения К.С.В. обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ему 96 401 руб. 20 коп., а в общем, в счет страхового возмещения К.С.В. было выплачено 116 409 руб. 39 коп.В связи с этим и поскольку вред причинен лицом при управлении транспортным средством, который не вписан в договор страхования ОСАГО, как лицо имеющее право управления транспортным средством, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 116 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 116 409 руб. 39 коп.ирасходы по уплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах»ФИО1, исковые требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, объяснил, чтосвою вину в произошедшем 06 января 2014 г. дорожно-транспортном происшествии, не оспаривает, однако считает, что страхователем по договору страхования является только он, как собственник транспортного средства, риск его гражданской ответственности является застрахованным в силу прямого указания закона, отсутствие его в перечне указанных в полисе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значения не имеет. Более того, считает, что истом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы ущербав размере 20 008 руб. 19 коп., поскольку указанная сумма возмещена потерпевшему страховой компанией 14 февраля 2014 г., соответственно срок исковой давности, равный трем годам, истек 14 февраля 2017 г., а истец обратился с иском 30 марта 2017 года.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 января 2014 г. в 18 часов 15 минут на перекрестке ул. Маяковского, д.48 - Луначарского г. Рузаевки ФИО2 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ГАЗ 3110 государственный номер 

<

данные изъяты>, не выполнил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением К.С.В. (л.д.14, 15).

Вина ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от 06 января 2014 г., которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности К.С.В., были причинены механические повреждения (л.д.15-16).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ПАО СК «Россгострах» по договору обязательного страхования (полис серии 

<

данные изъяты>, срок действия с 26 ноября 2013 г. по 25 ноября 2014 г.) с условием использования транспортного средства в период с 26 ноября 2013 г. по 25 ноября 2014 г. Страхователем по договору страхования является ФИО2, как собственник транспортного средства, вперечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Ш.В.В., ответчик ФИО2 в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан (л.д. 8-9, 84-85).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО2, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало (л.д. 72).

ПАО СК «Россгострах», признав случай страховым, выплатило К.С.В. 14 февраля 2014 г. страховое возмещение в размере 20 008 руб. 19 коп. (л.д. 6).

21 мая 2014 г. ПАО СК «Россгострах» перечислило К.С.В. в претензионном порядке, до разрешения судом по существу, в счет страхового возмещения еще 96 401 руб. 20 коп. (л.д. 7, 19-37).

В соответствии с пунктом первым статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта третьего статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта первого статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред. 

Согласно пункту первому статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате этого вреда имуществу потерпевшего, размер причиненного вреда, установлены, и ответчиком не оспариваются.

Довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренном статьей 196Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 966Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности три года начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в данном случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 21 мая 2014 г.когда страховая компания исполнила обязательство по выплате убытков в полном размере (л.д. 7).

В суд истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился30 марта 2017 г., срок исковой давности три года им не пропущен.

Отклоняется судом также довод ответчика ФИО2 о том, что неимеет значения отсутствие его в перечне указанных в полисе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ«Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей допущенных к управлению транспортным средством, и (или предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

На основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средствастраховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства ФИО3–лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к ПАО СК «Россгострах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 116 409 руб. 39 коп. (20008,19+96401,20).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 116 409 руб. 39 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из платежного поручения № 981 от 30 сентября 2017 г., ПАО СК «Росгосстрах» за подачу в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 528 рублей (л.д. 1).

Суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 528 рублей, согласно следующему расчету:(116 409 руб. 39 коп. - 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 116 401 (ста шестнадцати тысяч четырехсот одного) рубля 39 (тридцати девяти) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 (трех тысяч пятисот двадцати восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобычерез Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Л.О. Апарина

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2017 года.