Дело № 1-149/2024

91RS0018-01-2024-001374-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бережного ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республике Крым по ст.ст. 319, 319, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев. Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакского муниципального района и городского округа Саки) Республики Крым по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бережной ФИО9 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 отбывал в 

<

данные изъяты>, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и на него были наложены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ограничения в отношении ФИО1, установленные решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены следующими: запретом пребывания в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив; запретом посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них; запретом выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения руководства ОВД, осуществляющего контроль в отношении поднадзорного лица, за исключением случаев, когда это связано с трудовой деятельностью и получением медицинской помощи, подтвержденных документально.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в МО МВД России «Сакский», где был ознакомлен с решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с графиком явки на регистрацию в МО МВД России «Сакский», также был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 был письменно предупреждён об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18часов 00 минут не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Сакский» по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 2 ограничений, установленных ему по решению Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Сакский» по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 2 ограничений, установленных ему по решению Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период действия административного надзора совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 22 часа 30 минут, находился в общественном месте, а именно вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Таким образом, им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая последствия его нарушения, неоднократно в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил возложенные на него судом ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, обязанности явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и время, установленные этим органом, при этом нарушение ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественных порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 22 часа 30 минут, находился в общественном месте, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признаку совершения неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, суд полагает правильной, поскольку он в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральный законом, сопряженное с совершением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественных порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога, не состоит на учёте у врача психиатра. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию и раскрытию преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание материальной и посильной помощи матери, у которой есть хронические заболевания, и которая является инвалидом II группы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимый является инвалидом III группы.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакского муниципального района и городского округа Саки) Республики Крымот ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом совершённого деяния суд определяет вид наказания ФИО1 в виде лишения свободы, применяя правила ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ ст. 62 УК РФ для назначения срока наказания.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким и не относящегося к насильственным, отсутствие резко негативных последствий в результате его совершения, конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, принимая во внимание его отношение к содеянному, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бережного ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Согласно положениям ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Контроль за отбыванием ФИО1 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: