Дело № 2-5542/2023

УИД 66RS0003-01-2023-004097-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В.,при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о признании действий по начислению платы незаконными, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир») о признании действий по начислению платы незаконными, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, вносит оплату за оказываемые ей жилищно-коммунальные услуги. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ООО «Фонд Радомир». 22.10.2021 ООО «Фонд Радомир» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с исковым требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.10.2018 по 30.10.2020 в размере 133045,16 руб., из которых 104130,85 руб. – задолженность по оплате коммунальных платежей, 28914,31 руб. – пени. При рассмотрении исковых требований было установлено отсутствие у ФИО1 задолженности в период, указанный в исковом заявлении, нарушение ООО «Фонд Радомир» порядка очередности отнесения платежей, что привело к нарушению прав потребителя. ООО «Фонд Радомир» отказался от исковых требований к ФИО1 по делу № 2-428/2022 в полном объеме, 21.04.2022 вынесено определение о прекращении производства по делу. Несмотря на установление в рамках гражданского дела № 2-428/2022 отсутствия у ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном периоде, ООО «Фонд Радомир» продолжило выставлять в адрес потребителя квитанции с необоснованной суммой долга в размере 209330,65 руб. (квитанции за май и июнь 2022 года). С целью выяснения сложившейся ситуации истец неоднократно обращалась к ответчику и направляла в его адрес претензии, требования о внесении изменений в финансово-лицевой счет, выплате штрафа за нарушение порядка отнесения платы. 18.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о внесении изменений в финансово-лицевой счет путем исключения необоснованной суммы платы за содержание жилого помещения с указанием на определение суда. От ООО «Фонд Радомир» поступил ответ, в котором ответчик указал, что в следующем за июнем месяце в квитанции, направленной в адрес потребителя, будет исключена необоснованная сумма долга. После многочисленных обращений истца ответчик в выставленной в адрес потребителя квитанции за июнь 2022 года частично исключил необоснованную сумму долга в размере 134576,36 руб., из которых 104130,85 руб. – задолженность по коммунальным услугам, 28914,31 руб. – сумма пени. Вместе с тем, часть суммы долга в размере 74754,29 руб. продолжает выставляться в квитанциях по настоящее время. Оставшаяся сумма пени в размере 74754,29 руб. является необоснованной, поскольку отсутствуют долговые обязательства и доказательства несвоевременного внесения платежей. 01.06.2022 истцом в адрес ООО «Фонд Радомир» повторно направлено требование об исключении платы за содержание жилого помещения в полном объеме и выплате штрафа за нарушение порядка отнесения платы. От ООО «Фонд Радомир» на вышеуказанную претензию поступил ответ, в которой ответчик указал, что исключение платы за содержание жилого помещения является его правом, а не обязанностью, и отсутствуют документы, подтверждающие нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения. Истцом в адрес ООО «Фонд Радомир» 05.08.2022, 06.09.2022 направлялись требования о добровольном исключении необоснованной платы за содержание жилого помещения в полном объеме и выплате штрафа за неправильное начисление платы. От ООО «Фонд Радомир» поступили ответы на вышеуказанные претензии, в которых ответчик повторно указал, что расчет списания необоснованных сумм произведен верно. По мнению истца, определяющим в данной ситуации является не порядок определения количества потребленных услуг, а порядок производства расчетов, то есть оплаты коммунальных услуг. ООО «Фонд Радомир» сознательно неправильно производило начисления с целью включения в квитанцию несуществующего долга, что подтверждается отказом от исковых требований по гражданскому делу № 2-428/2022. В связи с отказом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от величины превышения начисленной платы, сумма штрафа составляет 104665,32руб. из расчета 209330,65 руб. * 50 %.

На основании изложенного, просит признать действия ООО «Фонд Радомир» незаконными и необоснованными; взыскать с ООО «Фонд Радомир» в пользу истца штраф в размере 104665,32 руб. путем снижения размера платы за содержание жилого помещения до уплаты штрафа в полном объеме.

ИстецФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила признать незаконными действия по продолжению выставления задолженности в квитанциях после вынесения определения о прекращении производства по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В пояснениях к исковому заявлению ФИО1 дополнительно указала, что пени, заявленные и списанные ответчиком в размере 28 914,31 руб. за период с 01.10.2018 по 30.10.2020, также не соответствует фактическим обстоятельствам. Ответчик, обращаясь в октябре 2021 года в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы долга и пеней, не доказал наличие долговых обязательств и производных от него в виде пени. В ответах на претензии истца ответчик проигнорировал установленный судом факт отсутствия у ФИО1 задолженности за период с 2018 года по 2020 год. Требование о взыскании пени является производным, производные требования не подлежат удовлетворению, если отказано в удовлетворении основных требований. На основании изложенного считает, что исковые требования о взыскании с ООО «Фонд Радомир» в пользу истца штрафа в размере 104 665,32 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушен порядок производства расчетов, то есть оплаты коммунальных услуг, который утвержден п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.12.2022, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва. В обоснование возражений указала, что в просительной части искового заявление истец просит признать действия ООО «Фонд Радомир» незаконными и необоснованными, но не указывает, какие именно действия. Исходя из текста искового заявления, истец не согласна с перерасчетом, проведенным ответчиком в июне 2022 года по лицевому счету ***, закрепленному по адресу: ***, в размере основного долга 104 130,85 руб. и пени в размере 28 914,31 руб. Списанная сумма была заявлена ответчиком в исковом заявлении о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фонд Радомир» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 31.10.2020. В определении о прекращении производства по гражданскому делу № 2-428/2022 от 21.04.2022 на ООО «Фонд Радомир» не возложена обязанность произвести какой-либо перерасчет суммы задолженности за период с 01.10.2018 по 30.10.2020 по лицевому счету ***. В связи с отказом от исковых требований по гражданскому делу № 2-428/2022, а также в связи с поступившими обращениями истца с заявлениями в период с 18.05.2022 по 01.06.2022 к ООО «Фонд Радомир» с просьбой проведения перерасчета по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «Фонд Радомир» принял решение в добровольном порядке произвести перерасчет суммы задолженности основного долга в размере 104 130,85 руб. и пени в размере 28 914,31 руб. Данный перерасчет отразился в платежном документе за июнь 2022 года, поскольку документы на оплату жилищно-коммунальных услуг формируются ООО «ЕРЦ» в период с 25 по 30 число текущего месяца и доставляются гражданам до 5 числа следующего месяца за текущим месяцем. В данной ситуации перерасчет указанной суммы задолженности является правом, а не обязанностью управляющей организации. Истцом не представлено доказательств нарушения ООО «Фонд Радомир» порядка расчета платы за содержание жилья и коммунальных услуг, повлекшего необоснованное увеличение размера такой платы. Вместе с тем, в судебном заседании 20.10.2023 представитель ответчика – ФИО2 предложила явиться истцу в управляющую компанию для написания заявления о списании задолженности в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ») в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Кроме того, в представленных пояснениях указал, что в июне 2022 года на основании распоряжения управляющей компании, поступившего в электронном виде, по лицевому счету *** списана задолженность в размере 104130,85 руб. и пени в размере 28914,31 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав истца ипредставителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 21.03.2017 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 74,1 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0000000:96725. 

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Фонд Радомир», на жилое помещение был открыт лицевой счет ***.

Как следует из материалов дела, ООО «Фонд Радомир» обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 30.10.2020 в сумме 133045,16 руб., из которых 104130,85 руб. – сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 28914,31 руб. – пени. 

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 производство по гражданскому делу № 2-428/2022 по исковому заявлению ООО «Фонд Радомир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекращено в связи с принятием судом отказа от исковых требований.

Определение обжаловано не было и вступило в законную силу 19.05.2022.

Как следует из квитанции за май 2022 года, по состоянию на 01.05.2022 по лицевому счету *** имелась задолженность по основному долгу в размере 104818,45 руб., по пени в размере 104512,20 руб.

18.05.2023 от ФИО1 в адрес ООО «Фонд Радомир» направлено заявление о внесении изменений в финансово-лицевой счет по оплате коммунальных услуг по помещению, расположенному по адресу: ***, на основании определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 по делу № 2-428/2022.

В ответе на указанное обращение от 02.06.2022 ООО «Фонд Радомир» сообщил, что в целях исполнения определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 по делу № 2-428/2022 по лицевому *** ООО «Фонд Радомир» направлено заявление в ООО «ЕРЦ» о списании долга в размере 104130,85руб. и пени в размере 28914,31 руб. Изменения в лицевом счете отразятся в квитанции за июнь 2022 года.

01.06.2022 ФИО1 направила в адрес ООО «Фонд Радомир» претензию, в которой просила в связи с нарушением порядка расчета платы за коммунальные услуги уплатить штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, путем снижения размера платы за содержание жилого помещения до уплаты штрафа в полном объеме, что составило 104512,20 руб. из расчета 209330,65руб. (сумма задолженности в размере 104818,45 руб. и сумма пени в размере 104512,20 руб.) * 50 %.

В ответе на указанное обращение от 16.06.2022 ООО «Фонд Радомир» сообщил, что по адресу: ***, по лицевому счету *** ООО «Фонд Радомир» было дано распоряжение ООО «ЕРЦ» о списании задолженности в размере 104130,85 руб. и пени, изменения по лицевому счету отразятся в квитанции за июнь 2022 года, при этом списание данной суммы связано с истечением срока исковой давности и является правом, а не обязанностью управляющей организации. Требование об уплате штрафа в порядке ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 155 (1) и 155 (2) Правил № 354, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги и содержание жилья управляющей организацией, повлекшего необоснованное увеличение размера такой платы, не представлено. При этом расчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги произведен в пределах установленных нормативов и тарифов. Дополнительно обращено внимание на то, что порядок отнесения очередности платежей на расчет платы не влияет, не увеличивает его и не уменьшает.

Как следует из квитанции за июнь 2022 года, по лицевому счету *** произведен перерасчет суммы задолженности основного долга в размере 104 130,85 руб. и пени в размере 28 914,31 руб. Согласно квитанции за июль 2022 года по состоянию на 01.07.2022 переплата по основному долгу составила 843,60 руб., задолженность по пени составила 75597,89 руб.

05.08.2023 ФИО1 обратилась в адрес ООО «Фонд Радомир» с претензией, в которой указано, что требования ФИО1 исполнены частично, расчет пени произведен неверно из-за нарушения порядка очередности отнесения платежей, в претензии приведен контррасчет задолженности по основному долгу и пени, согласно которому сумма пени, выставленная в квитанции за май 2022 года в размере 104 512,20 руб. является неверной и подлежит перерасчету и исключению. На основании изложенного, повторно просила внести изменения в финансово-лицевой счет по оплате коммунальных услуг по помещению, расположенному по адресу: ***.

В ответе на указанное обращение от 12.08.2022 ООО «Фонд Радомир» сообщил, что по адресу: ***, по лицевому счету *** в платежном документе за июнь 2022 года было проведено списание суммы за жилищно-коммунальные услуги в размере 104130,85 руб. и пени в размере 28914,31 руб., списание было произведено верно.

06.09.2022 в адрес ООО «Фонд Радомир» истцом направлено повторное заявление о внесении изменений в финансово-лицевой счет по оплате коммунальных услуг в части начисленных пеней на основной долг по помещению, расположенному по адресу: ***. 

Согласно приведенному в заявлении расчету сумма пени на август 2022 года составляет 603,42 руб., пени в размере 53847,88 руб. находятся за пределами срока исковой давности, таким образом, списанию подлежит сумма пени в размере 74994,47 руб. из расчета 75597,89 руб. – 603,42 руб.

В ответе на указанное обращение от 12.09.2022 ООО «Фонд Радомир» указал, что по адресу: ***, по лицевому счету *** в платежном документе за июнь 2022 года было проведено списание суммы за жилищно-коммунальные услуги в размере 104130,85 руб. и пени в размере 28914,31 руб., списание было произведено верно, оснований для перерасчета не имеется.

Разрешая требования истца о признании действий по начислению платы незаконными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации на истцакак на собственника жилого помещения была возложена обязанность по оплате содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 155 (1) Правил № 354в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить всоответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Как следует из выписки по лицевому счету *** за период с апреля 2016 года по август 2023 года, ФИО1 в период до октября 2018 года платежи за жилищно-коммунальные услуги вносились с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не в полном объеме, что также следует из расчетов, приведенных истцом в претензиях. Поскольку законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги имелась, на указанную задолженность управляющей компанией обоснованно были начислены пени. ООО «Фонд Радомир», отказываясь от исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 30.10.2020, признал отсутствие за истцом задолженности именно в заявленный период, согласившись с порядком расчета платы за коммунальные услуги, представленным истцом, согласно которому оплата вносилась в счет текущих платежей, а часть денежных средств, которая превышала сумму платежа в расчетном периоде, засчитывалась в счет погашения ранее образовавшегося долга, по которому не истек срок исковой давности. То обстоятельство, как указывает сам истец в претензиях, направленных в адрес ООО «Фонд Радомир», контррасчете ответчика по делу № 2-428/2022, что часть задолженности за период с декабря 2014 года по 01.01.2018, за март 2018 года в размере 100010,73 руб. и пени находятся за пределами срока исковой давности, вопреки доводам истца, не свидетельствует о полном отсутствии долговых обязательств.

Как следует из абз. 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поэтому предъявление искового требования о взыскании задолженности по пени, которая находится за пределами срока исковой давности, задолженность по которым не списана на момент рассмотрения дела, является правом управляющей компании, так как должник может признать долг и не заявлять о пропуске срока исковой давности. Нахождение пени за пределами срока исковой давности, не предъявление указанных пени ко взысканию, вопреки доводам истца, не является безусловным основанием для их списания управляющей компанией по заявлению потребителя. На момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу списана ответчиком. При этом, первоначальное заявление ФИО1 в адрес управляющей компании направлено 18.05.2022, то есть еще до вступления определения о прекращении производства по делу в законную силу. Заявление в ООО «ЕРЦ» направлено ответчиком после вступления определения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21.04.2022 в законную силу, поскольку документы на оплату жилищно-коммунальных услуг формируются ООО «ЕРЦ» в период с 25 по 30 число текущего месяца, перерасчет отразился в платежном документе истца за июнь 2022 года. 

На основании установленных судом обстоятельств следует, что основания для удовлетворения исковых требований истца о признании действий по начислению платы незаконными, отсутствуют, истцом не представлено доказательств нарушения ООО «Фонд Радомир» порядка расчета пени на задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, являющихся производными от основного требования, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о признании действий по начислению платы незаконными, отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о признании действий по начислению платы незаконными, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева