№

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 18 марта 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о запрете совершения определенных действий при использовании земельного участка,

установил:

администрация МО «Няндомский муниципальный район» обратилась в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о запрете совершения определенных действий при использовании земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июля 2019 г. в адрес истца поступила информация от Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о том, что при проведении экспертизы специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Северодвинске» на деятельность по организации отдыха детей и их оздоровление детского загородного стационарного оздоровления лагеря «Боровое» установлено расположение фермерского хозяйства на территории второго пояса зоны санитарной охраны (далее – ЗСО) водозаборных скважин №№1 и 2 МАУДО «Районный центр дополнительного образования детей». Нарушение установлено на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 Вместе с тем Правилами землепользования и застройки МО «Няндомское» установлен запрет по размещению на территории второго и третьего поясов ЗСО подземных источников водоснабжения животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обуславливающих опасность микробного загрязнения подземных вод, по размещению стойбищ и выпаса скота. Таким образом, полагает, что наличие на земельном участке животноводческих объектов, а также выпас скота может повлечь за собой опасность микробного загрязнения подземных вод, привести к причинению вреда для жизни и здоровья населения, а именно: детей, пребывающих в оздоровительном лагере «Боровое». Просит запретить ФИО2 использование хозяйственных построек для животноводческих и птицеводческих целей, выпас скота на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 5020 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, обратить решение к немедленному исполнению. 

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что в настоящее время факт выпаса скота на земельном участке с кадастровым номером №, а также использования расположенных на нем хозяйственных построек для животноводческих и птицеводческих целей не установлен. Пояснила, что нахождение земельного участка с кадастровым номером № на территории первого и второго поясов ЗСО подтверждается Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Няндомское». 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Настаивала, что в настоящее время выпас скота на земельном участке с кадастровым номером № не производится, спорные хозяйственные постройки для животноводческих и птицеводческих целей не используются, какая-либо техника отсутствует. С октября 2020 г. на земельный участок никто не ходил. Названные постройки используются как дровяник, гараж и дача. Дополнительно не оспаривала месторасположение своего земельного участка указанное на выкопировке, представленной стороной истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Оспаривала законность установления ЗСО.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании указал на незаконность установления ЗСО. Показал, что в настоящее время подготовлено административное исковое заявление об оспаривании законности установления ЗСО. Однако к производству Архангельского областного суда в настоящее время оно еще не принято. В настоящее время ЗСО незаконными не признаны. Кроме того, указал, что на спорном земельном участке животноводческая и птицеводческая деятельность не осуществляется. 

Третьи лица МАУДО «Районный центр дополнительного образования детей», Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека в Архангельской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания указала, что осуществляла выезд на земельный участок, принадлежащий ФИО2 В связи с большим снежным покровом доступ на данный участок был ограничен. Подъездные пути к данному участку отсутствуют. В связи с изложенным ей совместно с ФИО2 пришлось подходить к участку со стороны пионерского лагеря по тропинке протоптанной работниками данной организации. При осмотре участка она следов животных, какой-либо техники не наблюдала. Здания не эксплуатируются.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 5020 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 августа 2019 г. № и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с актом от 30 мая 1994 г. АО «Няндомалес», на основании решения Малого Совета от 12 августа 1993 г. №520, произвела передачу зданий и сооружений п/лагеря «Боровое» на баланс отдела образования 

<

адрес>. 

Приказом о разукомплектовании ОС от 20 января 2016 г. «12/1 «водонапорная башня» с инвентарным № разукомплектована путем выделения четырех самостоятельных объектов: башня водонапорная, по адресу: 

<

...>; скважина №1, по адресу: 

<

...>, скважина №2, по адресу: 

<

...>; система водопровода.

Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 30 декабря 2016 г. №2164 скважина №1, по адресу: Архангельская область, д. Бережная, ул. Приозерная, д.8, сор.1, и скважина №2, по адресу: Архангельская область, д. Бережная, ул. Приозерная, д.8, сор.2 включены в муниципальную собственность МО «Няндомский муниципальный район».

Согласно распоряжению Главы администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 8 февраля 2010 г. №71, с учетом изменений внесенных распоряжением администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 30 декабря 2016 г. №689р, за МАУДО «Районный центр дополнительного образования детей» на праве оперативного управления закреплено: водонапорная башня, по адресу: 

<

...>; скважина №1, по адресу: 

<

...>, скважина №2, по адресу: 

<

...>; система водопровода, по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 1 июня 2019 г. №769р утверждены ЗСО для источников водоснабжения МАУ «РЦДО» в соответствии с «Проектом ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения для РЦДО (водоразборные скважины №№1 и 2 – дер. Бережная)» в составе трех поясов. 

Актом санитарно-эпидемиологического обследования от 28 мая 2019 г. установлено, что обеспечение питьевой водой в ДЮЗ «Боровое» происходит от артезианских скважин №№ 1 и 2, которые находятся в оперативном управлении лагеря. Скважина № 2 находится в резервном состоянии. Скважины №№1 и 2 ограждены, ориентировочно 15 м по периметру скважины. Подземные водопроводные сооружения проходят по территории земельного участка, принадлежащего частному лицу, который оборудовал на своем участке фермерское хозяйство: построен хлев для содержания скота и птицы, на территории находится автотранспорт, установлены хозяйственные постройки.

Из сообщения Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 4 июля 2019 г. № следует, что при проведении экспертизы (на основании акта санитарно-эпидемиологического обследования от 28 мая 2019 г.) специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Северодвинск» на деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления детского загородного стационарного оздоровительного лагеря «Боровое» установлено, что на территории второго пояса ЗСО водозаборных скважин №№1 и 2 МАУДО РЦДО располагается фермерское хозяйство: построен хлев для содержания скота и птицы, периодически проводится выпас скота и птицы, на территории находится автотранспорт, установлены хозяйственные постройки.

Решением Муниципального Совета МО «Няндомское» от 12 июля 2017 г. №53 утвержден генеральный план МО «Няндомское» Няндомского района Архангельской области.

Выкипоровкой из генерального плана МО «Няндомское» Няндомского района Архангельской области подтверждается, что земельный участок ответчика расположен в 1 и 2 поясах ЗСО. 

В соответствии с ч.6 ст.35 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Няндомское», утвержденных решением Совета МО «Няндомское» от 22 декабря 2017 г. №69, на территории второго пояса ЗСО подземных источников питьевого водоснабжения не допускается размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обуславливающих опасность микробного загрязнения подземных вод.

Решением Архангельского областного суда от 15 сентября 2020 г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу №, административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения Муниципального Совета МО «Няндомское» от 22 декабря 2017 г. №69 в части невнесения достоверных данных по земельному участку, отсутствия выделения зоны участка как территории населенных пунктов д. Андреевская, в части Правил землепользования и застройки МО «Няндомское», возложении обязанности внести изменения в Правила землепользования и застройки МО «Няндомское» и карту зонирования МО «Няндомское» оставлено без удовлетворения.

В акте осмотра объекта, расположенного по адресу: Архангельская область, д. Андреевская, от 28 сентября 2017 г. указано, что в ходе осмотра объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что объект представляет собой здание, которое состоит из: фундамента – ленточный, стены – брусчатые, крыша – металлочерепица, одноэтажное. По внешним характеристикам, характерным звукам и запахам животных, данный объект предназначен для ведения животноводческой деятельности. 

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 26 июля 2019 г. в ходе осмотра объекта установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № производится выпас мелкого рогатого скота. Данный участок расположен во втором поясе ЗСО водозаборных скважин №№ 1 и 2 МАУДО РЦДО. Также на земельном участке расположен объект капитального строительства и объект незавершенного строительства. Данные объекты построены без разрешительной документации.

В акте осмотра объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 17 марта 2021 г. указано, что 17 марта 2021 г. в 10 часов 20 минут в результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства и объект незавершенного строительства. Ввиду обильного снежного покрова, не представилось возможным установить на земельном участке наличие домашних животных. Данные объекты построены без разрешительной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции РФ, пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч.2 ст.43 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (ч.3 ст.18 Федерального закона №52-ФЗ.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (абзац 2 ч.5 ст.18 Федерального закона №52-ФЗ).

Как следует из п.п.1.4 и 1.5 санитарных правил и нормативов "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02) зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. При этом второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с п. 3.2.3.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения не допускается размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод; применение удобрений и ядохимикатов; рубка леса главного пользования и реконструкции.

При таких обстоятельствах, поскольку зоны санитарной охраны водных объектов утверждены распоряжением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 1 июня 2019 г. №769р «Об утверждении проекта округов в зон санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения», которое истцом не оспорено, при этом имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что земельный участок с кадастровыми номерами № частично расположен в первом и втором поясах ЗСО, то суд приходит к выводу о недопустимости размещения животноводческих и птицеводческих предприятий.

Вместе с тем согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом, исходя из п.1 ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Анализируя приведенные доказательства, в том числе акт осмотра объекта, расположенного по адресу: Архангельская область, д. Андреевская, от 17 марта 2021 г. и показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд приходит к выводу, что в настоящее время на земельном участке с кадастровыми номерами № не производится выпас скота, равно как и он не используется для животноводческих и птицеводческих целей. 

При этом, поскольку решением Няндомского районного суда Архангельской области от 17 марта 2021 г. удовлетворено исковое заявление Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к ФИО2 о возложении обязанности по сносу самовольных построек. На ФИО2 возложена обязанность произвести снос самовольных построек: объекта капитального строительства и объекта незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № адрес (относительно ориентира): 

<

адрес>, то суд приходит к выводу, что юридическая судьба данных объектов недвижимости уже разрешена путем их сноса, что также исключает возможность удовлетворения искового требования о запрете ФИО2 использовать данные хозяйственных постройки для животноводческих и птицеводческих целей.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления администрации МО «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о запрете совершения определенных действий при использовании земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о запрете совершения определенных действий при использовании земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 г.