Судья 1 инстанции – Диагенова О.А. № 22-3220/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Пермяковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боскаковой К.Ф., 

с участием прокурора Калининой Л.В., 

осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконферец-связи, 

защитника - адвоката Герасимчик Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 7 июля 2025 года, которым представление начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 удовлетворено, осужденный

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в д. Сосновка Усольского района Иркутской области, гражданин РФ, отбывающий наказание по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 7 августа 2024 года,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговорами Заларинского районного суда Иркутской области:

- 6 июля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 4 июля 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от 6 июля 2021 года) к 1 году лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 дней;

- 20 мая 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от 4 июля 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 7 августа 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 мая 2024 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Начало срока 4 сентября 2024 года, конец срока 1 февраля 2026 года.

ФИО1 отбывает наказание в УКП ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 8 февраля 2024 года.

Начальник ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 в исправительную колонию общего режима. 

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 7 июля 2025 года представление начальника исправительного учреждения удовлетворено, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование указывает, что объяснение по факту допущенного нарушения было написано под физическим давлением оперуполномоченного ФИО3, который допускает использование сотовой связи другими осужденными. Не согласен с характеристикой администрации исправительного учреждения, поскольку она не соответствует его личности, а также профилактических бесед и работ по допущенным нарушениям с ним не проводилось. Также просит применить положения ст. 72 УК РФ и зачесть время нахождения его в настоящее время под стражей. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 просит постановление суда оставить без изменения, считает доводы жалобы осужденного надуманными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Герасимчик Е.С. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме и просили об её удовлетворении.

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Вывод суда о необходимости удовлетворения представления о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима основан на исследованных в судебном заседании материалах и применимых при решении данного вопроса нормах закона. 

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 3 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч. 1 ст. 116 УИК РФ нарушений, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 суд проверил соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Представленными в суд первой инстанции и исследованными в судебном заседании материалами подтверждены факты совершения осужденным 4 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он в установленном законом порядке подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворений в штрафной изолятор, из которых 3 нарушения не сняты и не погашены. 

За допущенное 5 июня 2025 года злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания – хранение запрещенных предметов к осужденному применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Мотивированным и основанным на правильном применении уголовно-исполнительного закона постановлением начальника колонии-поселения от 11 июня 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Наличие и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий и признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания сомнений не вызывают. Сведений о заинтересованности сотрудников исправительного учреждения в незаконном привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности, искусственном создании доказательств совершения осужденным нарушений, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы о написании объяснения по факту допущенного нарушения под физическим давлением сотрудника исправительного учреждения ФИО3 суд апелляционной инстанции находит голословными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами. Так, согласно л.м. 48 имеется объяснение осужденного ФИО1, где он собственноручно указывает обстоятельства приобретения и хранения двух сотовых телефонов без оказания на него давления. Кроме того, данное взыскание в установленном законом порядке осужденным не обжаловалось, в ходе судебного заседания суда первой инстанции пояснил, что допущенные нарушения признает, доводов об оказании на него физического давления со стороны администрации исправительного учреждения не высказывал.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ оснований перевода ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Мотивы принятого решения полностью соответствуют исследованным материалам, установленным из них фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для дачи иной оценки обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и сомневаться в правильности его выводов, не имеется. 

Представление начальника исправительного учреждения рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регулирующих основания и порядок разрешения данного вопроса.

Доводы осужденного о зачете времени нахождения под стражей до вступления постановления об изменении вида исправительного учреждения в законную силу по правилам ст. 72 УК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 7 июля 2025 года о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Н.В. Пермякова