дело №2-111/2024

56RS0005-01-2024-000052-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 26 февраля 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по распискам и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по распискам и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, что ... ответчик ФИО2 взяла в долг у нее 183 500 руб. сроком на один месяц. Передача денежных средств была удостоверена двумя расписками на сумму 160 000 руб. и 23 500 руб. Своего обязательства по возврату денежных средств, ответчик своевременно не выполнила. Начиная с ..., ФИО2 возвращала ей в счет долга по 5100 руб. ежемесячно, однако по настоящее время долг полностью не возвратила. В настоящее время долг составляет 56 000 руб. На неоднократные просьбы оплатить долг ответчик не отвечает, избегая встреч. Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в сумме 56 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31586 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2828 руб.

Впоследствии истица ФИО1 уточнила требования и просила суд взыскать с ФИО2 сумму долга в сумме 51 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 886 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2828 руб. 

Ответчик ФИО2, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании расписки от ... недействительной, указав, что ФИО2 действительно брала у Беловой (ФИО4 до брака) денежные средства в долг в ... году. ФИО1 взяла кредит в АО «Почта Банк» в отделении почты ..., расположенном по адресу: ..., и дала в долг ФИО2 из этих денег 117000 руб. Этот факт подтвердила сама ответчик ФИО1 в судебном заседании, приобщив к материалам дела кредитный договор потребительского кредита от ..., заключенный между ней и АО «Почта Банк». Однако никаких расписок, договоров и иных документов о передаче средств ФИО2 составлено не было, только устная договоренность, которую может подтвердить свидетель К.К.В. и денежные переводы на карту, которые осуществляла ФИО2, начиная с ... года. В статье 808 Гражданского кодекса РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В той же статье, в части 2 говорится о том, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Однако договор не был заключен. ... ФИО1 заставила написать ФИО2 расписки на разные суммы. На момент составления расписки ФИО2 еще была должна денег ФИО1, и та под давлением, воспользовавшись состоянием моральной подавленности и отчаяния ФИО2, потребовала написания расписки о том, что ФИО2 обязуется выплатить ей указанные денежные суммы. ФИО2 ввиду своего состояния, не могла даже сумму посчитать, поскольку писала, что ей говорили. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, для возникновения обязательства необходима фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа. Представленная суду расписка не доказывает факт возникновения обязательств между ФИО1 и ФИО2, поскольку денежные средства переданы не были в этот день, а договор займа не был заключен. Расписка должна содержать любые сведения, позволяющие полностью однозначно идентифицировать участников сделки, дату составления, сумму или количество передаваемого имущества, сроки возврата, условие о процентах, условия возврата, подпись. Однако расписки не содержат информации о сроке возврата денежных средств, а также иных существенных условий, характерных для договорных обязательств. Имеется лишь указание на то, что денежные средства ФИО2 обязуется вернуть по требованию. Доказательств, что ФИО1 направляла требования о возврате долга, тем самым, пыталась в досудебном порядке урегулировать спор, не представлено. Платежи по возврату долга ФИО1 ответчик производила как в наличной форме, привозя деньги лично ФИО1, так и в безналичной, что подтверждается переводами на карту и детализацией операций от ... года, в том числе с карты своих родственников - сестры, мужа, родителей, приобщенными к материалам дела. Поэтому считает, что имеются все основания для признания расписки недействительной, поскольку в ней имеется ряд нарушений, основанное из которых, фактическое отсутствие передачи денег в день ее составления. Просила суд признать расписку от ... недействительной ввиду того, что денежные средства фактически не передавались в этот день. 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточненного искового заявления, поддержала, просила их удовлетворить, со встречным иском не согласилась, указав, что деньги в действительности передавались ей ФИО2 .... 

Представитель ФИО5 уточненные требования ФИО1 поддержала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, а исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Руководствуясь положениями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 названного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из пояснений, данных в судебном заседании ФИО1, следует, что ... в доме по ... она передала своей подруге ФИО2 денежные средства в сумме 183500 руб. ФИО2 попросила разделить сумму на две части, написав две расписки на сумму 160000 руб. и 23500 руб. В течение месяца она обещала вернуть сумму долга в размере 23500 руб. Денежные средства ФИО2 ежемесячно ей возвращала путем перечисления на карту, но бывало, что не платила два – три месяца. ФИО2 написала ей СМС, что у нее нет денежных средств, и она отказывается больше платить. В присутствии супруга Б.Н.П. и отца З.С.П. она потребовала ФИО2 возвратить ей денежные средства. 

Согласно первой расписке от ..., приобщенной в материалы дела, ФИО2, ..., ..., взяла в долг у ФИО4 160000 руб., обязалась вернуть по требованию.

Согласно второй расписке от ..., приобщенной также в материалы дела, ФИО2, ..., взяла у ФИО4 в долг в феврале 23 500 руб., обязалась вернуть в течение месяца.

Всвязисрегистрацией... бракафамилияистицыизменилась на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... от ....

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, по общему правилу, обязанность по передаче денежных средств будет считаться исполненной в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

ФИО2, не отрицая во встречном исковом заявлении факт написания двух расписок от ..., оспаривает данные документы по безденежности, ссылаясь на то, что она вынуждена была написать расписки о возврате денежных средств под психологическим давлением ФИО1

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. 

Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика и заимодавца или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике.

Из смысла статьи 408 Гражданского кодекса РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено.

Подлинники расписок, находились на момент рассмотрения дела у ФИО1, и были приобщены ею в судебном заседании к материалам дела (л.д.34, 35).

ФИО2, не оспаривая факта написания расписки о займе, утверждала, что денежные средства в день написания расписки, ФИО1 ей не передавала. ФИО1 в ... года взяла ей в АО «Почта банк» кредит в сумме 117000 руб. Она возвращала ей денежные средства, но бывали перерывы, так как не могла платить. ФИО1 заставила ее написать расписки в присутствии С.Н.В.. Расписку на сумму 183500 руб. она написала под психологическим давлением. Она возвратила ФИО1 156900 руб. Денежные средства переводились с ее банковского счета, а также со счета ее супруга К.К.В. и сестры А.Л.А.

ФИО1 в судебном заседании, не признавала факт передачи денежных средств в ... году, утверждая, что расписки были написаны ... в день передачи денежных средств. 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Указание в тексте расписки фразы «обязуюсь вернуть», исходя буквального толкования содержащейся в ней слова, свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, поскольку отдают (возвращают) то, что получили ранее. Из чего следует, что волеизъявление сторон было направлено на передачу и получение денежных средств ФИО2 в долг, а следовательно, достижение правовых последствий, предусмотренных договором займа.

Между тем, то обстоятельство, что написание расписок имело место позднее фактической передачи ФИО2 денежных средств, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не является, поскольку получение денежной суммы и взятое обязательство по возврату полученной суммы подтверждается подписью ФИО2 в расписках.

Представитель ФИО3, ссылаясь на то, что денежные средства по данным распискам фактически не передавались, а сами расписки были написаны в ... году в присутствии свидетеля С.Н.В. под психологическим давлением со стороны ФИО1, и она находилась в состоянии, не позволяющем ей оценивать фактические обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.В. суду пояснила, что она давно была знакома с ФИО1, которая зимой пришла к ней в квартиру по адресу: .... В это время в гостях у нее была ФИО2 ФИО1 начала от ФИО2 требовать деньги, а потом сказала, чтобы та написала расписку. ФИО2 написала ей одну расписку, но что было написано в расписке, она не видела. Расписка писалась на альбомном листе формата А4. ФИО2 согласилась, что должна ФИО1 денежные средства. Не может сказать, высказывала ли ФИО1 угрозы в отношении ФИО2, но разговаривали они на повышенных тонах. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля С.Н.В. в части того, что расписка о получении денежных средств была написана ФИО2 по требованию ФИО1 в ее присутствии на альбомном листе формата А4, поскольку представленные ФИО1 расписки от ... написаны были рукой ФИО2 на двух тетрадных листах, а не одном альбомном листе, как утверждала данный свидетель. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг ФИО2 - К.К.В. суду пояснил, что у ФИО1 денежные средства никогда не брал. Ему известно, что в ... году его супруга занимала у ФИО1 денежные средства. Денежные средства ФИО1 передавались в его машине. Точно сумму не скажет, но вроде 117000 руб. В счет долга супруги, денежные средства переводились с его счета на счет ФИО1 При передаче денежных средств, ФИО2 расписку не писала. Дату передачи денежных средств и в какой сумме, он не помнит. По просьбе супруги он перечислял денежные средства ФИО1, точно не помнит, но вроде три раза. Разговор был о том, что нужно возвращать денежные средства ежемесячно по 5100 руб. ФИО1 в день передачи денежных средств взяла в Почте Банке кредит. Передача денежных средств была ранней осенью. Ему супруга говорила, что ФИО1 заставила ее написать расписки. 

В действительности на основании кредитного договора от ..., ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 192000 руб. под 19,90% годовых на срок до .... ФИО4 согласно графику платежей ежемесячно, начиная с ..., должна была производить платежи в счет возврата долга, в сумме 5082 руб. До настоящего времени, со слов ФИО1, кредит не погашен. 

При этом, доводы представителя ФИО3 о том, что ФИО2 в счет возврата долга перечислены денежные средства в большем размере, чем получено от ФИО1 в ... году в сумме 117000 руб., вопреки, требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, допустимыми доказательствами не подтверждены, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела расписками от ... на общую сумму 183500 руб. 

Между тем, написание расписки после передачи денежных средств заемщику само по себе не является основанием для признания этой расписки безденежной, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем фактическая передача денег заимодавцем смогла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе. 

ФИО2 в последующем с заявлением на действия ФИО1 в органы полиции не обращалась, каких-либо процессуальных документов по факту поступивших, со слов ФИО2, угроз от ФИО1 не принималось; с иском о признании данного договора займа незаключенным ФИО2 в суд не обращалась, иных доказательств безденежности расписки суду также не представлено. 

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующим распискам.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает установленным, что фактически между ФИО1 и ФИО2 возникли отношения по договорам займа, которые были подтверждены путем составления двух расписок от ... о получении от займодавца денежных средств в сумме 160000 руб. и 23500 руб. 

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

По смыслу вышеприведенной нормы закона понятие сделки, совершенной под влиянием угрозы или насилия, подразумевает под собой, что принуждение к совершению такой сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - угрозе или в форме физического воздействия - насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 179 Гражданского кодекса РФ, во взаимосвязи со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Учитывая, что обязанность доказывания факта написания расписки под влиянием насилия и угрозы лежит на ФИО2, и данная процессуальная обязанность ею не выполнена, так как в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что при написании расписок от ... она находилась под влиянием морального и физического давления со стороны ФИО1, следовательно, заявленные требования ФИО2 о признании расписки от ..., написанной ею о возврате денежных средств в общей сумме 183500 руб., недействительной, является необоснованными и незаконными и не подлежат удовлетворению.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае, если заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то его подписание не только не освобождает должника от исполнения таких обязательств, но и порождает у него обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором. 

По смыслу приведенных правовых норм, если подписанная расписка, подтверждающая получение денежных средств по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то ее подписание порождает у ответчика обязанность возвратить сумму займа и проценты. 

Таким образом, ФИО2, написав ... две расписки, подтвердила изменение ранее возникших заемных обязательств перед ФИО1, и приняла на себя обязательство возвратить суммы займа, которые она частично исполнила, вернув часть долга. 

Согласно представленным ФИО2 истории операций по дебетовой карте, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на счет ФИО1 ею были перечислены денежные средства: ... – 4000 руб., ... – 2000 руб., ... – 5100 руб., ... – 6000 руб., ... – 5000 руб., ... – 5000 руб., ... – 5100 руб., ... - 5100 руб., ... – 5100 руб., ... – 5100 руб., ... – 5100 руб., ... – 5100 руб., ... – 5100 руб., ... – 5000 руб., ... – 5100 руб., ... – 5100 руб., ... – 5100 руб., ... – 6100 руб., ... – 5100 руб., ... – 5100 руб., ... – 5100 руб., ... – 5100 руб., ... – 5100 руб., ... – 5100 руб., ... – 5100 руб., ... - 5100 руб., ... – 2500 руб. ... – 5100 руб. 

Кроме того, со слов ФИО2 по ее просьбе ее супругом К.К.В. и сестры А.Л.А. также были совершены переводы на банковский счет ФИО1 в погашение задолженности по договору займа.

Согласно заявлению ... от ... на перевод денежных средств, ПАО «Промсвязьбанк» ... был осуществлен перевод денежных средств со счета А.Л.А. на счет получателя ..., открытый в ПАО «Промсвязьбанк» .... Назначение платежа: получатель Н. С. Б/Сбербанк. 

Согласно заявлению ... от ... на перевод денежных средств, ПАО «Промсвязьбанк» ... был осуществлен перевод денежных средств со счета А.Л.А. на счет получателя ..., открытый в ПАО «Промсвязьбанк» .... Назначение платежа: получатель Н. С. Б/Сбербанк. 

... А.Л.А. на основании платежного поручения ... осуществила перевод денежных средств в сумме 5100 руб. в пользу ФИО1 Назначение платежа не указано. 

Согласно чеку по операции от ..., К. В. К. осуществил перевод денежных средств в сумме 6200 руб. в пользу Н. С. Д. Назначение платежа не указано. 

Согласно чеку по операции от ..., К. В. К. осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 руб. в пользу Н. С. Д. Назначение платежа не указано. 

ФИО1, не принимая во внимание в счет возврата долга денежные средства, поступившие от К.К.В. и А.Л.А., утверждала, что никакой договоренности с ФИО2 о поступлении денежных средств от этих лиц не было, так как ранее К.К.В. и А.Л.А. занимали у нее денежные средства. 

Между тем, денежные средства, поступившие на счет ФИО1 от К.К.В. и А.Л.А. не могут быть приняты в качестве погашения задолженности ФИО2 по распискам от ..., поскольку поступили не от самой ФИО2 и установить их назначение не представляется возможным. 

При таком положении, следует исключить денежные суммы, из поступивших от ФИО2 на счет ФИО1 до написания расписок: ... – 4000 руб., ... – 2000 руб., а также суммы, поступившие от других лиц: ... – 2000 руб., ... – 5100 руб., ... – 2000 руб., ... – 6200 руб., ... – 3000 руб., а всего 24300 руб. 

С учетом поступивших платежей от ФИО2 в счет возврата долга в сумме 132600 руб., взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма основного долга по расписке от ... в размере 50900 руб. (183500 руб. – 132600 руб.)

Согласно заявленным требованиям, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неправомерное удержание денежных средств, переданных по распискам от .... 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30886 руб. 24 коп., суд исходит из следующего. 

Как следует из текста расписок, стороны при передаче денежных средств не предусматривали размер процентов за пользование суммой займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса (п.1).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно произведенного ФИО1 расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... по двум распискам составил 30886 руб. 24 коп. 

Однако проверив расчет указанных процентов, суд находит его неправильным, в связи с чем, приводит свой расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ по первой расписке от ..., в которой срок возврата денежной суммы в размере 23500 руб. определен в течение месяца, будет следующим. 

Суд из истории операций по дебетовой карте за период с ... по ... установил, что ФИО2 перечислила в счет возврата долга ... – 5000 руб., ... – 5000 руб., ... – 6000 руб., ... – 5100 руб., ... – 6100 руб. 

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ... должны быть рассчитаны за период с ... по ..., исходя из расчета: 

за период с ... по ... – 10,95 руб. (23500х 4 дн. х 4,25% /365),

за период с ... по ... – 101,40 руб. (23500х 35 дн.х4,5% /365),

за период с ... по ... – 160,96 руб. (23500х 50 дн.*5% /365),

за период с ... по ... – 99,15 рублей (23500х 28 дн.*5,5% /365),

... частичная оплата долга – 5000 руб. 

за период с ... по ... – 36,24 руб. (18 500х 13 дн.*5,5% /365),

за период с ... по ... – 59,30 руб. (18 500х 18 дн.*6,5% /365),

... частичная оплата долга – 5000 руб. 

за период с ... по ... – 69,72 руб. (13 500х29 дн.*6,5% /365),

... частичная оплата долга – 6000 руб. 

за период с ... по ... – 2,67 руб. (7500 х2 дн.*6,5% /365),

за период с ... по ... – 58,25 руб. (7500 х42 дн.*6,75% /365),

за период с ... по ... – 72,43 руб. (7500 х47 дн.*7,5% /365),

... частичная оплата долга – 5100 руб. 

за период с ... по ... – 4,44 руб. (2400 х9 дн.*7,5% /365),

за период с ... по ... – 6,71 руб. (2400 х12 дн.*8,5% /365),

за период с ... по ... – 6,71 руб. (2400 х12 дн.*8,5% /365),

... частичная оплата долга 2400 руб., а всего 688 руб. 93 коп. 

Денежные средства в размере 160000 руб. по второй расписке, датированной также от ..., были предоставлены ФИО2 на условиях беспроцентного займа, срок возврата которого был определен моментом «по требованию».

Как пояснила ФИО1, каких-либо письменных требований, претензий о возврате суммы долга по расписке от ... ФИО2 она не направляла. 

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ... на сумму 160000 руб. могут быть рассчитаны судом со дня получения ФИО2 искового заявления (...) и по ..., исходя из расчета: за период с ... по ... – 511,78 рублей (50900 х23 дн. х 16% /366).

При данных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в в общей сумме 1200 руб. 71 коп. 

Разрешая требования ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2828 руб., что подтверждается приобщенным в материалы дела чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от .... 

Соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составит 1763 руб. 02 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по распискам и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по распискам от ... в общей сумме 50900 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 711 рублей 17 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1748 рублей 34 копейки. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании расписки от ...

года недействительной - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение составлено ....