РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 октября 2020 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего-судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области административное дело №2а-389/2020 г. по административному иску судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об ограничении выезда должника, 

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им требований исполнительных документов. В обоснование административного иска сослалась на то, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в доход государства административных штрафов на общую сумму 79290 руб. Поскольку требования исполнительных документов добровольно ФИО2 не исполнены без уважительных причин, ему следует ограничить право на выезд с территории Российской Федерации. 

В судебное заседание стороны не явились. Административный ответчик ФИО2 заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Однако, адресованная ему судебная корреспонденция возвращена в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд счел возможным рассмотреть дело на основании представленных письменных доказательств, исследовав которые, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 того же Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1). 

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2). 

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству права на выезд из Российской Федерации имеет значение размер задолженности на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-СД исполнительных производств в отношении должника ФИО2, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 2, возбужденных по 23 исполнительным документам за 2019-2020 г., выданных УГИБДД ГУМВД России по г. Москве и Московской автодорожной инспекцией, о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 79 290 руб.

Копия постановления об объединении исполнительных производств, так же как и ранее вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2, были направлены в адрес должника и взыскателей.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства указано, что для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления; приведены реквизиты для перечисления взысканной суммы, о возможности применения к нему мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, добровольный срок уплаты которых истек, составляет 16 290 рублей, тем самым установленный законом предел задолженности в 30 000 рублей не превышен. 

В отношении штрафа на сумму 3 000 руб. судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для уплаты до 30.10.2021 г. По двум исполнительным документам на сумму 30 000 руб. каждый установлен срок исполнения до 29.01.2022 г.

Таким образом, настоящий административный иск заявлен преждевременно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 114, 177-180, 235 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Отказать судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Елецкий районный суд в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 г.

Судья: