ДЕЛО (№) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Краевой ММ к ОАО «ДК Канавинского района», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Центр-СБК» о перерасчете долга по коммунальным платежам, обязании открыть новый лицевой счет, возврате денежных средств, выполнить перерасчет за капитальный ремонт,

У с т а н о в и л:

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) являлся ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) он продал указанную квартиру ФИО2, уплатив до заключения договора купли-продажи задолженность по коммунальным платежам в размере (сумма обезличена) . 24.08.2016г Управлением Росреестра был зарегистрирован переход права собственности с ФИО4 на ФИО3

По утверждению истца ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) приходят квитанции на оплату ЖКУ с указанием задолженности, так, за сентябрь задолженность по пени составила (сумма обезличена) , за другие месяцы размер пени ежемесячно увеличивается. Поскольку новый собственник квартиры ФИО2 никакого отношения к долгам ФИО1 не имеет, ФИО2 считает, что на её имя должен быть открыт новый лицевой счет. Истец ФИО1 считает, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) уплатил задолженность в размере (сумма обезличена) , включая пени, поскольку обращался с заявлением о их списании. Кроме того, полагает, что задолженность в размере (сумма обезличена) была начислена неверно, т.к. в квитанции не указано за какой период она образовалась, при этом полагает, что следовало при расчете применить срок исковой давности. Окончательно истцы заявили следующие требования:

Применить срок исковой давности ;

Обязать ООО «Центр-СБК» сделать перерасчет долга за коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), признать за ФИО1 долг в размере (сумма обезличена) 

Обязать ОАО «ДК Канавинского района» открыть новый лицевой счет на ФИО2 и выписывать отдельный платежный документ;

Обязать ОАО «ДК Канавинского района» вернуть ФИО1 излишне уплаченные пени в размере (сумма обезличена) 

Обязать НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сделать перерасчет за капитальный ремонт с момента возникновения права с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, выдали доверенность представителю ФИО5, которая в судебном заседании иск в полном объеме поддержала.

Представитель ответчика ОАО «ДК Канавинского района» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск отклонила за необоснованностью, указав, что задолженность на момент продажи квартиры имела место быть, ФИО1 с ней согласился, задолженность за ЖКУ уплатил, задолженность по пени не оплатил, при этом в заявлении о списании пеней ему было отказано. В настоящее время новому собственнику ФИО2 открыт лицевой счет, в котором задолженность отсутствует. В отношении применения срока исковой давности по выполненному в (ДД.ММ.ГГГГ.) расчету по определению задолженности представитель находит необоснованным, поскольку применение такого срока возможно при предъявлении требований, требований о взыскании задолженности ОАО «ДК Канавинского района» не заявлялось, в связи с чем данное ходатайство не может быть удовлетворено. Также представитель ОАО «ДК Канавинского района» указал, что заявленные истцом ФИО1 суммы основаны на применении срока исковой давности и вычета сумм из долга, что является незаконным, требования подлежат отклонению.

Представитель соответчика ООО «Центр-СБК» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также с иском не согласилась в полном объеме, указав, что между ОАО «ДК Канавинского района» и ООО «Центр-СБК» заключен договор на информационно-расчетное обслуживание, начисления по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) производятся по лицевому счету (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) по этому лицевому счеты была произведена оплата на сумму (сумма обезличена) , погасившая задолженность по всем услугам лицевого счета. По факту оплаты задолженности были начислены пени в размере (сумма обезличена) , которые не уплачены, указаний по списанию этих пеней в ООО «Центр-СБК» не поступало. С октября (ДД.ММ.ГГГГ.) получено указание от ОАО «ДК Канавинского района» о переводе лицевого счета на ФИО2 В части определения задолженности на сумму (сумма обезличена) , которые уплатил ФИО1 представитель пояснила, что эти данные были получены в банке данных на (ДД.ММ.ГГГГ.) за весь прошлый период, на сегодняшний день эти сведения отсутствуют, поскольку из-за технической возможности данные хранятся 5 лет и установить за какой же период ФИО1 в (ДД.ММ.ГГГГ.) заплатил долг не представляется возможным.

Представитель ответчика НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором с иском не согласился, указал, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах на территории Нижегородской области с (ДД.ММ.ГГГГ.). В (ДД.ММ.ГГГГ.) минимальный размер взносов установлен (сумма обезличена) за 1 кв.м. Многоквартирный (адрес обезличен) г.Н.Новгорода включен в программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, в связи с чем на собственников возложена обязанность по уплате за капитальный ремонт.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 8 и части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Материалами дела подтверждается, что право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ((данные обезличены)).

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось также, что задолженность в размере (сумма обезличена) ., указанная в выставленном Платежном документе по состоянию на август 2016года (л.д.98), коммунальных и прочих услуг образовалась за период до регистрации истцом права собственности за квартиру, то есть является задолженностью прежнего собственника квартиры(ФИО4).

По квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 уплатил задолженность в размере (сумма обезличена) (данные обезличены))

Право собственности за Краевой ММ на (адрес обезличен) зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании договора купли-продажи квартиры от 9(ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

В настоящем деле ФИО1 оспаривает сумму задолженности в размере (сумма обезличена) ., которая была указана в Платежном документе ОАО «ДК Канавинского района» по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).

Собственного контррасчета образовавшейся суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени истец ФИО1 суду не представил.

Ответчик ООО «Центр–СБК» представил суду историю начислений и платежей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

Из данной истории начислений, по утверждению представителя ФИО1 ФИО5 следует, что указана задолженность на август месяц на сумму (сумма обезличена) (данные обезличены)), представитель истца считает, что ФИО1 должен был уплатить именно эту сумму, обратила внимание на то, что из истории начислений задолженность на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла (сумма обезличена) ((данные обезличены)), полагает, что суммы везде разные, следовательно ответчики не могут обосновать уплаченный истцом размер задолженности, поэтому следует исходить из истории начислений, представленной на (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также представитель истца считает, что в среднем ежемесячно истец ФИО1 должен был платить 6200руб, за три года (в пределах сроков исковой давности) его долг по ЖКУ должен был составить (сумма обезличена) ((сумма обезличена) ), поскольку он уплатил (сумма обезличена) , из которых (сумма обезличена) –это долг по коммунальным платежам, а остальная сумма (сумма обезличена) – это пени, однако, пени также за три года, согласно расчета истца от данной суммы должны были составить (сумма обезличена) , т.е переплата в пени произошла на сумму (сумма обезличена) ((сумма обезличена) -(сумма обезличена) ) 

Однако, с данными доводами суд согласиться не может, поскольку ни ОАО «ДК Канавинского района», ни ООО «Центр-СБК», ни ФИО1 периода, за который была начислена задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) суду не представили. Ссылка на среднюю оплату в месяц 6200руб необоснованна и также судом отклоняется. 

Оснований для применения срока исковой давности к выплаченной в (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженности за период, который ни истцом ФИО1, ни ответчиками не подтвержден, у суда не имеется, поскольку требований о взыскании задолженности к ФИО1 не заявляется. Применение срока исковой давности к оплаченной задолженности в виду отсутствия правовых оснований невозможно.

В связи с изложенным, оснований для применении этого срока, не имеется. Также нет оснований для обязания ООО «Центр-СБК» произвести перерасчет долга за ФИО1 и определить этот долг в размере 15 913,18руб как разницу между (сумма обезличена) (взятой истцом из истории начислений за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) и (сумма обезличена) .(рассчитанной истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)), а также возвратить ФИО1 разницу в переплаченной сумме пени в размере (сумма обезличена) не имеется ввиду необоснованности.

В требованиях об открытии нового лицевого счета на ФИО2 оснований также для удовлетворения не имеется, поскольку стороны в ходе рассмотрения дела сослались на то, что новый лицевой счет открыт на ФИО2

В части требований об обязании выполнить перерасчет за капитальный ремонт с момента возникновения права собственности на (адрес обезличен), т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ.), суд находит эти требования подлежащими удовлетворению, поскольку на данную квартиру право собственности возникло на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.) и это право зарегистрировано в установленном порядке (ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому оснований для начисления взносов за кап.ремонт до возникновения этого права, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ.), не имелось.

Согласно истории начислений за капитальный ремонт в (адрес обезличен) начисления производятся с (ДД.ММ.ГГГГ.) и на (ДД.ММ.ГГГГ.) начислено (сумма обезличена) , при этом на (ДД.ММ.ГГГГ.) начислено (сумма обезличена) ((данные обезличены))

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Поскольку право собственности на кВ.49 в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода было зарегистрировано только (ДД.ММ.ГГГГ.), начисления по взносам на капитальный ремонт следует производить с (ДД.ММ.ГГГГ.) и в силу п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт лежит на собственнике спорного жилого помещения ФИО2, в связи с чем следует произвести перерасчет за капитальный ремонт с момента возникновения права, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ.) и возложить эту обязанность на НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1, Краевой ММ к ОАО «ДК Канавинского района», ООО «Центр –СБК», Нижегородскому фонду ремонта МКД о применении срока исковой давности, обязании ООО «Центр-СБК» сделать перерасчет долга по коммунальным платежам с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и признании за ФИО1 долга в размере (сумма обезличена) , обязании ОАО «ДК Канавинского района» открыть новый лицевой счет на ФИО2 по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) выдачей отдельного платежного документа, обязании ОАО «ДК Канавинского района» возвратить ФИО1 излишне уплаченные пени в размере (сумма обезличена) – отказать.

Исковые требования Краевой ММ к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сделать перерасчет за кап.ремонт с момента возникновения права собственности - удовлетворить.

Обязать НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сделать перерасчет за капитальный ремонт по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) момента возникновения права собственности Краевой ММ с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова