Дело № 1-140 (марка обезличена) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 апреля 2020 г. 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е. 

при секретаре Крандаевой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя - Клюкина М.С.,

защитника - адвоката Кириченко А.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО1

(марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата). около 20 часов, ФИО1 находился в коридоре, рядом с входной дверью в квартиру №..., расположенной в тамбурном помещении первого этажа подъезда ..., где увидел велосипед марки «(марка обезличена) желто-зеленого цвета. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего М.И.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед стоимостью 7000 рублей, принадлежащий М.И.С., чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, признав свою вину полностью, показал суду, что (дата) в вечернее время суток будучи в состоянии алкогольного опьянения он, возвращаясь домой, оказался у ... г.Н.Новгорода. Зайдя в подъезд данного дома на первый этаж, увидел в тамбуре велосипед и решил его украсть. Велосипед сначала откатил к себе домой, а потом отвез в ломбард на ... г.Н.Новгорода, где сдал за 6000 рублей. Полученные денежные средства потратил на спиртные напитки. В содеянном раскаивается.

Кроме данных показаний подсудимого его причастность к совершению противоправных деяний нашла свое подтверждение в оглашенных показаниях потерпевшей, свидетелей и в материалах дела:

- протоколе явки с повинной от (дата), в которой ФИО1 признался в том, что (дата) из тамбура ... г.Н.Новгорода тайно похитил велосипед желто-зеленого цвета (л.д. 88);

- протоколе проверки показаний на месте от (дата) и фототаблице к нему, в ходе которой ФИО1 в присутствии двух понятых указал на место совершения преступления и подтвердил, что (дата) из тамбура ... г.Н.Новгорода тайно похитил велосипед желто-зеленого цвета (л.д. 113-117);

- протоколе выемки от (дата) и фототаблице к нему, в ходе которого изъяты: велосипед марки «(марка обезличена)» желто-зеленого цвета и договор купли-продажи, квитанция №№... от (дата) (л.д. 59-67);

- протоколе осмотра предметов (документов) от (дата) и фототаблице к нему, в ходе которого осмотрены: велосипед марки «(марка обезличена)» желто-зеленого цвета; договор купли-продажи, квитанция №Т №... от (дата). (л.д. 72-75).

По ходатайству прокурора, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся: потерпевшей М.И.С., свидетелей Г.Е.А., П.С.Н., М.А.А.

Потерпевшая М.И.С., имеющая 2-х малолетних детей (разведенная), показывала, что по адресу: г.Н.Новгород ... проживает около трех лет со своими детьми. У нее в собственности имеется велосипед марки «(марка обезличена)» желто-зеленого цвета, который она приобретала в (дата) году за 19000 рублей, документы на велосипед не сохранились. У велосипеда ручки тормоза загнуты вовнутрь и установлены клипсы (на руле резиновые накладки) меньшего размера. Крыльев не было, сломана седушка. Велосипед хранился всегда в коридоре, у входа в комнату. Доступ в квартиру имеют только жители коммунальной квартиры. Общая дверь в квартиру закрывается на ключ, посторонние бывают очень редко, дверь на кухню всегда открыта. (дата) она заметила, что велосипед отсутствует на своем обычном месте, но вызывать полицию не стала, так как решила поспрашивать соседей, но они сказали, что никого не видели и постороннего шума не слышали. Последний раз она видела велосипед (дата) С соседями у нее хорошие отношения, никого из них не подозревает. В настоящее время велосипед оценивает в 7000 рублей, что для нее является значительным ущербом (л.д. 31-34).

Свидетель Г.Е.А. показывала, что работает товароведом в ИП ФИО2 по адресу: г.Н.Новгород ..., в данной должности она работает 1 месяц. (дата) в ИП ФИО2 был сдан велосипед марки «(марка обезличена)» желто-зеленого цвета, который сдал ранее ей не знакомый ФИО1. Велосипед у него приняли за 6000 рублей без документов. Был заключен договор купли-продажи, квитанция № №... от (дата). Данный велосипед находился в помещении (марка обезличена) до (дата)., после чего он был изъят сотрудниками полиции. Велосипед она выдала добровольно. О том, что велосипед являетcя краденным она не знала (л.д. 68-69). 

Свидетель П.С.Н. показывала, что (дата) она проснулась в 05 часов 30 минут, вышла из своей комнаты №..., расположенной в ... г.Н.Новгорода на общую кухню, где обнаружила закрытую дверь и настежь открытое окно, что показалось ей странным, так как ранее такого не было. Вечером, придя с работы домой, соседка из комнаты №... сообщила, что ее велосипед желто-зеленого цвета пропал. Последний раз велосипед видели вечером, (дата)., он стоял на своем месте, у стены. На раме велосипеда висел черный замок. Шума и посторонних людей она не видела и не слышала. Ранее таких случаев не было. Кто мог похитить велосипед пояснить не может. Считает, что его вытащили через окно общей кухни (л.д. 51-54).

Свидетель М.А.А. показывала, что у нее был велосипед марки «Corto» желто-зеленого цвета. Данный велосипед приобретался около 5 лет за 19000 рублей. Велосипед хранился в коридоре коммунальной квартиры. О том, что велосипед хранится в коридоре, знали все жители коммунальной квартиры. Велосипед хранился там с сентября 2019 года. (дата) ее велосипед был похищен, о чем ее мама написала заявление в полицию. (дата) она была вызвана следователем в отдел полиции, где ей был возвращен велосипед. Данный велосипед опознает по следующим приметам: по цвету, наименованию, кроме того у велосипеда согнут тормоз. Также на велосипеде под сиденьем висит замок. Сиденье велосипеда согнуто и болтается. Также на руле имеются резиновые ручки черного цвета, которые не одеваются на руль до конца, так как они не подходят по размеру, с правой стороны резиновая ручка немного порвана (л.д. 82-84).

Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд, квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора. 

В основу вины ФИО1 суд кладет показания самого подсудимого, не оспаривающего факта совершения им данного преступления и совокупность всех иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не противоречащих друг другу.

Предъявленное подсудимому обвинение, не выходит за его рамки и не нарушает охраняемые Конституцией РФ прав и свобод ФИО1

Согласно заключению эксперта №... от (дата) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (л.д. 147-148). 

С учетом выводов данной экспертизы и имеющихся материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба (л.д. 88, п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также его личность – не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 130,132), находится на профилактическом наблюдении (марка обезличена) с диагнозом: (марка обезличена) (л.д. 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.152), в содеянном раскаивается.

Также при назначении наказания суд учитывал заявление ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, которое не было реализовано по обстоятельствам, не связанным с волеизъявлением подсудимого (возражение государственного обвинителя).

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, требований о цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, оснований для назначения более мягкого вида наказания, кроме как лишение свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, признание им своей вины, суд при назначении ФИО1 наказания находит возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Суд полагает, что каких-либо оснований для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание 1 год лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без разрешения вышеуказанного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- велосипед марки «(марка обезличена)» желто-зеленого цвета – оставить у М.А.А.; 

- копию договора купли-продажи №... от (дата) – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Е.Бондаренко 

(марка обезличена)

(марка обезличена)