Дело № 1-269/2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-0002008-03

Поступило в суд 10.11.2023 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2023 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания Л.В. Гулько,

с участием государственного обвинителя И.В. Свальновой, 

потерпевшей ФИО1,

адвоката В.Д. Готовко, 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-269/2023 года в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинила смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени между 02 часами 00 минутами и 06 часами 00 минутами 22.07.2023 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружила ФИО3 и ФИО4 лежащими в одной кровати в 

<

адрес>, вследствие чего у ФИО2 возникла личная неприязнь к ФИО3 на почве ревности.

В указанное время в указанном месте ФИО2, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, ввиду внезапно возникшей личной неприязни, нанесла не менее одного удара ладонью в область левого плеча ФИО3, затем схватила ФИО3 руками за волосы на голове и футболку, надетую на ФИО3, стащила ФИО3 с кровати, в результате чего ФИО3 ударилась левой частью головы о стоящий рядом с кроватью деревянный шкаф и упала на пол в комнате указанного дома. Непосредственно после падения ФИО3 ФИО2 нанесла не менее одного удара ладонью в область левой части лица ФИО3, после чего ФИО3, опасаясь действий ФИО2, стала отползать от последней в коленно-локтевой позе в другое помещение дома.

В результате вышеуказанных преступных неосторожных действий ФИО2, ФИО3, были причинены следующие телесные повреждения - 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму (тупую травму головы), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, оцениваются в совокупности, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- 

<

данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

От полученных в результате неосторожных преступных действий ФИО2 потерпевшая ФИО3 скончалась в ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области» 28.07.2023 года в 06 часов 00 минут. Смерть ФИО3 наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку с последующим сдавлением и отеком вещества головного мозга.

Стягивая ФИО3 с кровати, ФИО2 проявила неосмотрительность и небрежность по отношению к своим действиям, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, не проявила необходимую предосторожность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нарушенную координацию движений ФИО3 вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения и наличие твердой поверхности в направлении возможного падения ФИО3, хотя должна была и могла предвидеть эти последствия.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, обстоятельствами содеянного. В судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное ею добровольно после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель И.В. Свальнова и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного следствия в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, о доказанности её вины и о возможности постановления приговора без судебного следствия в особом порядке в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия Новосибирской области», обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

В ходе проверки сообщения о преступлении ФИО2 сотрудникам полиции были даны объяснения, в которых она указывает о причинении ею смерти по неосторожности ФИО3 Поскольку на момент отобрания объяснений сотрудникам полиции не было достоверно известно о лице, совершившем преступление, а объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. 

Как следует из предъявленного обвинения преступление ФИО2 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 поясняла, что причиной совершения ею преступления послужило состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило её контроль над своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, то есть нахождение ФИО2 в состоянии опьянения способствовало совершению ею преступления. Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 

Хотя судом и установлено смягчающее обстоятельство в действиях подсудимой ФИО2, предусмотренное пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. 

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений в порядке статьи 53 УК РФ. 

По мнению суда, наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом …. предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

В связи с чем, вещественные доказательства: образец крови и образец желчи ФИО3; футболка белого цвета ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (

<

адрес>) в период с 22 до 07 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Татарский район Новосибирской области;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства (

<

адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства (

<

данные изъяты>) уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья А.Н. Обрезан