Дело № 1-167/2025

61RS0023-01-2025-000737-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.,

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Шахты ЛУКЬЯНОВОЙ Ж.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КОНОТОПОВОЙ Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 29 декабря 2022 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению от 29.12.2022, вступившему в законную силу 28.01.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

07.02.2023 ФИО1 обратился в ОГИБДД УМВД России 

<

адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения, с этого момента считается начало течения срока лишения права управления. Штраф оплачен 07.02.2023. Срок лишения права управления истек 07.08.2024. 

Таким образом, по состоянию на 17.12.2024, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 17.12.2024 примерно в 17 часов 30 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно сел за руль автомобиля марки ДЭУ МАТИЗ, 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес>, после чего совершил на нем поездку по 

<

адрес> до того момента, как примерно в 18.00 часов 17.12.2024 не справился с управлением и совершил ДТП с автомобилем марки Лада Ларгус, 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения, 

<

данные изъяты>. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и составлен акт № от 17.12.2024, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 

<

данные изъяты> (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). 

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1, суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, фактически состоящего в семейных отношениях, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.49 УК РФ и ч.1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, не работающего, 

<

данные изъяты>, получающего единственный доход в виде 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения штрафа ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а также п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что 17.12.2024, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 управлял автомобилем ДЭУ МАТИЗ, 

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, таким образом, транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, оно подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, арест, наложенный на автомобиль ДЭУ МАТИЗ, 

<

данные изъяты>, подлежит отмене. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Уголовный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: на автомобиль ДЭУ МАТИЗ, 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением 

<

адрес> городского суда от 24 января 2025 года – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ДЭУ МАТИЗ, 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной площадке расположенной 

<

адрес> - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ;

- свидетельство о регистрации №, хранящееся у собственника ФИО1 

<

данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности ФИО6;

- видеозапись от 17.12.2024 года на DVD-R диске, хранящуюся в уголовном деле 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Г.В. Грибенюк