Дело №2-28/2021 

УИД 62RS0017-01-2020-000916-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 9 марта 2021 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю., с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, действующим на момент заключения договора в качестве ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства, заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплаты заработной платы работникам в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке в соответствии с п.4 Договора.Зачисление кредита произведено банком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора. Исполнение обязательств к договору, в том числе по уплате начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 17 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 Договора в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 Договора).Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается, в том числе, поручительством ИП ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора). В соответствии с п.11 Общих условий договора поручительства поручитель несет перед банком солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 кредитного договора, неустойки, возмещение судебных расходов.Согласно п.1.4 Общих условий поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.3.6, п.п.3.6.1, 3.6.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, предъявления заявления в судебные органы о признании заемщика/поручителя/залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательстве порядке.Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик перестал исполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части решения суда о признании должника банкротом) размер задолженности по кредитному договору составил 305 031,49 руб., из которого:

- просроченный основной долг - 249 454,24 руб.;

- просроченные проценты - 11 802,53 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 41 673,34 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 101,38 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования банка в размере 305 031,49 коп., как обеспеченные залогом имущества должника (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование банка оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №судебного района Пронского района Рязанской области был вынесен судебный приказ по данному заявлению.

Определением и.о. судебного участка № судебного района Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 305 031 (Триста пять тысяч тридцать один) рубль 49 копеек, из которой:

- просроченный основной долг - 249 454,24 руб.;

- просроченные проценты - 11 802,53 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 41 673,34 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 101,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 250 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, поскольку основной заёмщик признан банкротом. Обязательства заёмщика обеспечены заложенным имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поскольку признание основного заёмщика по кредитному договору прекращает обязательства по договору поручительства.

Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку его обязательства по кредитному договору обеспечены заложенным имуществом, превышающим по стоимости задолженность по кредиту.

В судебное заседание третье лицо - финансовый управляющий ФИО5 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО3, действующим на момент заключения договора в качестве ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства), заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплаты заработной платы работникам в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке в соответствии с п.4 Договора.

Зачисление кредита произведено банком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств к договору, в том числе по уплате начисленных процентов осуществляется ежемесячно 17 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 Договора в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 Договора).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с даты подписания по ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора).

В соответствии с п.1 вышеуказанного договора поручительства ответчик ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение заёмщиком ИП КФХ ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 Общих условий договора поручительства поручитель несет перед банком солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 кредитного договора, неустойки, возмещение судебных расходов.

Согласно п. 1.4 Общих условий поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.3.6, п.п.3.6.1, 3.6.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, предъявления заявления в судебные органы о признании заемщика/поручителя/залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательстве порядке.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 перестал исполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части решения суда о признании должника банкротом) размер задолженности по кредитному договору составила 305 031,49 руб., из которой:

- просроченный основной долг - 249 454,24 руб.;

- просроченные проценты - 11 802,53 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 41 673,34 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 101,38 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования банка в размере 305 031,49 коп., как обеспеченные залогом имущества должника (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование банка оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора, с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов с графиком платежей (л.д.19-28), выпиской из лицевого счета и расчётом задолженности (л.д.9-18), копией судебного приказа (л.д.49); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (46-48).

В судебном заседании также установлено, что в рамках вышеназванных требований закона и ввиду неисполнения заёмщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, истец обращался к ответчику с письменным требованием о погашении задолженности по договору, что подтверждается копией требования о погашении задолженности по договору (л.д.43-45).

Таким образом, судом установлено, что вышеназванный кредитный договор с ПАО «Сбербанк» заемщиком ФИО3 исполнялся ненадлежащим образом. 

Расчёт и объём задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, является правильным и не оспаривается ответчиком ФИО1 и её представителем

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что доказательства, опровергающие их полностью или в части, ответчиком суду представлены не были, суд считает требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 031 рубля 49 копеек, состоящей из просроченного основного долга в размере 249 454 рублей 24 копеек, просроченных процентов в размере 11 802 рублей 53 копеек, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 41 673 рублей 34 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 2 101 рублей 38 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик как поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ФИО3 обеспеченного поручительством обязательства, вытекающего из кредитного договора, обязана отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк» солидарно с должником. 

Истец предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, в пределах срока действия договора поручительства (ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора) и до завершения процедуры реализации имущества должника, с начислением неустоек на период до признания основного заёмщика банкротом - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика и его представителя, третьего лица ФИО3, третьего лица финансового управляющего ФИО3 - ФИО5 о том, что в обеспечение возврата кредита был заключен договор залога, требования взыскателя ПАО «Сбербанк» включены в третью очередь реестра требований кредитора, и в связи с этим необходимо отказать в иске, не состоятельны, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от солидарной ответственности по договору поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения поручительства предусмотрены ст.367 ГК РФ, которая не содержит в качестве оснований прекращения поручительства таких обстоятельств, как признание должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.34 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 24 декабря 2020 года, принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Ссылка представителя ответчика на ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью, также не имеет правового значения, поскольку данная норма не прекращает обязательства поручителя ФИО1 по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 250 (шести тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 305 031 (трёхсот пяти тысяч тридцати одного) рубля 49 копеек, из которой:

- просроченный основной долг - 249 454 (двести сорок девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 24 копеек;

- просроченные проценты - 11 802 (одиннадцать тысяч восемьсот два) рубля 53 копейки;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 41 673 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 34 копейки;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 101 (две тысячи сто один) рубль 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Сбербанк» возврат госпошлины в размере 6 250 (шести тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья - А.Ю.Говорухин