Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

с участием защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» ФИО1, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу защитника Толстикова А.В. в интересах ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга – и.о. мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» и материалы дела в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга – и.о. мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 16.02.2017 ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно данному постановлению, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по месту нахождения юридического лица: 

<

адрес> ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно не выполнило предписания № № № Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в срок по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> согласно которым допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» Толстиков А.В. принес жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2017 отменить. При этом защитник указывает, что, вина ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ отсутствует, поскольку у общества отсутствовала объективная возможность исполнить требования законодательства, в связи с тем, что общим собранием дома решений о проведении текущего ремонта не принималось. 

Явившейся в судебное заседание защитнику ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.5 ч. 5 КоАП РФ, были разъяснены и понятны. Защитник подержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от 16.02.2017, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд считает, что жалоба защитника Толстикова А.В. в интересах ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга – и.о. мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 16.02.2017, согласно которому ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, является законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям. 

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Указанное решение мировой суд мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» по результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга выданы предписания об устранении нарушений лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, которые необходимо было выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписания не выполнены.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания имущества в многоквартирном доме.

Доводы защитника о том, что правонарушение является малозначительным, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований предписаний суду не представлено. Также суду не представлено сведений об отмене предписаний Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об устранении нарушений лицензионных требований по управлению многоквартирными домами.

При рассмотрении дела, мировой судья всесторонне и полно исследовал обстоятельства совершения правонарушения, данные о нарушителе, все имеющиеся доказательства; вывод о наличии в действиях ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных нарушений норм процессуального и нарушений норм материального права, а потому оснований для отмены или изменения постановления от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» и для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пп.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга – и.о. мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района»- оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» Толстикова А.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья