УИН №

№ (№)

решение

именем российской федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре Р.Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Г.М.Х. о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Г.М.Х. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству OMODA, г.р.з. №, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Г.М.Х., управлявшим транспортным средством VOLKSWAGEN, г.р.з. №. Автомобиль OMODA г.р.з. № застрахован по полису «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису – оферте Альфа-Бизнес №. Стоимость восстановительного ремонта составила 583 364 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Г.М.Х. застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису №, в соответствии с которым истец возместил причиненный вред в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ № 40-ФЗ (ОСАГО). Истец указал, что размер причиненного ущерба составляет 183 364 рублей, из расчета 583 364 руб. – 400 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ущерб в размере 183 364 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 501 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г.М.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, выражая несогласие с суммой ущерба.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, включая материалы по факту ДТП, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «OMODA» г/н № под управлением водителя М.М.А., а также транспортным средством VOLKSWAGEN, г.р.з. №, под управлением Г.М.Х.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях гражданина Г.М.Х. состава административного правонарушения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате перестроения транспортного средства под управлением ответчика.

Установлено, что автомобиль водителя М.М.А. – OMODA, г.р.з. А546АТ252, застрахован по полису «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису – оферте Альфа-Бизнес №. На момент ДТП гражданская ответственность Г.М.Х. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OMODA, г.р.з. №, составила 583 364 рублей. В соответствии с условиями договора страхования, истец исполнил обязательства, выплатив М.М.А. сумму в размере 583 364 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что ущерб автомобилю потерпевшего причинен действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму превышающую лимит по договору ОСАГО в размере 183 364 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 501 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) к Г.М.Х. (паспорт гражданина РФ серии №) о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Г.М.Х. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 183 364 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 501 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.