2-1431/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 23 ноября 2017 года гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере **** процентов из расчета 3% от суммы займа с **.**.** по **.**.** в размере **** неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере **** проценты за пользование займом с **.**.** по **.**.** из расчета 2% в день от суммы займа в размере **** уплаченной государственной пошлины в размере **** В обоснование требований указал, что **.**.** между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ответчиком был заключен договор займа ****, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере ****. на срок до **.**.**, а ответчик обязался возвратить указанную сумму, а также 2% в день от суммы займа и 3% в день с **.**.** по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа и неустойку в размере **** На **.**.** ответчик свои обязательства по договору не исполнил. **.**.** истец и ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» заключили договор №... об уступке права (требования), в рамках которого **.**.** право требования задолженности по договору перешло к ООО «Фидэм». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на **.**.** в размере **** расходы по уплате госпошлины в размере **** 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отказать в иске. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

04.05.2014 между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ФИО1 был заключен договор займа № **** по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере **** на срок до **.**.**.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере **** подтверждается копией расходного кассового ордера №... от **.**.** и не оспаривался представителем ответчика.

Согласно пункта 3.2 договора займа за пользование займом начисляются проценты из расчета 2 % в день, то есть 730 % в год, со дня следующим за днем выдачи займа по **.**.** включительно, указанные проценты уплачиваются в срок - **.**.**. Кроме того, за пользование займом уплачиваются проценты из расчета 3 % в день, то есть 1 095 процентов в год, с **.**.** по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в п. 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в пп. а п. 3.2 договора в срок, указанный в п. 2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ****

Согласно условиям договора займа займодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика. 

**.**.** между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ООО «Фидэм» заключен договор №... об уступке права (требования), согласно которому цедент уступает цессионарию право (требования) по получению денежных обязательств заемщиков согласно Реестрам долгов. 

Согласно приложения №... к указанному договору в реестр договоров ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ», передаваемых в адрес ООО «Фидэм» вошел договор займа ****, заключенный с ФИО1 

Согласно расчету истца по состоянию на **.**.** задолженность ответчика по договору перед истцом составила **** в том числе сумма займа в размере **** проценты из расчета 3% от суммы займа с **.**.** по **.**.** в размере **** неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере **** проценты за пользование займом с **.**.** по **.**.** из расчета 2% в день от суммы займа в размере ****

Как следует из пояснений представителя ответчика, истец узнал о нарушении своего права **.**.**, в день, когда ФИО1 не уплатила своевременно сумму займа, соответственно, срок исковой давности начал течь с **.**.**. Истец обратился в суд с иском **.**.**, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В декабре 2016 года ООО «Фидэм» обратилось к мировому судье Привокзального судебного участка г.Печоры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 по договору займа от **.**.**. Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры от 22.12.2016 ООО «Фидэм» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Апелляционным определением Печорского городского суда Республики Коми от 03.04.2017 определение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа было оставлено без изменения.

Следовательно, обращение ООО «Фидэм» с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2016 года не прекратило течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1

С настоящим иском ООО «Фидэм» обратилось в суд 27.06.2017 года (согласно почтового штампа исковое заявление было направлено 22.06.2017), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа **.**.** от **.**.**, уплаченной госпошлины оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017