Дело №

УИД (26RS0№-95)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к Администрации Кировского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

Из искового заявления следует, что согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел жилой дом и земельный участок, площадью 450 кв.м., о чем ему в последующем выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество. На земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства имелись хозяйственные строения и сооружения, включая гараж литер Г, площадью 20 кв.м. Далее, в 2012 г. ему было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, согласно которого был изменен характер использования гаража в качестве жилого помещения. Однако, истец решил разделить земельный участок на три самостоятельных участка с последующим строительством магазина и реконструкции гаража под магазин, в результате произведенного раздела земельного участка ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 31,1 кв.м. кадастровый № назначение – земли населенных пунктов, для размещения объектов многофункционального использования (объектов торговли, аптек, общественного питания, бытового обслуживания, физической культуры и спорта), расположенный в 

<

адрес> Б; на земельный участок площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 26:35:060304:440 с тем же разрешенным использованием по адресу: 

<

адрес> В, а жилой дом остался на земельном участке площадью 367 кв.м. по адресу: 

<

адрес> А.

В 2017 г. истец принял решение о реконструкции гаража и использовании его под магазин на земельном участке площадью 31 кв.м., для чего отделом строительства, архитектуры, дорожного хозяйства и транспорта АКГО СК был подготовлен Градостроительный план земельного участка, ООО «НАЗО» согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ оформлена проектная документация и им на собственные средства было осуществлено строительство магазина площадью 19,9 кв.м. После чего, им сразу же началось строительство второго магазина с целью создания единого комплекса с существующим соседским зданием, для формирования эстетического вида данной зоны. 

На земельном участке с кадастровым номером 26:35:060304:441 истец построил одноэтажное нежилое здание магазина площадью 19,9 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060304:440 построил нежилое одноэтажное здание магазина площадью 44,7 кв.м.

В декабре 2018 г. он обратился в администрацию Кировского городского округа с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство магазина, но ему было отказано, по причине отсутствия у него разрешения на строительство вышеуказанных объектов недвижимости. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости соответствует всем действующим строительным, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также техническим регламентам безопасности эксплуатации здания и сооружений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Просил суд признать за ним, право собственности на нежилое одноэтажное здание - магазин, площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, Кировский городской округ, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060304:440, а также на нежилое одноэтажное здание - магазин, площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, Кировский городской округ, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060304:441.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его, поддержал в полном объеме доводы, изложенные в иске, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кировского городского округа 

<

адрес> - ФИО3 в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, оставила разрешение иска на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома с подсобными строениями и надворными постройками, площадью 134 кв.м. с кадастровым номером 26:35:0:0:2159/68:0000, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а».

На основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 26:35:060304:0092, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», назначение земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из разрешения на строительство №-RU26511101-50ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Кировского муниципального района 

<

адрес> разрешила ФИО1 реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома в соответствии с проектной документацией по адресу: 

<

адрес> «А». Срок действия настоящего разрешения до «десять лет».

Далее, после раздела одного земельного участка с кадастровым номером 26:35:060304:0092 на три самостоятельных участка истцу были выданы свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 31кв.м. кадастровый № назначение – земли населенных пунктов, для размещения объектов многофункционального использования (объектов торговли, аптек, общественного питания, бытового обслуживания, физической культуры и спорта), расположенный в 

<

адрес> Б; свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 26:35:060304:440 назначение – земли населенных пунктов, для размещения объектов многофункционального использования (объектов торговли, аптек, общественного питания, бытового обслуживания, физической культуры и спорта), расположенный по адресу: 

<

адрес> В; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 367 кв.м. с кадастровым номером 26:35:060-304:439 назначение – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> А.

Как видно из проектной документации выполненной ООО «НАЗО» согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена проектная документация на магазин, расположенный по 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>, нарушений строительных норм и правил при строительстве не допущено. Пригодно для дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию Кировского городского округа СК за разрешением на строительство объекта капитального строительства, однако впоследствии было выявлено самовольное строительство, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Домстрой» о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, объект недвижимости соответствует всем действующим строительным, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также техническим регламентам безопасности эксплуатации здания и сооружений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> В построен согласно проектной документации, выданной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Общественные здания и сооружения», конструкции здания имеют требуемую прочность, находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям технических регламентов. Нарушений строительных норм и правил при строительстве не допущено. Пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Из технического плана здания и характеристик объекта, выданного ООО «Домстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что магазин, расположенный в 

<

адрес> В, является нежилым помещением, площадью 44,7 кв.м., 2017 год завершения строительства, номер кадастрового квартала 26:35:060304, кадастровый номер земельного участка 26:35:060304:440.

Как видно из обследования здания магазина, выполненного ООО «Домстрой» о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, объект недвижимости соответствует всем действующим строительным, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также техническим регламентам безопасности эксплуатации здания и сооружений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б построен согласно проектной документации, выданной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние конструкций стен, фундамента, перекрытия можно отнести к категории – исправное состояние, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Нарушений строительных норм и правил при строительстве не допущено. Пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Вышеуказанные Заключения составлены в специализированном учреждении, квалифицированным экспертом ООО «Домстрой». Оснований ставить под сомнение заключения экспертов по данному делу у суда не имеется, поскольку оно обосновано исследовательской частью, является полным, мотивированным, основанным на всестороннем исследовании объектов - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, «Б», а также магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, «В».

Таким образом, суд с учетом заключений эксперта полагает установленным, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объектов недвижимости допущено не было, и данные объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец ФИО1 предпринимал меры. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из абз. 2 п. 26 вышеназванного Постановления Пленума, следует, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая приведенные и исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства по делу, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд принимает их как относимые, достоверные и допустимые доказательства по делу, так приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу данных документом органов, и должностных лиц, и заверены уполномоченным на то должностными лицами.

В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 8 и ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и возникают с момента такой регистрации.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Совокупность представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд признает достаточной для разрешения данного дела и приходит к выводу о наличии законного основания для удовлетворения требований истца по вышеуказанным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество - полностью удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на нежилое одноэтажное здание - магазин, площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, Кировский городской округ, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060304:440.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на нежилое одноэтажное здание - магазин, площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, Кировский городской округ, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060304:441.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Андреев