РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании заявителя – ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4400/2024 по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением: 

1) об установлении юридического факта того, что ФИО2 , умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 , являются одним и тем же лицом; 

2) установлении юридического факта того, что ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 является законной супругой ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибшего на СВО ДД.ММ.ГГГГ. Мать моего мужа ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ранее в свидетельстве о рождении записана как ФИО2 . 

В настоящее время в связи со смертью мужа заявителю необходимо установление факта родственных отношений, для вступления в наследство после его смерти. 

В связи с чем, просит суд установить факт родственных отношений о том, что ФИО2 , умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 , являются одним и тем же лицом; ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

В судебном заседании заявитель – ФИО1 поддержала заявленные требования, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованное лицо служба ЗАГС Иркутской области, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. 

Выслушав заявителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений. 

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец прочерк, мать – ФИО2 . 

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о браке ФИО3 и ФИО1 , заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО4 , жене – ФИО1 . 

Согласно свидетельству смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из заключения о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния к делу № от ДД.ММ.ГГГГ разночтения в имеющихся записях актов не позволяют установить. Что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 одно и то же лицо. 

С учётом представленных суду объяснений и документов судом установлено, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 , являются одним и тем же лицом; ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерший ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт того, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 , являются одним и тем же лицом и факт того, что ФИО3 является сыном ФИО2 , нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении факта родственных отношений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт того, что ФИО2 , умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 , являются одним и тем же лицом. 

Установить юридический факт того, что ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024

38RS0№-73