<

данные изъяты> дело № 12-401/18

РЕШЕНИЕ

07сентября 2018 года город Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенанта полиции ФИО4 Р.№ от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 признан виновным в неисполнении им как водителем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлении транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, т.е. нарушении пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подверг ФИО3 административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

С вышеуказанным постановлением не согласен ФИО3, считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в припаркованном автомобиле находился в качестве пассажира, просит постановление сотрудника ГИБДД отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо-в судебном заседании с жалобой ФИО3 не согласился, указал, что транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ. в момент дорожно-транспортного происшествия в 

<

данные изъяты> час. был припаркован вблизи 

<

адрес> в салоне автомобиля находился ФИО3, который на его требование не предъявил полис обязательного страхования, было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, исследовав материалы административного дела, судья находит доводы жалобы обоснованными, - считает Постановление инспектора ДПС 2-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенанта полиции ЯкуповаР.Р.подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения, по следующим основаниям: 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правил), водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

31.07.2018г. инспектор ДПС 2-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенант полиции ФИО4 вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данному постановлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н № нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, полис гражданской ответственности не предъявил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1КоАП РФ).

Согласност.26.1КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В жалобе ФИО3 заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что транспортное средство ему не принадлежит, он транспортным средством не управлял, он находился в припаркованном, обездвиженном автомобиле в качестве пассажира.

В ходе производства по делу с момента его возбуждения ФИО3 последовательно вину в инкриминируемом ему правонарушении не признавал. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектовРоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1ст.2.1 указанного Кодекса).

В соответствии с ч.1 и ч.4ст.1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств дела заявленных ФИО3, и учитывая, что его доводы представленными материалами не опровергнуты, факт управления им автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № и нарушение им пункта 2.1.1 ПДД РФ не установлен.

На основании изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица – инспектора ДПС 2-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенанта полиции ФИО4 Р.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, отменить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его вынесения, заявителем – в тот же срок со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани ФИО2