дело № 2-1734/2025 

УИД: 71RS0004-01-2025-000100-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кислова А.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

с участием представителя истца адвоката Кириченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2, УФНС по Тульской области, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Государственному казенному учреждению Города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Московской административной дорожной инспекции, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, Центру видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4, Отделение судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области, УФССП по Тульской области, Специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов ГУ ФССП по Тульской области ФИО10, ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО11, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО12, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО13, Отдел судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, об отмене мер принудительного воздействия в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Богородицкий межрайонный суд Тульской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4 об отмене мер принудительного воздействия в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем. В обоснование иска ФИО1 указано, что 19.06.2023 между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки Мерседес Бенц 1223, 2001 г.в., цвет Белый, VIN №. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 19.06.2023. При этом в тексте договора была указана сумма 

<

данные изъяты> рублей по просьбе продавца (ответчика). В тоже время фактически была переведена в безналичном порядке сумма 

<

данные изъяты> рублей супругой ее сына 

<

данные изъяты>. Копия чека об операции по переводу денежных средств приложена к иску.

На момент заключения договора купли-продажи каких-либо арестов и обременений на сайте ГИБДД.РУ, а также в реестре залогов на сайте нотариальной палаты не имелось. В связи с чем, указывает истец, она была уверена, что приобретаю автомобиль без каких-либо арестов и ограничений.

Так как транспортное средство было технически не исправным и требовало проведение капитального ремонта, ей на протяжении нескольких месяцев производился ремонт автомобиля. 

15.02.2024 после проведения ремонтных работ, истец обратилась в пункт технического осмотра, где была проведена проверка его работоспособности и выдана диагностическая карта, необходимая для оформления полиса ОСАГО и постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД.

При постановке на учет в МОГТОР ГИБДД № 3 г. Волгодонска истцу стало известно, что имеется ряд постановлений о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем вынесенных в отношении прежнего собственника - ФИО2.

Истец указывает, что согласно информации из базы данных МОГТОР ГИБДД № 3 в отношении данного автомобиля установлены ограничения на совершение регистрационных действий на основании ряда исполнительных производств в ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области и СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России. Данные меры были наложены в рамках исполнительных производств: 126485/24/71004-ИП от 16.05.2024; 41609/24/71021-ИП от 01.04.2024; 48887/24/71021-ИП от 01.04.2024; 26117/24/71021-ИП от 16.02.2024; 19344/24/71021-ИП от 05.02.2024; 4295/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4280/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4292/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4283/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4282/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4287/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4330/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4317/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4293/24/71021-ИП от 15.01.2024; 9671/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9680/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9656/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9660/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9655/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9666/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9661/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9663/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9667/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9644/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9665/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9668/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9651/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9673/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9654/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9650/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9674/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9669/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9670/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9659/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9682/24/71021-ИП от 19.01.2024; 4332/24/71021-ИП от 15.01.2024; 154029/23/71021-ИП от 09.01.2024; 9683/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9646/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9643/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9645/24/71021-ИП от 19.01.2024; 4328/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4288/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4329/24/71021-ИП от 15.01.2024; 2064/24/71021-ИП от 10.01.2024; 4284/24/71021-ИП от 15.01.2024, 51286/24/98071-ИП от 17.05.2024; 26646/24/98071-ИП от 21.03.2024; 23687/24/98071-ИП от 07.03.2024; 20580/24/98071-ИП от 28.02.2024; 8568/24/98071-ИП от 31.01.2024; 1015/24/98071-ИП от 11.01.2024; 55083/23/98071-ИП от 09.01.2024; 2027/24/98071-ИП от 15.01.2024 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>.

Истец указывает, что 26.07.2024 обратилась с заявлениями об отмене мер принудительного воздействия в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем к судебным-приставам.

28.10.2024 судебным приставом исполнителем ФИО4 отказано в отмене запретов на совершение регистрационных действий. 

Истец указывает, что на момент подачи иска договор купли-продажи транспортного средства от 19.06.2023 сторонами не оспаривается, недействительным (ничтожным), в том числе по иску заинтересованных лиц, не признавался. Автомобиль и все документы находятся у истца. Что свидетельствует о его действительности и незаконности действий судебного пристава исполнителя по принятию мер принудительного воздействия в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, поскольку оно противоречит требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы истца.

Учитывая тот факт, что истец лишена возможности постановки автомобиля на регистрационный учет в МОГТОР ГИБДД, внесение изменений в его конструкцию, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований истец просила отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Мерседес Бенц 1223, 2001 года выпуска, цвет Белый, VIN №, наложенный судебными приставами-исполнителями ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области в рамках исполнительных производств: 126485/24/71004-ИП от 16.05.2024; 41609/24/71021-ИП от 01.04.2024; 48887/24/71021-ИП от 01.04.2024; 26117/24/71021-ИП от 16.02.2024; 19344/24/71021-ИП от 05.02.2024; 4295/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4280/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4292/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4283/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4282/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4287/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4330/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4317/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4293/24/71021-ИП от 15.01.2024; 9671/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9680/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9656/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9660/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9655/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9666/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9661/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9663/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9667/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9644/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9665/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9668/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9651/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9673/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9654/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9650/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9674/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9669/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9670/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9659/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9682/24/71021-ИП от 19.01.2024; 4332/24/71021-ИП от 15.01.2024; 154029/23/71021-ИП от 09.01.2024; 9683/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9646/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9643/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9645/24/71021-ИП от 19.01.2024; 4328/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4288/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4329/24/71021-ИП от 15.01.2024; 2064/24/71021-ИП от 10.01.2024; 4284/24/71021-ИП от 15.01.2024, 51286/24/98071-ИП от 17.05.2024; 26646/24/98071-ИП от 21.03.2024; 23687/24/98071-ИП от 07.03.2024; 20580/24/98071-ИП от 28.02.2024; 8568/24/98071-ИП от 31.01.2024; 1015/24/98071-ИП от 11.01.2024; 55083/23/98071-ИП от 09.01.2024; 2027/24/98071-ИП от 15.01.2024 в отношении должника ФИО2.

Определением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 07.02.2025 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волгодонской районный суд Ростовской области.

Определением от 18.03.2025 данное гражданское дело принято к производству Волгодонского районного суда Ростовской области.

Определениям Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.07.2025, протокольным определением от 30.09.2025 определен круг участников по делу, к участию в деле привлечены, в качестве соответчиков: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Государственное казенное учреждение Города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Московская административная дорожная инспекция, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, Центр видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Отделение судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области, УФССП по Тульской области, Специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов ГУ ФССП по Тульской области ФИО10, ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО11, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО12, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО13, Отдел судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, процессуальное положение судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3, судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4 изменено на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, обеспечила явку своего представителя Кириченко Н.Н.

Представитель истца адвокат Кириченко Н.Н. поддержал исковые требования в соответствии с уточнением, просил их удовлетворить в полном объеме, дал объяснения в пределах искового заявления и сделанных уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, пояснил, что действительно заключал договор купли продажи 19.06.2023 спорного транспортного средства Мерседес-Бенц, получил за него денежные средства и сразу передал транспортное средство, почему транспортное средство долго не было поставлено на учет он не знает, сам с учета его не снимал, на момент продажи никаких ограничений и арестов в отношении автомобиля не было, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчики (представители данных лиц), Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Государственное казенное учреждение Города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Московская административная дорожная инспекция, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, Центр видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика УФНС по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указывает, что обращает на себя внимание обстоятельство, что дата представленной сделки купли-продажи транспортного средства 19.06.2023 заявлена ранее первого из указанных истцом исполнительных производств – 09.01.2024. При этом, истец обратился в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий с данным автомобилем в 2024 году, то есть значительно позднее сделки купли-продажи транспортного средства, позднее установления ограничений и возбуждения исполнительного производства. Истец нарушила установленный срок 10 дней для обращения в регистрирующие органы для постановки на учет транспортного средства. По состоянию на 31.01.2025 ФИО2 имеет задолженность по обязательным налоговым платежам и сборам в размере 11 105 994,85 руб. УФНС по Тульской области 14.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) с суммой исковых требований 10510415,82 руб., в том числе 8104425,92 руб. – основной долг, 2375829,55 – пени, 30160,35 руб. – штрафы. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения искового заявления и отказе в признании УФНС по Тульской области ненадлежащим ответчиком, возложить исполнение решения суда на органы службы судебных приставов и (или) органы ГИБДД.

Представитель ответчика Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (представители данных лиц): судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4, УФССП по Тульской области, Специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов ГУ ФССП по Тульской области ФИО10, ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО11, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО12, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО13, Отдел судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель Отделения судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Начальником данного отделения представлено письменное заявление о рассмотрении иска в отсутствии представителя отделения, в котором также изложена письменная позиция, согласно которой, по мнению данного лица, в действиях судебных приставов отсутствуют нарушения, запреты наложены в соответствии с законом, оснований для снятия запретов не имеется.

От представителя ГУ МВД России по Городу Москве поступил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствие со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом вторым статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.По общему правилу, закрепленному в пункте первом статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности на транспортное средство как движимую вещь возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Согласно статье 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).По правилам статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.Из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства и ответов органов Госавтоинспекции транспортное средство Мерседес Бенц 1223, 2001 года выпуска, цвет Белый, VIN №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано с 24.08.2020 за собственником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 19.06.2023, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство – автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1223, 2001 года выпуска, цвет Белый, VIN №. Согласно п. 2.2 данного договора продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом для реализации на территории Российской Федерации. Стоимость транспортного средства – 100000 рублей (п. 3.1 договора). В договоре имеются отметки, подтвержденные подписями сторон сделки о передаче-получении денежных средств и передаче-получении транспортного средства. Из материалов дела следует, что с указанного времени – 19.06.2023 истец владеет указанным транспортным средством. После производства ремонтных работ истец обратился в органы Госавтоинспекции по вопросу постановки на учет транспортного средства и узнал о невозможности в связи с наложенными запретами на регистрационные действия.В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: 92.11. Наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.Из материалов дела усматривается, что 09.01.2024 судебным приставом исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 154029/23/71021-ИП. 10.01.2024 судебным приставом исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ 2064/24/71021-ИП. 15.01.2024 судебным приставом исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства №№ 4293/24/71021-ИП; 4330/24/71021-ИП; 4292/24/71021-ИП; 4287/24/71021-ИП; 4317/24/71021-ИП; 4283/24/71021-ИП; 4282/24/71021-ИП; 4280/24/71021-ИП; 4295/24/71021-ИП; 4288/24/71021-ИП; 4284/24/71021-ИП; 4332/24/71021-ИП; 4329/24/71021-ИП; 4328/24/71021-ИП. 19.01.2024 судебным приставом исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства №№ 9663/24/71021-ИП; 9655/24/71021-ИП; 9656/24/71021-ИП; 9645/24/71021-ИП; 9643/24/71021-ИП; 9683/24/71021-ИП; 9660/24/71021-ИП; 9674/24/71021-ИП; 9667/24/71021-ИП; 9668/24/71021-ИП; 9644/24/71021-ИП; 9654/24/71021-ИП; 9651/24/71021-ИП; 9670/24/71021-ИП; 9650/24/71021-ИП; 9673/24/71021-ИП; 9659/24/71021-ИП; 9682/24/71021-ИП; 9646/24/71021-ИП; 9669/24/71021-ИП; 9671/24/71021-ИП; 9680/24/71021-ИП; 9666/24/71021-ИП; 9661/24/71021-ИП; 9665/24/71021-ИП. 05.02.2024 судебным приставом исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 19344/24/71021-ИП. 16.02.2024 судебным приставом исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 26117/24/71021-ИП. 01.04.2024 судебным приставом исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства №№ 48887/24/71021-ИП; 41609/24/71021-ИП. 16.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области ФИО6 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 126485/24/71004-ИП. Кроме того, судебными приставами Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России 09.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 55083/23/98071-ИП; 15.01.2024 № 2027/24/98071-ИП; 11.01.2024 № 1015/24/98071-ИП; 31.01.20224 № 8568/24/98071-ИП; 28.02.2024 № 20580/24/98071-ИП; 07.03.2024 № 23687/24/98071-ИП; 21.03.2024 № 26646/24/98071-ИП; 17.05.2024 № 51286/24/98071-ИП В рамках данных исполнительных производств 16.01.2024, 18.01.2024, 25.01.2024, 01.02.2024, 07.02.2024, 13.02.2024, 19.02.2024, 01.03.2024, 19.03.2024, 26.03.2024, 04.04.2024, 20.05.2024 судебными приставами вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2: - 172411; 2011 года выпуска, г/н №; 

- 2747-0000010; 2010 года выпуска, г/н №; 

- легковые автомобили универсал; ОПЕЛЬ ZAFIRA, 2004 года выпуска, г/н №;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АТЕГО, 2001 года выпуска, г/н №;

- МЕРСЕДЕС БЕНЦ ВИТО 115 CDI, 2006 года выпуска, г/н №;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1223, 2001 года выпуска, г/н №; 

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БЕЗ МОДЕЛИ 2541L, 6Х2, 2009 года выпуска, г/н №; 

- легковые автомобили универсал; ОПЕЛЬ ЗАФИРА, 2000 года выпуска, г/н №; 

- полуприцепы прочие ЛАМБЕРЕТ LVFS3, 1999 года выпуска, г/н №; 

- легковые автомобили седан МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 320, 1996 года выпуска, г/н №;

- прицепы прочие ШМИТЦ CARGOBULL ZKO-18, 2008 года выпуска; г/н №;

- MERSEDES-BENZ ATEGO 1218, 2004 года выпуска, г/н №;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1528 ATEGO, 1999 года выпуска, г/н №.

Ограничения на регистрационные действия на момент рассмотрения дела не сняты.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного не представлено. Факт заключения договора-купли продажи, получения за автомобиль денежных средств и фактической передачи истцу ФИО1 транспортного средства Мерседес-Бенц 1223 подтвердил ответчик ФИО2

Фактическое заключение договора купли-продажи подтверждается также имеющейся в материалах дела видеозаписью, наличием у истца свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, чек о переводе в адрес ФИО2 денежных средств показаниями свидетеля ФИО14

Указанные истцом обстоятельства, вследствие которых она не могла своевременно обратиться в органы Госавтоинспекции за постановкой на учет транспортного средства подтверждаются в том числе представленной диагностической картой, заказ нарядом от 25.12.2023 № 7456, фотографией транспортного средства, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Содержание данной нормы следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что указанный договор купли-продажи автомобиля от 19.06.2023 не оспорен, в том числе по инициативе УФНС по Тульской области, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана, предположения представителя ответчика УФНС по Тульской области, отраженные в представленных письменных возражениях, о действительности заключения договора, связанные с тем, что договор составлен за пол года до наложения первого ограничения на автомобиль, а также с не обращением за постановкой на учет более 10 дней, не основаны на доказательствах, опровергаются материалами дела.

Также суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2016 № 41-КГ16-25, согласно которому у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета

Давая оценку доводам ответчика УФНС России по Тульской области об обращении в Арбитражный суд Тульской области и наличии налоговой задолженности у ФИО2 суд учитывает, что определением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2025 принято заявление ФНС России в лицу УФНС России по Тульской области к ИП ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) к производству.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 несостоятельным (банкротом) не признан.

Также суд учитывает, что согласно представленной УФНС России по Тульской области имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (право зарегистрировано – 07.11.2019);

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (право зарегистрировано – 07.11.2019);

- грузовой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БЕЗ МОДЕЛИ 2541L, 6Х2, 2009 года выпуска, г/н № (дата регистрации владения – 27.02.2021); 

- легковой автомобиль седан МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 320, 1996 года выпуска, г/н № (дата регистрации владения – 01.02.2022); 

- легковой автомобиль ОПЕЛЬ ЗАФИРА, 2000 года выпуска, г/н № (дата регистрации владения – 22.06.2021);

- грузовой автомобиль MERSEDES-BENZ ATEGO 1218, 2004 года выпуска, г/н № (дата регистрации владения – 18.03.2023);

- грузовой автомобиль - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1528 ATEGO, 1999 года выпуска, г/н № (дата регистрации владения – 14.04.2023);

- грузовой автомобиль 2747-0000010 на шасси ГАЗ-3302; 2010 года выпуска, г/н № (дата регистрации владения – 15.11.2014);

- грузовой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1223, 2001 года выпуска, г/н № (дата регистрации владения – 24.08.2020);

- грузовой автомобиль 172411; 2011 года выпуска, г/н № (дата регистрации владения – 10.10.2014); 

- легковой автомобиль; ОПЕЛЬ ZAFIRA, 2004 года выпуска, г/н № (дата регистрации владения – 07.07.2017); 

- грузовой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АТЕГО, 2001 года выпуска, г/н № (дата регистрации владения – 24.04.2019);

- грузовой автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ВИТО 115 CDI, 2006 года выпуска, г/н № (дата регистрации владения – 16.05.2020).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что на момент наложения судебными приставами-исполнителями ограничений в виде запрета на регистрационные действия, транспортное средство не находилось в собственности ФИО2, а находилось в собственности ФИО1, на момент совершения сделки купли-продажи ограничения на автомобиль отсутствовали.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК ПФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно тексту иска и уточнения истец просила отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Мерседес Бенц 1223, 2001 года выпуска, цвет Белый, VIN №, наложенный судебными приставами-исполнителями ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области в рамках исполнительных производств: 126485/24/71004-ИП от 16.05.2024; 41609/24/71021-ИП от 01.04.2024; 48887/24/71021-ИП от 01.04.2024; 26117/24/71021-ИП от 16.02.2024; 19344/24/71021-ИП от 05.02.2024; 4295/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4280/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4292/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4283/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4282/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4287/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4330/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4317/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4293/24/71021-ИП от 15.01.2024; 9671/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9680/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9656/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9660/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9655/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9666/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9661/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9663/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9667/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9644/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9665/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9668/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9651/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9673/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9654/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9650/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9674/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9669/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9670/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9659/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9682/24/71021-ИП от 19.01.2024; 4332/24/71021-ИП от 15.01.2024; 154029/23/71021-ИП от 09.01.2024; 9683/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9646/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9643/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9645/24/71021-ИП от 19.01.2024; 4328/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4288/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4329/24/71021-ИП от 15.01.2024; 2064/24/71021-ИП от 10.01.2024; 4284/24/71021-ИП от 15.01.2024, 51286/24/98071-ИП от 17.05.2024; 26646/24/98071-ИП от 21.03.2024; 23687/24/98071-ИП от 07.03.2024; 20580/24/98071-ИП от 28.02.2024; 8568/24/98071-ИП от 31.01.2024; 1015/24/98071-ИП от 11.01.2024; 55083/23/98071-ИП от 09.01.2024; 2027/24/98071-ИП от 15.01.2024 в отношении должника ФИО2.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, что собственником транспортного средства по сделке, не признанной недействительной, является истец, сохранение запрета на регистрационные действия с имуществом, принадлежащим истцу, нарушает его права как собственника, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, УФНС по Тульской области, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Государственному казенному учреждению Города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Московской административной дорожной инспекции, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, Центру видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4, Отделение судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области, УФССП по Тульской области, Специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов ГУ ФССП по Тульской области ФИО10, ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО11, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО12, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО13, Отдел судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, об отмене мер принудительного воздействия в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Мерседес Бенц 1223, 2001 года выпуска, цвет Белый, VIN №, наложенный судебными приставами-исполнителями ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области в рамках исполнительных производств №№ 126485/24/71004-ИП от 16.05.2024; 41609/24/71021-ИП от 01.04.2024; 48887/24/71021-ИП от 01.04.2024; 26117/24/71021-ИП от 16.02.2024; 19344/24/71021-ИП от 05.02.2024; 4295/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4280/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4292/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4283/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4282/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4287/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4330/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4317/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4293/24/71021-ИП от 15.01.2024; 9671/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9680/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9656/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9660/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9655/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9666/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9661/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9663/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9667/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9644/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9665/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9668/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9651/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9673/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9654/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9650/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9674/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9669/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9670/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9659/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9682/24/71021-ИП от 19.01.2024; 4332/24/71021-ИП от 15.01.2024; 154029/23/71021-ИП от 09.01.2024; 9683/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9646/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9643/24/71021-ИП от 19.01.2024; 9645/24/71021-ИП от 19.01.2024; 4328/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4288/24/71021-ИП от 15.01.2024; 4329/24/71021-ИП от 15.01.2024; 2064/24/71021-ИП от 10.01.2024; 4284/24/71021-ИП от 15.01.2024, 51286/24/98071-ИП от 17.05.2024; 26646/24/98071-ИП от 21.03.2024; 23687/24/98071-ИП от 07.03.2024; 20580/24/98071-ИП от 28.02.2024; 8568/24/98071-ИП от 31.01.2024; 1015/24/98071-ИП от 11.01.2024; 55083/23/98071-ИП от 09.01.2024; 2027/24/98071-ИП от 15.01.2024 в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение в окончательной форме решение изготовлено 12.11.2025.