Председательствующий Миронов А.А. Дело № 22-2180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 5 декабря 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Силкина И.И.,

при секретаре Осиповой С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Силкина И.И. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 18 октября 2023 г., по которому 

ФИО1, 

<

...>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и штраф в размере 30 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения и отмены приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства Боровиков признан виновным в приобретении и хранении в целях использования, в использовании заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей, совершенного с целью облегчить совершение другого преступления, а также в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступления совершены с 30 июня 2021 г. по 18 августа 2023 г. в г. Шадринске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Боровиков в суде первой инстанции вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, приводит аналогичные доводы и дополнительно обращает внимание по ч. 4 ст. 327 УК РФ наказание с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Указывает, что характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. В ходе расследования дал признательные показания, полностью признал вину. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, является исключительной. Обращает внимание, что в суде первой инстанции государственный обвинитель просил назначить по ч. 4 ст. 327 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, приводит аналогичные доводы и дополнительно обращает внимание, что согласно сложившейся судебной практике другим лицам, осужденным Шадринским районным судом за аналогичные преступления, назначено наказание в виде ограничения свободы и штрафа, на меньший срок и размер.

Апелляционное представление государственного обвинителя Булычева Е.В. на приговор отозвано им до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Боровиков, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 327, ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно материалам дела, о причастности осужденного к совершению инкриминируемых ему преступлений органам расследования стало известно из явки с повинной и показаний Н. в качестве подозреваемой 4 июля 2023 г. по факту дачи взятки (т. 1 л.д. 130-135). В связи с чем, отсутствуют основания для признания явкой с повинной протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля 7 августа 2023 г. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного. Суду апелляционной инстанции не представлено дополнительных документов, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 328 УК РФ и лишения свободы и применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ по ч. 4 ст. 327 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд обосновано не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб не влияют на выводы о законности и обоснованности обжалуемого приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 18 октября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий