№ 12-1/2020 (12-672/2019)

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 от 30.08.2017 по делу № 5-499/2017,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска о прекращении производства по делу от 30.08.2017 по делу № 5-499/2017 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, защитника не направила.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО4 поддержала доводы жалобы.

Выслушав представителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено право судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления подлежат обязательному рассмотрению. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет привлечение к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ в адрес ФИО3 в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ вынесено представление от 04.04.2017 об устранении выявленного нарушения расстояния, установленного для организаций, осуществляющих розничную продажу табачных изделий. Представление получено ФИО3 19.04.2017.Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления о назначении наказания по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, а также в связи с неясностью представления.

Как обоснованно указано в жалобе, срок исполнения представления, предусмотренный статьей 29.13 КоАП РФ, не поставлен в зависимость от срока вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Поэтому в данной части вывод мирового судьи не соответствует нормам материального и процессуального права. Вывод мирового судьи о неопределенности представления также противоречит материалам дела.

Однако в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права и истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.6 КоАП РФ, на данный момент отсутствуют основания для оценки и переоценки действий (бездействия) ФИО3

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 30 августа 2017 года. 

Срок давности привлечения к ответственности по статье 19.6 КоАП РФ составляет и составлял на тот момент в силу статьи 4.5 КоАП РФ три месяца. Вменяемое в вину деяние совершено 20.05.2017. Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, дело об административном правонарушении фактически не было рассмотрено мировым судьей по существу с соблюдением установленных сроков, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку именно к подсудности мирового судьи относилось рассмотрение дела.

В связи с истечением срока давности данное нарушение процессуальных требований не может быть устранено путем направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу начальника отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30.08.2017 по делу № 5-499/2017 отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

С.Р. Ярмолюк