Судья первой инстанции: Серебрякова А.А. Дело № 44-г-28 

Судьи второй инстанции: ФИО1 (предс.) 

ФИО2, ФИО3(докл.) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Тюмень «11» июля 2019 года

Президиум Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего - Антропова В.Р.

Членов президиума Ведерникова В.М., Волковой Н.Д., Елфимова И.В.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 февраля 2019 года и гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Тюмени о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, обязании назначить пенсию, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от 21 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего судебное решение суда второй инстанции отменить, оставить в силе решение районного суда как постановленного а соответствии с законом, президиум Тюменского областного суда

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Тюмени /далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Тюмени/ о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж следующих периодов: службы в Вооруженных силах СССР с 

<

.......> по 

<

.......> год; курсов повышения квалификации с 

<

.......> по 

<

.......> год; работы в должности преподавателя отделения машиностроения и переработки нефти многопрофильного колледжа по основной образовательной программе среднего профессионального образования Тюменского индустриального университета с 

<

.......> по 

<

.......> год, мотивируя свои требования тем, что 

<

.......> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением ГУ УПФ РФ в г. Тюмени от 19.06.2018 года истцу в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. В его специальный трудовой стаж не были засчитаны: периоды службы в Вооруженных силах СССР с 

<

.......> по 

<

.......> год, курсы повышения квалификации с 

<

.......> по 

<

.......> год, работа в должности преподавателя отделения машиностроения и переработки нефти многопрофильного колледжа по основной образовательной программе среднего профессионального образования Тюменского индустриального университета с 

<

.......> по 

<

.......> год. По мнению истца, отказ в назначении пенсии является незаконным, поскольку служба в Вооруженных силах СССР засчитывается на основании Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397. С 

<

.......> истец работает преподавателем физики, при этом, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования и документы, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета, не является виной работника; период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Тюмени ФИО5, действующая на основании прав по доверенности 

<

.......> от 

<

.......>, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 18 октября 2018 года постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Признать не законным решение УПРФР Тюмени Тюменской области от 19 июня 2018 года, которым ФИО4 в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии, по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» не включены периоды:

-с 

<

.......> по 

<

.......> служба в вооруженных силах СССР;

-с 

<

.......> по 

<

.......> курсы повышения квалификации;

-с 

<

.......> по 

<

.......> в должности преподавателя отделения машиностроения и переработки нефти многопрофильного колледжа по основной образовательной программе среднего профессионального образования Тюменского индустриального университета.

Обязать УПФР Тюмени Тюменской области включить ФИО4 в трудовой стаж, дающий право на назначении пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 30 п.1 пп.19 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

-с 

<

.......> по 

<

.......> служба в вооруженных силах СССР;

-с 

<

.......> по 

<

.......> курсы повышения квалификации;

-с 

<

.......> по 

<

.......> в должности преподавателя отделения машиностроения и переработки нефти многопрофильного колледжа по основной образовательной программе среднего профессионального образования Тюменского индустриального университета.

Обязать УПФР Тюмени Тюменской области назначить ФИО4 пенсию по основаниям, предусмотренным ст. 30 п.1 пп.19 Закона РФ «О страховых пенсиях» со дня возникновения на нее права.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с УПФР Тюмени Тюменской области в соответствующий бюджет пошлину 600 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 февраля 2019 года постановлено:

«Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 октября 2018 г. отменить в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении в специальный стаж период с 

<

.......> по 

<

.......>, возложении обязанности назначить пенсию со дня возникновения на нее права и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тюмени 

<

.......> о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж период с 

<

.......> по 

<

.......>, принять решение о досрочном назначении страховой пенсии отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 октября 2018 г. оставить без изменения».

В кассационной жалобе заявитель ФИО4 просит решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 февраля 2019 года отменить.

Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от 21 июня 2019 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу ФИО4 следует удовлетворить, принятое по делу апелляционное определение областного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 09.12.2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела, были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что для включения в специальный трудовой стаж, для досрочного назначения страховой пенсии, периода службы в армии, он должен был иметь 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, на момент изменения законодательства – на 1 января 1992 года, когда Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 были изменены правила исчисления стажа работы, для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе служба в составе Вооруженных сил СССР, не стали учитываться, при исчислении специального стажа, для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Считает, что решение об исключении из педагогического стажа ФИО4, для пенсии по старости, периода службы по призыву в Вооруженных Силах СССР, связано с неправильным толкованием норм пенсионного законодательства, нарушает конституционные принципы равенства всех граждан перед законом, государственных гарантий пенсионного обеспечения, конвертации ранее приобретенных пенсионных прав, носит характер нормативного и фактически не основанного ограничения, лишающего гражданина права, на имеющийся у него стаж для пенсии и на назначение пенсии.

Президиум Тюменского областного суда приходит к выводу том, что доводы заявителя ФИО4, изложенные в кассационной жалобе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение материалами дела и свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ в городе Тюмени от 19 июня 2018 года ФИО4, обратившемуся с заявлением 20 марта 2018 года к ответчику о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п.п. 19, п. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», помимо прочего было отказано во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях периода службы в Вооруженных Силах СССР с 

<

.......> по 

<

.......> год. 

Разрешая заявленные исковые требования, принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период нахождения ФИО4 на службе в составе Вооруженных Сил СССР с 

<

.......> по 

<

.......> год подлежит включению в льготный трудовой стаж истца, поскольку, в соответствии с п.п. «г» п. 1 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года № 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Отменяя решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 октября 2018 года, суд апелляционной инстанции не согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, придя к выводу о том, что обязательным условием зачета времени службы в составе Вооруженных Сил СССР (то есть периода иной, не педагогической деятельности) в стаж работы по специальности является то, что не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии, в соответствии с вышеназванным постановлением, стажа (25 лет) должно приходиться на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию; сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности службы в составе Вооруженных Сил СССР допускается только при условии прохождения службы в период действия Положения от 17.12.1959 года №1397, то есть до 01 января 1992 года (как определено п.п. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года №665), и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397; поскольку начало педагогической деятельности ФИО4 имело место с 21 августа 1986 года, то у него отсутствовал специальный стаж педагогической деятельности, как на момент прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР (с 

<

.......> по 

<

.......> год), так и на момент изменения правового регулирования спорных отношений, при этом, нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, предусматривавшие возможность зачета в стаж работы по специальности работникам просвещения службы в составе Вооруженных Сил СССР при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, не могут применяться при исчислении стажа педагогической деятельности истца для решения вопроса о его досрочном пенсионном обеспечении. 

Между тем, президиум областного суда считает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права по следующим основаниям. 

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, ч. 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Положения ч. 2 статьи 6, ч. 4 статьи 15, ч. 1 статьи 17, статей 18, 19 и ч. 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. 

В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

В период прохождения ФИО4 срочной военной службы в Советской Армии с 

<

.......> по 

<

.......> действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. 

Период прохождения срочной военной службы ФИО4 в Вооруженных Силах СССР относится к периоду до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, по мнению президиума Тюменского областного суда, верно, пришел к выводу о том, что работникам просвещения и здравоохранения, приобретшим пенсионные права до введения нового правового регулирования, в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию, в том числе засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. 

Таким образом, период прохождения срочной военной службы ФИО4 в Вооруженных Силах СССР подлежал включению в стаж работы по специальности, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него соответствующего права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Приведенные выше нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца ФИО4, в связи с чем, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании нормы материального права, президиум Тюменского областного суда в силу требований пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, считает необходимым принять решение об удовлетворении жалобы ФИО4, отменяет апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 февраля 2019 года и оставляет без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями норм материального права и соблюдением норм процессуального законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п.4 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 февраля 2019 года по делу по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Тюмени о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, обязании назначить пенсию - отменить, оставив в силе решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 18 октября 2018 года.

Кассационную жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Председательствующий: В.Р. Антропов