Дело № 2-502/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожное транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sorento, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством BMW 5 Series 523, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 240800 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 240800 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8224 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещён, поскольку по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> не проживает, по месту временной регистрации так же корреспонденцию не получает.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Кусаинова А.Д., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кусаинову А.Д., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим оснвоаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sorento, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством BMW 5 Series 523, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах»

Владелец транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 240800 руб.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объем, лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму 240800 руб., составляющую фактический размер ущерба в пользу истца.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 224 руб., понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче настоящего иска в суд.

При таких данных суд приходит к выводу, что судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 5000 руб., суд не находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в обоснование указанного требования истец представил следующие доказательства - договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с членом коллегии адвокатов 

<

адрес> «Адвокаты КМ» В.Т.Ф. и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34725000 руб.

Однако, перечисленные документы не содержат в себе сведений, подтвердивших бы, что СПАО «Ингосстрах» оплатил адвокату В.Т.Ф. расходы в размере 5000 руб. по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, а не пор какому либо иному гражданскому делу.

Кроме того, акт выполненных адвокатом В.Т.Ф. по настоящему гражданскому делу, так же истцом суду не представлен.

При таких данных суд приходит к выводу о недоказанности несения истцом заявленных к взысканию судебных расходов в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований 240 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 8 224 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: Т.Ю. Сызранова.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.