№ 1-291/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Озерск 13 ноября 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Башмакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

>, разведенного, имеющего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

26 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

23 апреля 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 (приговор от 26.01.2017 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 10 сентября 2019 года по постановлению Миасского городского суда Челябинской области из ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 3 месяца. ( По состоянию на 13 ноября 2020 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 09 месяцев 28 дней).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 26 января 2017 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбывший наказание в виде обязательных работ 25 апреля 2017 года. 

Приговором Озерского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 мая 2019 года, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.01.2017 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

31 августа 2020 года около 00 часов 07 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой стоянке возле гаражей по ул. Царевского в г. Озерск Челябинской области, расположенной напротив дома № 10 по ул. Блюхера в г. Озерск Челябинской области, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная о том, что судимость за совершенное им преступление по ст. 264.1 УК РФ в установленном законом порядке не снята и не погашена, сел за управление автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, управляя указанным выше автомобилем, осуществил самостоятельную поездку по улицам г. Озерска Челябинской области.

31 августа 2020 года около 00 часов 10 минут на перекрестке ул. Царевского и ул. Строительная в г. Озерск Челябинской области ФИО2, совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, около 00 часов 23 минут был выявлен и задержан нарядом ДПС ОВ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, а в 00 часов 30 минут в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, последний был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №.

Согласно акту 74 АО № 356353 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 31 августа 2020 года в 00 часов 54 минут с применением технического средства измерения «Юпитер» № 005498, при показании прибора 0,958 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом, исходя из предъявленного обвинения, суд пришел к выводу о необходимости юридической квалификации действий ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, исключив указание на "нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию " как излишне вмененное, о чем просил в прениях сторон государственный обвинитель. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.98,100), по месту работу характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.77), разведен, имеет ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прошел активный антиалкогольный курс психологической коррекции поведения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, суд считает нецелесообразным обсуждать вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, а также всех обстоятельств уголовного дела, суд для достижения установленных законом целей наказания, полагает необходимым назначить ему реальное лишение свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, как и назначения иного вида наказания, не способного оказать на осужденного исправительное и предупредительное воздействие.

Не усматривает оснований суд и для применения ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку изложенные выше данные исключают возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможны без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ данное дополнительное наказание является обязательным. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы позволили суду не применять данное дополнительное наказание к ФИО2, судом не установлено.

Новое преступление совершено ФИО2 в период неотбытого по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2019 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначить по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному настоящим приговором наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2019 года.

Учитывая, что ФИО2 совершил новое преступление в условиях, которые указаны выше, ранее ему уже назначалось наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, откуда он освобожден ввиду замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предыдущее наказание осталось безрезультатным, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному настоящим приговором наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 13 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак №, хранящийся на спец. стоянке по адресу: 

<

...>, выдать собственнику ФИО5;

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Е.Е. Шишкина