Дело № 1-138 (18RS0013-01-2024-000856-12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 14 мая 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Воронцова Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ганцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 18 октября 2022 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, отбытых 30 апреля 2023 года,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 8 февраля 2024 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на пешеходной тропинке, расположенной в 120 метрах в западном направлении от магазина Продукты 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества у В.А.А. с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел у находившейся там же ранее не знакомой В.А.А., толкнул ее в спину, отчего последняя упала и испытала физическую боль, после чего, убедившись, что В.А.А. не может оказать ему сопротивления, используя свое физическое превосходство и примененное ранее насилие, в целях хищения чужого имущества резким движением обеих рук дернул за находившуюся при В.А.А. сумку, в которой находился мобильный телефон марки «BQ», стоимостью 1 517 рублей, портмоне с денежными средствами в сумме 2 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 817 рублей, принадлежащие последней, тем самым открыто её похитил, после чего с похищенной сумкой и ее содержимым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил В.А.А. материальный ущерб на сумму 3 817 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 11 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у А.Т.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находившейся там же ранее не знакомой А.Т.Т. и резким движением обеих рук дернул за ее сумку стоимостью 164 рубля, с находящимся в ней имуществом: мобильным телефонов стоимостью 

<

***> рубля, очками стоимостью 5 576 рублей и денежными средствами в сумме 1 600 рублей, а всего имущество на общую сумму 7 912 рублей, принадлежащего последней, после чего с указанным похищенным имуществом ФИО2 направился в противоположную от А.Т.Т. сторону, игнорируя ее требования о возврате похищенного имущества. Преступные действия ФИО2 были замечены М.С.Я., которая также высказывала требования ФИО2 о возврате имущества. Далее с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Т.Т. материальный ущерб на сумму 7 912 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступления полностью признал, от дачи показаний отказался.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился на пешеходной тропинке в 

<

адрес>, где решил похитить у идущей по дороге бабушки сумку, для чего он толкнул бабушку и когда она падала вырвал у нее женскую сумку, в которой находились деньги. Деньги он забрал себе, остальное содержимое сумки и саму сумку он выбросил. Далее ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у 

<

адрес>, также вырвал из рук бабушки ее женскую сумку и пошел в сторону лесопосадки. За ним при этом шли две женщины, которые требовали у него остановиться, а после от него отстали. В этот же день позднее он был задержан сотрудниками полиции. В совершении преступлений он раскаивается /л.д. 85-87, 92-96, 163-166/

Показания подсудимого суд оценивает как достоверные.

Вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение:

исследованными с согласия сторон показаниями неявившейся потерпевшей В.А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут она находилась на тропинке, идущей вдоль автодороги по ул. 

<

адрес> и не могла подняться на тропинку. В этот момент к ней сзади подошел молодой мужчина ростом около 180 см, худой, волосы черные, стрижка короткая, похожий на татарина. Он помог ей за руку подняться на тропинку, после чего ушел вперед по тропинке. Через некоторое время она подошла к нему, мужчина стоял на тропинке, тропинка узкая и она не смогла его обойти. Она сказала мужчине, чтобы он пропустил ее. На это мужчина толкнул ее рукой, она упала в сугроб, а когда поднялась обнаружила что у нее нет при себе сумки, в которой находились мобильный телефон марки «BQ» и портмоне с денежными средствами в сумме 2 300 рублей. Об случившемся она сообщила сыну, который приехал к ней, вызвал сотрудников полиции, после чего сотрудники полиции показали ей данного мужчину, которого оно опознала /л.д. 53-55/;

заявлением В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на тропинке возле магазина продукты 

<

адрес> толкнул ее и открыто похитил сумку, в которой находились деньги, телефон и документы /л.д. 21/;

заключением судебной оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость похищенного телефона телефон марки «BQ» составила1 517 рублей /л.д. 133-139/;

исследованными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Ч.Н.П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он смог дозвониться до своей матери В.А.А., после чего от маминой соседки он узнал, что у мамы отобрали сумку с деньгами и телефоном. Он приехал в квартиру к маме, где она мне рассказала о случившемся, о чем он сообщил в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции задержали мужчину, похожего по описанию на грабителя, и показали маме. Мама узнала мужчину, который открыто похитил у нее сумку /л.д. 76-77/;

исследованными с согласия сторон показаниями неявившейся потерпевшей А.Т.Т., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вышла из дома и пошла в хозяйственный магазин по адресу: 

<

адрес>, а после этого вышла из магазина на улицу, где увидела мужчину худощавого телосложения рост примерно 175 см, который стоял к ней спиной. Далее она перешла дорогу и пошла в сторону магазина 

<

данные изъяты> по дорожке для пешеходов. При себе у нее была сумка, в которой находились мобильный телефон, дорогие очки и денежные средства в сумме 1 600 рублей. Далее она почувствовала, как кто-то резко рывком вырвал сумку из ее руки, обернувшись, она увидела этого мужчину, который быстрым шагом начал уходить от нее. Она стала кричать, звать не помощь. Этот мужчина, держа ее сумку в руках, зашел лесопосадку и пошел по тропинке. Она все это время шла за ним и кричала окружающим, чтобы ей помогли. Далее мимо проходящие люди обратили внимание и пошли навстречу мужчине. Среди них была девушка, которая стала снимать все на камеру. Эта девушка сказала, что позвонила в полицию и сообщила о произошедшем /л.д. 121-123/;

исследованными с согласия сторон показаниями неявившейся свидетеля М.С.Я., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут она шла из дома на остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты> по дороге между домом 

<

адрес> и лесопосадкой, где услышала крики о помощи и увидела, как из-за угла дома вышел мужчина с женской сумкой, за которым шла женщина, которая сообщила, что этот мужчина украл сумку у бабушки, которую она также увидела недалеко от этого места. Она с этой женщиной стали преследовать мужчину и пошли за ним в сторону лесопосадки. При этом она решила заснять его на камеру телефону, что и сделала. Они просили мужчину остановиться и отдать сумку, на что он обернулся и сказал, чтобы они отстали от него. Далее преследовать его они не стали, так как испугались его /л.д. 141-142/;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель М.С.Я. опознала ФИО2 как указанного выше мужчину, похитившего сумку /л.д. 143-146/;

заключением судебной оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость похищенных у потерпевшей А.Т.Т. сумки составила 164 рубля, мобильного телефона - 

<

***> рубля, очков - 5 576 рублей /л.д. 133-139/.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении данных преступлений.

О виновности подсудимого в совершении преступления свидетельствуют показания потерпевших и указанных выше свидетелей, явившихся непосредственными очевидцами совершенных преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту хищения имущества В.А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,

по факту хищения имущества А.Т.Т. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из заключения проведенной в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы последний обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в виде органического расстройства личности и поведения, а также синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, которые ввиду снижения критических способностей в период совершения инкриминируемых ему действий ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и ввиду выявленной возможности причинения им иного существенного вреда и его опасностью для себя и окружающих, обуславливают необходимость назначения ему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условия, а также лечения от алкогольной зависимости.

Основываясь на выводах данного заключения суд с учетом положений ст. 22 УК РФ признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд таким образом не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней степени тяжести и тяжким преступлением, при этом оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в совершении преступлений, его активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение причиненного преступлениями вреда, состояние его здоровья – наличие у него психического расстройства, ограничившего его возможность в полной мере руководить своими действиями и осознавать их общественно опасные последствий, наличие иных тяжелых хронических заболеваний, а также отдельно по факту хищения имущества В.А.А. – его явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, ввиду чего учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, имел ранее постоянную работу по профессии парикмахер, после перенесенного инсульта страдает расстройством психики, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ суд применяет к подсудимому наиболее строгий вид предусмотренного санкциями статьи наказания – лишение свободы, однако принимая во внимание обстоятельства дела приходит к выводу о возможности исправления подсудимого применением положений ст. 73 УК РФ условно, а также без назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание выявленное при судебно-психиатрической экспертизе психическое расстройство ФИО2, представляющее опасность подсудимого для окружающих и способность его причинить иной существенный вред, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить за их совершение наказание:

по факту хищения имущества В.А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

по факту хищения имущества А.Т.Т. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности данных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, осужденного из-под стражи освободить в зале суда незамедлительно.

Вещественные доказательства: окурки, оптический диск, следы обуви уничтожить, обувь вернуть осужденному.

Арест на денежные средства осужденного, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня постановления.

Судья Д.А. Метелягин