УИД: 59RS0004-01-2021-003213-08 

Дело № 2-2451/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 968 руб. 96 коп., из которых: основной долг – 359 875 руб. 02 коп., основные проценты – 37 977 руб. 66 коп., неустойка – 9 116 руб. 28 коп.; обращении взыскания на предметзалога - транспортное средство 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 640 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 269 руб. 69 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях срочности в размере 545 720 руб. сроком на 47 месяцев с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 21,900% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность. 

Представитель истца ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в размере 545 720 руб. сроком на 47 месяцев (л.д. 66-68). 

Рассмотрев заявление ответчика, банк предложил ФИО1 заключить договор о предоставлении кредита, состоящий из Общих условий договора о предоставлении кредита, а также из предложения, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым сумма кредита составила 545 720 руб., срок действия договора 47 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 17 393 руб. 51 коп., процентная ставка 21.900% годовых (л.д. 7-18). 

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 указала, что соглашается с предложенными кредитом индивидуальными условиями договора в составе настоящего предложения; неукоснительно соблюдать Общие условия договора; на предоставление в банк настоящего переложения (л.д. 9 оборот).

На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ от ответчика подписанного предложения, индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк заключил с ответчиком договор потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 19-22).

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору перечислил на счет клиента № сумму кредита 545 720 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-37).

На момент заключения договора потребительского кредита в индивидуальных условиях и Общих условиях договора о предоставлении кредита содержались все существенные условия договора потребительского кредита, предусмотренные законом для договоров данного вида, так и иные условия, предусмотренные нормами специального законодательства.

Таким образом судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № № поскольку ответчиком путем подписания заявления-анкеты на получение кредитного продукта направлено банку предложение заключить договор. Банк, в свою очередь, направил ответчику оферту (предложение заключить договор), содержащую индивидуальные условия договора потребительского кредита, с которыми ответчик согласился, подписав их, банк принял решение о предоставлении потребительского кредита и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществляются заемщиком с нарушением условий кредитного договора. Денежные средства вносятся ответчиком не в полном объеме и не в срок, предусмотренный кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из сведений, представленных Управлением МВД России по 

<

Адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО1

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 269 руб. 69 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 968 руб. 96 коп., из которых: основной долг – 359 875 руб. 02 коп., основные проценты – 37 977 руб. 66 коп., неустойка – 9 116 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 269 руб. 69 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева