Дело №

УИД №RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21.10.2025 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Горюновой М.С.,

секретаря судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ГДР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, повредил запирающее устройство металлического троса и тайно похитил велосипед горный марки «HORN» МОДЕЛИ «FOREST FMD 7.0», СТОИМОСТЬЮ 14 850 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В последующем, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 14 850 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чем представила ходатайство. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, аналогичную позицию в судебном заседании высказала его защитник ФИО6

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, является умышленным преступлением и относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, при принятии решения суд учитывает полное признание вины подсудимого, его раскаяние в содеянном, заглаживание перед потерпевшим причиненного преступлением вреда. 

Из исследованных судом данных о личности подсудимого следует, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим, характеризуется положительно.

Обвинение, которое предъявлено ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не оспаривается, подсудимый с ним согласился, признав вину в совершении преступления и раскаявшись в содеянном.

В судебном заседании подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, он выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявив об этом добровольно.

Учитывая, что подсудимый привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, следует хранить в материалах уголовного дела. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 35 340 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о возмещении ей подсудимым ущерба в указанном выше размере, претензий к нему она не имеет, ущерб ей возмещен полностью, о чем представила расписку.

В этой связи, производство по гражданскому иску подлежит прекращению ввиду отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Горюнова