№2-4745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Гидропресс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) к открытому акционерному обществу «Гидропресс», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОИК Банк «РУСЬ» 07 февраля 2014, 26 апреля 2016 года, 23 мая 2016 года Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (ООО) заключены с ОАО «Гидропресс» договоры о кредитной линии N N, N N, N N. Обеспечением исполнения обязательств по кредитным договорам явилось поручительство ФИО3 ОАО «Гидропресс» обязательства по Кредитным договорам исполнило ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Требования об исполнении задолженности по кредитным договорам добровольно ответчиками не исполнено.

Просил суд взыскать солидарно с ОАО «Гидропресс», ФИО3 в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) задолженность по договору о кредитной линии N N от 07 февраля 2014 года в размере 14624063 рублей 01 копейка (четырнадцать миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи шестьдесят три рубля 01 копейка), ... - взыскать солидарно с ОАО «Гидропресс», ФИО3 в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) задолженность по договору о кредитной линии N N от 26 апреля 2016 года задолженность в размере 16871731 рублей 30 копеек (шестнадцать миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча семьсот тридцать один рубль 30 копеек), ...;

- взыскать солидарно с ОАО «Гидропресс», ФИО3 в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) задолженность по договору о кредитной линии N от 23 мая 2016 года в размере 20975488 рублей 80 копеек (двадцать миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 80 копеек), ...;

- взыскать солидарно с ОАО «Гидропресс», ФИО3 в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «Гидропресс», ФИО3 в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) задолженность по договору о кредитной линии N N N от 07 февраля 2014 года в размере 15678785 рублей 49 копеек, ...;

- взыскать солидарно с ОАО «Гидропресс», ФИО3 в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) задолженность по договору о кредитной линии N N от 26 апреля 2016 года в размере 17892618 рублей 79 копеек, ...;

- взыскать солидарно с ОАО «Гидропресс», ФИО3 в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) задолженность по договору о кредитной линии N от 23 мая 2016 года в размере 22333711 рублей 59 копеек...;

- взыскать солидарно с ОАО «Гидропресс», ФИО3 в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей;

- взыскать с ОАО «Гидропресс» в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) задолженность за услуги расчетно-кассового обслуживания по договору банковского счета N от 26 мая 2011 года в размере 38765 рублей;

- обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов:

а) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рубля;

б) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

в) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

г) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рубля;

д) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

е) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

ё) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

ж) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

з) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

и) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

к) помещение, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

л) право аренды земельного участка, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;

м) право требования к ... на оплату по договору N от 29 июля 2015 года, заключенному между ОАО «Гидропресс» и ...;

н) право требования к ООО «...» на оплату по договору N от ..., заключенному между ОАО «Гидропресс» и ООО «...»;

о) право требования к АО «...» на оплату по договору N от 28 декабря 2015 года, заключенному между ОАО «Гидропресс» и АО «...»;

п) право требования к ООО «...» на оплату по договору N от ..., заключенному между ОАО «Гидропресс» и ООО «...»;

р) право требования к ООО Компания «...» на оплату по договору поставки N от ..., заключенному между ОАО «Гидропресс» и ООО Компания «...»;

с) право требования к ООО «...» на оплату по договору поставки N от ..., заключенному между ОАО «Гидропресс» и ООО «...»;

т) право требования к ПАО «...» на оплату по договору поставки N от ..., заключенному между ОАО «Гидропресс» и ПАО «...»;

у) право требования к АО «...» на оплату по договору N от ..., заключенному между ОАО «Гидропресс» и АО «...»;

ф) право требования к ООО «...» на оплату по договору поставки N от ..., заключенному между ОАО «Гидропресс» и ООО «...»;

х) право требования к АО «...» на оплату по договору N от ..., заключенному между ОАО «Гидропресс» и АО «...»;

ч) право требования к АО «...» на оплату по договору поставки N от ..., заключенному между ОАО «Гидропресс» и АО «...».

Установить начальную продажную стоимость согласно залоговой. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Гидропресс» ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что 07 февраля 2014 между ОИКБ «Русь» и ОАО «Гидропресс» заключен договор о кредитной линии N N (далее – Кредитный договор1), по которому ОАО «Гидропресс» предоставлен кредит в виде кредитной линии на условиях лимита задолженности. В соответствии с условиями договора цель кредита – пополнение оборотных средств, лимит кредитной линии ... рублей, срок пользования кредитом – до ..., проценты за пользование кредитом – ...% (процентов годовых), размер первого транша ... рублей, выдача последующих траншей осуществляется по письменному заявлению Заемщика. Срок и порядок погашения первого Транша – не позднее .... Каждый последующий Транш должен быть погашен не позднее, чем через ... календарных дней после даты их выдачи.

В обеспечение исполнения обязательств ОАО «Гидропресс» по кредитному договору заключен договор поручительства N N от 07 февраля 2014 года с ФИО3

26 апреля 2016 года между ОИ КБ «Русь» (ООО) и ОАО «Гидропресс» заключен договор о кредитной линии N N, по которому ОАО «Гидропресс» предоставлен кредит в виде кредитной линии на условиях лимита задолженности. В соответствии с условиями договора цель кредита – исполнение контрактов, лимит кредитной линии ... рублей, может быть увеличен, но не более чем до ... рублей, срок пользования кредитом – до ..., проценты за пользование кредитом – от ...% до ...% (процентов годовых) в зависимости от срока пользования Траншем. Выдача Траншей осуществляется по письменному заявлению Заемщика. Срок пользования Траншами – не более срока платежей по контракту плюс ... календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств ОАО «Гидропресс» заключен договор поручительства N от 26 апреля 2016 года с ФИО3

23 мая 2016 года между ОИ КБ «Русь» (ООО) и ОАО «Гидропресс» заключен договор о кредитной линии N N, по которому ему был предоставлен кредит в виде кредитной линии на условиях лимита задолженности. В соответствии с условиями договора цель кредита – пополнение оборотных средств, исполнение контрактов, лимит кредитной линии ... рублей, может быть увеличен, но не более чем до ... рублей, срок пользования кредитом – до ..., проценты за пользование кредитом – от ...% до ...% (процентов годовых) в зависимости от срока пользования Траншем. Выдача Траншей осуществляется по письменному заявлению Заемщика. Срок пользования Траншами, полученными на цели пополнения оборотных средств – не более чем ... календарных дней, с погашением задолженности в конце срока его действия. Срок пользования Траншами, полученными на цели исполнения контрактов – не более срока платежей по контракту (в исполнение которого Транш предоставлен) плюс ... календарных дней. 

В обеспечение исполнения обязательств ОАО «Гидропресс» по заключен договор поручительства N от 23 мая 2016 года с В.А.ИБ.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров поручительства и статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 несет солидарную ответственность за невыполнение Заемщиком (ОАО «Гидропресс») обязательств по Кредитным договорам.

В соответствии с условиями кредитных договоров ответчик ОАО «Гидропресс» обязался своевременно уплачивать Банку основной долг и проценты за пользование кредитами, однако обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность. 

В соответствии с пунктами 5.1. кредитных договоров при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов за его пользование Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

23 мая 2017 года ответчикам направлены требования о досрочном полном исполнении обязательств и погашении задолженности по Кредитным договорам.

Доказательств удовлетворения требований Банка в добровольном порядке ответчиками не представлено. 

По состоянию на ... задолженность ОАО «Гидропресс» составляет: 

- по договору о кредитной линии N N от 07 февраля 2014 года в размере 15678785 рублей 49 копеек...;

- по договору о кредитной линии N N от 26 апреля 2016 года в размере 17892618 рублей 79 копеек...;

- по договору о кредитной линии N от 23 мая 2016 года в размере 22333711 рублей 59 копеек....

Проверив представленный расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитным договорам. Доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку солидарная ответственность Поручителя и Заемщика предусмотрена договорами поручительства, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке, что соответствует положениям пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, обстоятельства частичного погашения суммы долга, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении суммы неустойки за несвоевременный возврат основного долга до 500 000 рублей, суммы неустойки за несвоевременный возврат процентов до 100000 рублей по договору о кредитной линии N от 07 февраля 2014; о снижении суммы неустойки за несвоевременный возврат основного долга до 800 000 рублей, суммы неустойки за несвоевременный возврат процентов до 100000 рублей по договору о кредитной линии N N от 26 апреля 2016 года; о снижении суммы неустойки за несвоевременный возврат основного долга до 1000 000 рублей, суммы неустойки за несвоевременный возврат процентов до 100000 рублей по договору о кредитной линии N N от 23 мая 2016 года.

Из материалов гражданского дела следует, что между ОИ КБ «Русь» (ООО) и ОАО «Гидропресс» заключен договор банковского счета N от 26 мая 2011 года, по условиям которого истец открыл ответчику расчетный счет для осуществления операций в рублях. 

Согласно пункта 2.3.4 договора банковского счета ОАО «Гидропресс» обязался оплачивать услуги истца по установленным тарифам. 

По состоянию на ... задолженность ОАО «Гидропресс» за услуги расчетно-кассовой обслуживания по договору банковского счета составляет 38765 рублей. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности договор банковского счета N от ....

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. 

Из материалов гражданского дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам ОАО «Гидропресс» передал в залог ОИ КБ «Русь» (ООО) следующие объекты недвижимости по договорам об ипотеке N тф от 12 февраля 2014 года, N от 26 апреля 2016 года, N от 23 мая 2016 года: помещение N, кадастровый N; помещение N, кадастровый N; помещение N, кадастровый N; помещение N, кадастровый N; помещение N, кадастровый N; помещение N, кадастровый N; помещение N, кадастровый N; помещение N, кадастровый N; помещение N, кадастровый N; помещение N, кадастровый N; помещение, кадастровый N.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам в залог истцу по договорам о залоге правы аренды N от 29 сентября 2015 года, N от 26 апреля 2016 года, N от 23 мая 2016 года передано право аренды земельного участка с кадастровым номером N.

В обеспечение исполнения обязательств ОАО «Гидропресс» по договору о кредитной линии N N от 26 апреля 2016 года ОАО «Гидропресс» передал право требования к АО «ОКБ «...» на оплату по договору N от 29 июля 2015 года (по договору о залоге N от 26 апреля 2016 года); право требования к ООО «...» на оплату по договору N от 12 апреля 2016 года (по договору о залоге N от 26 апреля 2016 года); право требования к АО «...» на оплату по договору N/N от 28 декабря 2015 года (по договору о залоге N); право требования к ООО «...» на оплату по договору N от 02 декабря 2015 года (по договору о залоге N от 28 апреля 2016 года); право требования к ООО Компания «...» на оплату по договору поставки N от 04 июня 2016 года (по договору о залоге N); право требования к ООО «...» на оплату по договору поставки N от 20 июля 2016 года (по договору о залоге N от 06 июля 2016 года); право требования к ПАО «...» на оплату по договору поставки N от 16 августа 2016 года (по договору о залоге N от 07 октября 2016 года); право требования к АО «...» на оплату по договору N от 19 сентября 2016 года (по договору о залоге N от 10 ноября 2016 года); право требования к ООО «...» на оплату по договору поставки N от 30 марта 2016 года (по договору о залоге N от 07 июня 2016 года); право требования к АО «...» на оплату по договору N от 18 апреля 2016 года (по договору о залоге N от 07 июня 2016 года); право требования к АО «...» на оплату по договору поставки N-з-16 от 15 апреля 2016 года (по договору о залоге N от 07 июня 2016 года).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договорами об ипотеке установлена залоговая стоимость недвижимого имущества. 

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы гражданского дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере, согласованной сторонами.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости прав требования по договорам суд отказывает, поскольку соответствующей обязанности законом не предусмотрено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, что подтверждено представленным в материалы гражданского дела платежным поручением N от 04 июля 2017 года. 

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков денежных сумм по уплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) к открытому акционерному обществу «Гидропресс», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «Гидропресс», ФИО3 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО):

- задолженность по договору о кредитной линии N N тф от 07 февраля 2014 года в размере 14840841 рубль 10 копеек...;

- задолженность по договору о кредитной линии N N от 26 апреля 2016 года в размере 17168630 рублей 19 копеек...;

- задолженность по договору о кредитной линии N от 23 мая 2016 года в размере 21153819 рублей 90 копеек, ...;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Гидропресс» в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) задолженность за услуги расчетно-кассового обслуживания по договору банковского счета N от 26 мая 2011 года в размере 38765 рублей.

Обратить взыскание, определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов, на следующее имущество:

а) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рубля;

б) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

в) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

г) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рубля;

д) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

е) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

ё) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

ж) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

з) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

и) помещение N, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

к) помещение, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

л) право аренды земельного участка, кадастровый N, ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;

м) право требования к АО «ОКБ «...» на оплату по договору N от 29 июля 2015 года, заключенному между ОАО «Гидропресс» и АО «...»;

н) право требования к ООО «...» на оплату по договору N от 12 апреля 2016 года, заключенному между ОАО «Гидропресс» и ООО «...»;

о) право требования к АО «...» на оплату по договору N от 28 декабря 2015 года, заключенному между ОАО «Гидропресс» и АО «...»;

п) право требования к ООО «...» на оплату по договору N от 02 декабря 2015 года, заключенному между ОАО «Гидропресс» и ООО «...»;

р) право требования к ООО Компания «...» на оплату по договору поставки N от 04 июня 2016 года, заключенному между ОАО «Гидропресс» и ООО Компания «...»;

с) право требования к ООО «Гидросоюз» на оплату по договору поставки N от 20 июля 2016 года, заключенному между ОАО «Гидропресс» и ООО «...»;

т) право требования к ПАО «...» на оплату по договору поставки N от 16 августа 2016 года, заключенному между ОАО «Гидропресс» и ПАО «...»;

у) право требования к АО «...» на оплату по договору N от 19 сентября 2016 года, заключенному между ОАО «Гидропресс» и АО «...»;

ф) право требования к ООО «...» на оплату по договору поставки N от 30 марта 2016 года, заключенному между ОАО «Гидропресс» и ООО «...»;

х) право требования к АО «...» на оплату по договору N от 18 апреля 2016 года, заключенному между ОАО «Гидропресс» и АО «...»;

ч) право требования к АО «...» на оплату по договору поставки N от 15 апреля 2016 года, заключенному между ОАО «Гидропресс» и АО «...».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Е.Т. Устабаев 

Решение в окончательной форме принято: 11.09.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев