РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 29 ноября 2023 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

с участием истца прокурора Зулькарнаева А.С., 

при секретаре Бекетовой Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительным, применении последствии недействительности сделки, 

установил:

Прокурор Белокатайского района РБ обратился в суд с иском, указав, что приговором судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначено наказание в виде восьмидесятикратного размера взятки в сумме 1 200 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных функций сроком на 5 лет, в соответствии со ст. 48 УК РФ с лишением специального звания «лейтенант полиции»; Этим же приговором суда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначено наказание в виде восьмидесятикратного размера взятки в сумме 1 200 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных функций сроком на 5 лет 6 месяцев, в соответствии со ст. 48 УК РФ с лишением специального звания «лейтенант полиции». В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 и ФИО2 уплата штрафа рассрочена сроком на 2 года, то есть на 24 месяца, установлена ежемесячная выплата в размере 50000 рублей. Меры, принятые в обеспечение приговора, арест имущества, наложенный постановлением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, сохранены до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по представлению государственного обвинителя приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен, увеличен размер назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа до 2 400 000 рублей каждому. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочена ФИО1 и ФИО2 уплата штрафа сроком на 4 года, установив ежемесячную выплату в размере 50 000 рублей. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения. В суде установлено, что инспекторы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления дежурства в 

<

адрес>, остановили ФИО5, который управлял автомобилем марки «Киа Церато», г.р.з. В №. После чего ФИО5, опасавшийся лишения права управления транспортным средством, в ходе разговора предложил инспекторам ДПС ФИО1 и ФИО2 получить от него взятку за заведомо незаконные бездействие в сумме 30 000 руб. за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, на что инспектора согласились. Инспектор ДПС ФИО1 сообщил ФИО5 номер сотового телефона ФИО6 на которую необходимо перечислить взятку в размере 30 000 рублей. В последующем, ФИО1 встретился с ФИО6 и получил от него денежные средства в размере 30 000 рублей, поступившие с банковского счета ФИО5 После этого ФИО1 и ФИО2 разделили денежные средства в сумме 30 000 рублей поровну и распорядились ими по собственному усмотрению. Осужденные вину в суде признали в полном объеме. Таким образом указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда. Полученные ответчиками ФИО1 и ФИО2 в виде взятки денежные средства в размере 30 000 рублей, израсходованы по своему усмотрению, в рамках уголовного дела данная денежная сумма не изымалась, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в доход государства как последствия совершения сделки, противной основам правопорядка. Сохранение в пользовании виновных лиц денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения ими преступлений, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации. Просят взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно денежные средства, полученные в результате недействительной сделки в сумме 30 000 рублей в доход Российской Федерации.

В судебном заседании истец прокурор Зулькарнаев А.С. исковые требования поддержал полностью.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 169 ГК РФ получение осужденным денег в качестве взяток, является сделкой, совершенной целью, заведомо противной основам правопорядка, поэтому, в силу ее ничтожности, все полученное по такой сделке может быть взыскано в доход Российской Федерации.

Статья 167 ГК Российской Федерации, закрепляющая общие положения о последствиях недействительности сделки, рассматриваемая в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласуется с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1164-О, от 21.11.2022 N 3138-О и др.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Приговором судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года с учетом изменении внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: инспекторы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления дежурства в 

<

адрес> остановили ФИО5, который управлял автомобилем марки «Киа Церато», г.р.з. №. После чего ФИО5, опасавшийся лишения права управления транспортным средством, в ходе разговора предложил инспекторам ДПС ФИО1 и ФИО2 получить от него взятку за заведомо незаконные бездействие в сумме 30 000 руб. за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, на что инспектора согласились. Инспектор ДПС ФИО1 сообщил ФИО5 номер сотового телефона ФИО6 на которую необходимо перечислить взятку в размере 30 000 рублей. В последующем, ФИО1 встретился с ФИО6 и получил от него денежные средства в размере 30 000 рублей, поступившие с банковского счета ФИО5 После этого ФИО1 и ФИО2 разделили денежные средства в сумме 30 000 рублей поровну и распорядились ими по собственному усмотрению. 

Полученные ответчиками ФИО1 и ФИО2 в виде взятки денежные средства в размере 30 000 рублей, израсходованы по своему усмотрению, в рамках уголовного дела данная денежная сумма не изымалась, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в доход государства как последствия совершения сделки, противной основам правопорядка.

Сохранение в пользовании виновных лиц денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения ими преступлений, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с изложенным суд считает возможным, признав сделку по получению в виде взятки денежных средств в сумме 30000 рублей ФИО1 и ФИО2 недействительной в силу ничтожности, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства полученные в результате недействительной сделки в размере 30000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан удовлетворить. 

Признать сделку по получению ФИО1 и ФИО2 в денежных средств виде взятки в сумме 30000 рублей недействительной в силу ее ничтожности. 

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства полученные в результате недействительной сделки в размере 30000 рублей. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2023 года. 

Председательствующий 

судья: подпись Нажипов А.Л.

.

.