Судья Сверчкова М.А. № 22к-778/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 15 августа 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Афонченко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.С., 

с участием 

прокурора Закурдаева А.Ю.,

обвиняемого М.Н.Т., 

его защитника-адвоката Агаркова А.Л.,

переводчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе защитника-адвоката Агаркова А.Л., поданной в интересах обвиняемого М.Н.Т. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 06 августа 2025 года, которым в отношении

М.Н.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно зарегистрированного на территории РФ до 3 октября 2025 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего разнорабочим у ИП «Курбанов», невоеннообязанного на территории РФ, несудимого на территории РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 4 октября 2025 года, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, с исчислением срока содержания под стражей с 5 августа 2025 года, 

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия М.Н.Т. обвиняется в совершении при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что 4 августа 2025 года, в период с 15 часов по 16 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия – комнаты 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № 4-581/и от 4 августа 2025 года, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом является наркотическим средством, общей массой не менее 685,8 грамма, что образует особо крупный размер, и вещество, содержащее в своем составе вещество 4-СМС (Клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), и в целом является наркотическим средством, общей массой не менее 1,5 грамма, что образует значительный размер, а также вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков, представляет собой фрагменты верхушечных соцветий и листьев растения конопля, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 13,1 грамма, что образует значительный размер, которые М.Н.Т., действуя в составе в группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, незаконно хранил с целью последующего сбыта на территории г. Курска и Курской области, путем осуществления «тайников-закладок», однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По данному факту 4 августа 2025 года следователем отдела СУ УМВД России по г.Курску ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении М.Н.Т. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, и принято к своему производству.

5 августа 2025 года М.Н.Т. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого, и в тот же день ему в порядке ст.ст. 171-172 УПК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, после чего М.Н.Т. был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника Агаркова А.Л. 

6 августа 2025 года следователь отдела СУ УМВД России по г.Курску ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа - начальником отдела СУ УМВД России по г.Курску ФИО3, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.Н.Т., мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, является гражданином Республики Узбекистан, в связи с чем может скрыться от органов предварительного расследования и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, может помешать установлению истины по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку в настоящее время не установлены все участники преступной деятельности, а также канал поставки наркотических средств на территорию Курской области.

6 августа 2025 года постановлением Ленинского районного суда г.Курска ходатайство удовлетворено, судом постановлено вышеуказанное решение. 

Не согласившись с принятым решением, защитник обвиняемого М.Н.Т.– адвокат Агарков А.Л. обжаловал его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе защитника-адвоката Агаркова А.Л., поданной в интересах обвиняемого М.Н.Т., ставится вопрос об отмене постановления и избрании в отношении М.Н.Т. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» отмечает, что судом не учтены сведения о личности обвиняемого: положительные характеристики, официальное трудоустройство, наличие малолетних детей; считает, что следствием не представлено достоверных сведений о том, М.Н.Т. скроется от органов предварительного расследования и будет препятствовать следствию, а тяжесть преступления не может быть единственным основанием для заключения под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый М.Н.Т. и его защитник-адвокат Агарков А.Л. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить судебное решение, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста;

прокурор Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения. 

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Афонченко Л.В., выступление обвиняемого М.Н.Т. и его защитника-адвоката Агаркова А.Л., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами УПК РФ. 

Данных о нарушении уголовно-процессуального закона при задержании М.Н.Т. и предъявлении ему обвинения не установлено.

При подготовке ходатайства об избрании в отношении М.Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и при судебном рассмотрении этого ходатайства следственные органы и суд не вышли за рамки требований ст.108 УПК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с положениями части первой данной нормы закона, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.Н.Т., обвиняемого в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок, приведены в судебном постановлении и соответствуют закону.

Суд первой инстанции во исполнение требований закона проверил обоснованность подозрения М.Н.Т. в причастности к совершенному преступлению, не входя в обсуждение вопроса о его виновности.

С учетом данных о личности М.Н.Т., который обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенного законом к категории особо тяжких, всех обстоятельств его совершения, исследованных в судебном заседании материалов, а также принимая во внимание, что расследование уголовного дела находится в начальной стадии, производится сбор и закрепление доказательств, у суда имелись основания сделать вывод о том, что М.Н.Т., находясь в условиях более мягкой меры пресечения, может вступить в преступный сговор с другими предполагаемыми соучастниками преступления и лицами, осведомленными об обстоятельствах его совершения, с целью выработки единой тактики поведения, поскольку не установлены все участники преступной деятельности, а также канал поставки наркотических средств на территорию Курской области, чем может затруднить установлению истины по уголовному делу и разрешению в разумные сроки; имея материальные трудности, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, принято во внимание, что М.Н.Т., являясь гражданином иностранного государства – Республики Узбекистан, находясь на свободе, имея временную регистрацию на территории г.Курска, которая истекает 3 октября 2025 года, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет и может скрыться от органов предварительного следствия и суда. 

Суд первой инстанции достаточно убедительно мотивировал невозможность избрания в отношении М.Н.Т. более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста по адресу временной регистрации.

Каких-либо препятствий для содержания М.Н.Т. под стражей, в том числе, связанных с состоянием его здоровья, материалы дела не содержат, не установлены таковые и судом апелляционной инстанции.

Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям как ст.7 УПК РФ, так и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, по делу не допущено.

В связи с изложенным оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба защитника по изложенным в ней и в суде апелляционной инстанции доводам удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 6 августа 2025 года об избрании в отношении М.Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Л.В. Афонченко