50RS0005-01-2022-008607-19 

Дело №2-1055/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО «Россети Московский регион» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, при участии истца, ФИО5 ответчика по доверенности ФИО7 ФИО6 Александровны, ФИО5 по 

<

адрес> по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» об обязании устранить препятствия к пользованию электроэнергией путем установки железобетонного столба (опоры) у границ ее земельного участка с кадастровым номером № согласно техническим условиям присоединения №№), взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве безвозмездного срочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Татищево; ДД.ММ.ГГГГ ею подана заявка в ПАО «Россети Московский регион» на технологическое присоединение; на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; вместе с тем опора у границ ее земельного участка не была установлена, а технологическое присоединение осуществлено на ближайшую существующую ж/б опору электросетей, расположенную на противоположной стороне проезжей части ее земельного участка; истец обратилась к ответчику с претензией, однако в установке новой опоры у границ ее земельного участка ей было отказано; истец полагает, что осуществление технологического присоединения на ближайшую существующую ж/б опору электросетей, расположенную на противоположной стороне проезжей части, нарушает ее права и препятствует пользованию электроэнергией, поскольку накладывает на истца, как на пользователя электроэнергией дополнительную ответственность за часть сети, которая будет пересекать проезжую часть не находящуюся в пользовании истца, данное подключение требует от истца дополнительного согласования с третьими лицами; действиями ответчика нарушены права истца, ей причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО5 ответчика ПАО «Россети Московский регион» в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на то, что технологическое присоединение в данном случае соответствует условиям договора и Правилам технологического подключения. 

ФИО5 третьего лица – Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании ФИО5 пояснила, что согласование воздушной линии при технологическом подключении истца с Администрацией не требуется, при проведении подземной линии по землям неразграниченной собственности требуется согласование.

ФИО5 АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании ФИО5 пояснила, что согласование воздушной линии с АО «Мособлгаз» не требуется, в охранной зоне (2 метра от оси газопровода) запрещено проведение подземной линии.

ФИО5 Ростехнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выражено.

ФИО5 по 

<

адрес> в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что между ФИО2 к ПАО «Россети Московский регион» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №С№ (№), в отношении комплекса объектов, строящихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №/ С№ №) от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация оказала заявителю – ФИО2 услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (электропринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения №С№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям №С№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя истцовые требования, истец указывает на то, что опора (столб) у границ ее земельного участка не была установлена, а технологическое присоединение осуществлено на ближайшую существующую ж/б опору электросетей, расположенную на противоположной стороне проезжей части ее земельного участка и данное обстоятельство препятствует пользованию электроэнергией, поскольку для осуществления подключения на нее ложится бремя согласования подключения с третьими лицами.

В материалы дела представлен акт внепланового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии истца, из которого следует, что был произведен осмотр энергопринимающего устройства истца, с целью определения правильности выполнения мероприятий сетевой организацией при осуществлении технологического присоединения по договору ТП №С№ (118316) земельного участка с кадастровым номером №, прибор учета установлен на опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-4178, расстояние от точки присоединения (опоры ВЛ-0,4 кВ с прибором учета) до границы земельного участка составляет 12 метров 30 см.; в результате осмотра установлено, что технологическое присоединение выполнено в соответствии с ТП №С№ (118316) и соответствует действующей редакции Правил технического присоединения, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве дополнительной информации указано: точка присоединения находится с противоположной стороны проезжей части от участка заявителя; вдоль участка проложен газ среднего давления на расстоянии 2м от границы участка с одной стороны и 4 метра от другой. В акте отражены замечания заявителя: точка присоединения не соответствует техническим условиям, тачка присоединения находится на опоре у границы земельных участков с кадастровыми номерами №, между точкой присоединения и земельным участком заявителя проходит проезжая часть, поэтому пользоваться электроэнергией не имеет возможности, это опасно для заявителя и окружающих; акт подписан истцом ФИО2 и мастером участка Дмитровского РЭС (л.д.71).

Истцом в материалы дела представлено фото акта внепланового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии истца, аналогичного вышеуказанному, за исключением указаний на соответствие/несоответствие технологического присоединения ТП №С№ (118316) и соответствует действующей редакции Правил технического присоединения, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также что осмотр произведен в присутствии/отсутствии заявителя ФИО2 (л.д.72).

Согласно ответу АО «Мособлгаз» «Север» на запрос суда, вблизи земельного участка с кадастровым номером № расположен подземный газопровод среднего давления.

В соответствии с п.7.1.1 технических условий №С№ (№ точка присоединения – вновь устанавливаемый коммуникационный аппарат на существующей опоре ВЛ-0,4 кв., отходящий от секции РУ-0,4 кВ ТП-6/0, 4кв № (вновь сооружаемая) – 15кВт.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее - Правила).

Согласно вышеуказанных правил, точка присоединения к электрической сети - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации;

В соответствии с пунктом 25(1) Правил, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что точка присоединения – вновь устанавливаемый коммуникационный аппарат на существующей опоре ВЛ-0,4 кв., при этом из представленных доказательств следует и не отрицалось стороной истца, что точка технологического присоединения располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

При этом, как следует из пояснений третьих лиц – ФИО5 администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес>, а также ФИО5 АО «Мособлгаз» согласования на проведение воздушной линии от точки присоединения в данном случае не требуется.

Договор технологического присоединения недействительным не признан и в рамках настоящего гражданского дела не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что условиями договора технологического присоединения не предусмотрено возведение опоры у границы участка истца, а точка присоединения предусмотрена на существующей опоре ВЛ-0,4 кв., точка технологического присоединения располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, при этом необходимость согласования на проведение воздушной линии для подключения объектов истца, как следует из пояснений заинтересованных лиц не требуется, учитывая заключение ФИО5 по 

<

адрес>, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд полагает, что технологическое присоединение соответствует условиям договора и Правилам технического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, прав истца не нарушает, доказательств препятствий пользования электроэнергией, как и доказательств существования какой-либо угрозы истцу или иных лицам, осуществленным по мнению истца ненадлежащим технологическим присоединением, не представлено, заявитель ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истец не пожелала, учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика устранить препятствия к пользованию электроэнергией путем установки железобетонного столба (опоры) у границ ее земельного участка с кадастровым номером № согласно техническим условиям присоединения №№) не имеется.

Поскольку нарушений прав истца действиями/бездействием ответчика не установлено, производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, представленные доказательства, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Россети Московский регион» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: